Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р к ФИО3 А о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение его авторских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик в путеводителе <данные изъяты>, размесил 19 принадлежащих истцу фотографий, без согласования с истцом. Таким образом, ответчик допустил 19 случаев нарушения принадлежащих истцу имущественных прав при использовании фотографий. Между сторонами было подписано досудебное соглашение о выплате ответчиком 57 000 руб. за нарушение авторских прав, которое ответчик исполнил частично, оплатив 12 000 руб., которое истец считает расторгнутым по причине неоплаты истцом. При размещении фотографий ответчик указал автора не на всех фотографиях. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 178 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что соглашения о бесплатном использовании, принадлежащим ему фотографий, ответчику не давал и не подписывал. Договорился с ответчиком о том, что тот выберет на сайте, понравившиеся ему фотографии, которые, после дополнительной договоренности, будут в оригинале переданы ответчику. При этом ответчик ФИО3, самостоятельно выбрал фотографии на странице в социальной сети и использовал их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагал размер компенсации несоразмерным нарушенным правам.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что присутствовал в ходе разговора, состоявшегося между истом и ответчиков, когда ФИО1 дал разрешение на бесплатное использование фотографий. С ФИО3 в трудовых или гражданско-правовых отношениях не состоит, помогал ФИО3 с выпуском путеводителя на безвозмездной основе.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору.

При рассмотрении дела судом установлено, что в выпуске <данные изъяты>, отпечатанному по заказу ИП ФИО3, размещены 19 фотографий, автором и правообладателем которых является ФИО1

Истец ФИО1 предоставил для обозрения фотоаппарат Nikon D810, с серийным номером №, а также материальный носитель, содержащий оригиналы 19 спорных фотографий, размещенных ФИО3 в <данные изъяты>, а именно на страницах №: 6, 10, 33, 40, 74 (без указания автора); на страницах №: 7, 29, 39, 41, 45, 53, 67, 75, 85, 105, 113, 115, 119, 123, (с указанием автора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные 19 фотографий получены в результате творческой деятельности ФИО1, выразившейся в умении, навыках и профессиональном подходе, и принадлежат истцу в силу авторства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факт авторства и принадлежности указанных фотографий ФИО1, а также факт идентичности названных 19 фотографий, с фотографиями, размещенными на страницах путеводителя. Также ФИО3 пояснил, что фотографии, размещенные в путеводителе, были взяты им со страницы ФИО1 из социальные сети "Вконтакте" в сети «Интернет», после получения, в ходе устной беседы с ФИО1, его разрешения на бесплатное использование принадлежащих ФИО1 фотографий в пилотном выпуске путеводителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец давал согласие на использование фотографии для размещения на страницах <данные изъяты>.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, лишь, что ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что после того, как ответчик выберет фотографии на сайте «ВКонтакте», истец предоставит ему исходные фотографии, однако, ответчик самостоятельно, без разрешения истца, выбрал фотографии и разместил их на страницах путеводителя. Указанные обстоятельства не опровергаются пояснениями опрошенного свидетеля С

Таким образом, судом на основании материалов дела пояснений сторон, установлено, что истец не давал разрешения ответчику на размещение указанных фотографий в путеводителе. Лицензионных договоров в письменной форме стороны не заключали. Ответчиком доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 использовал результаты интеллектуальной деятельности истца ФИО1, нарушив его авторские права, в том числе предусмотренные пп. 1, 11 п. 1 ст. 1270 ГК РФ.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик ФИО3 пояснил, что пилотный выпуск <данные изъяты>, не смотря на указанный в нем тираж – 999 экз., издан тиражом 300 экз., по причине отсутствия денежных средств, в подтверждение чему предоставил договор и соглашение № 1 к нему, заключенные между 07.06.2017 года ФИО3 и ООО «Печатный дом-НСК» об оказании полиграфических услуг. Путеводитель носит информационный характер, был распространен бесплатно, основная цель проекта – развитие туризма в Республике Алтай. С частью, туристических баз, разместивших рекламные объявления на страницах путеводителя, заключены договоры за размещение информации на общую сумму, около 30 000 руб.

Суд, исходя из жанра и характера изложенных в путеводителе материалов, полагает, что размещенные в нем фотографии ФИО1, как и весь путеводитель, носит рекламный, а не информационный характер.

Таким образом, суд считает установленным, что такое использование ФИО3 фотографий, автором которых является истец в настоящем случае, не отвечает критериям свободного использования в порядке ст. 1274 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказано, что фотографии использованы в информационных целях, ответчиком на 19 фотографиях не указан источник заимствования, на 5 фотографиях не указано имя автора.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорные фотографии скопированы из сети «Интернет» в соответствии с правилами социальной сети «Вконтакте», опровергаются положениями приведенного выше законодательства, а также п. 7 «Условия об интеллектуальных правах» Правил пользования сайтом ВКонтакте.ру, в соответствии с которыми все объекты размещенные на сайте, в том числе графические изображения, являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены. Кроме случаев, установленных правилами, а также действующим законодательством РФ, никакой контент не может быть скопирован, переработан, распространен, опубликован, скачан, передан, продан и иным образом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование контента любым лицом.

Ответчиком не доказано, что истец ФИО1 выразил свое согласие на свободное использование принадлежащих ему фотографий.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая положения приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что ФИО1 является автором 19 фотографий, размещенных на страницах <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 нарушил исключительные права истца на спорные фотографии, допустив без получения согласия последнего использование произведений, автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец. В связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

29.06.2017 года между сторонами подписано досудебное соглашение в котором стороны определили денежную сумму в размере 57 000 руб. в связи с публикацией 19 фотографий, принадлежащих ФИО1, в путеводителе. Стороны не оспаривали, что до рассмотрения гражданского дела судом, ответчик оплатил истцу в рамках указанного соглашения 12 000 руб. Вместе с тем, суд полагает, что указанное соглашение, подписанное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не изменяет размер компенсации, установленной законодательством Российской Федерации, в случаях установления нарушения исключительного права на произведение автора.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 полагал, что размер компенсации испрошенный истцом за нарушение авторских прав завышен.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, доступности их широкому кругу лиц, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 83 000 руб., исходя из расчета (19*10 000:50%) – 12 000 руб. добровольно оплаченных ответчиком.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Установив обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 48 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка определением судьи от 31.10.2017 года в размере 4 760 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Р к ФИО3 А о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А в пользу ФИО1 Р компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Р к ФИО3 А о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 95 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 48 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 А в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 2 219 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 Р в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 2 540 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.