Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» к Осадчук Е. А. о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (далее - ООО "Авента-Инфо") обратилось в суд с исковым заявлением к Осадчук Е.А. о взыскании компенсации в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №, №, взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Авента-Инфо» является разработчиком «Систем бренд-контроля «DAT», которая позволяет конечному потребителю распознавать подделку продукции. Система представляет собой «Комплексное решение защиты товара от подделок, защищена патентом РФ на изобретение №, патентами РФ на полезные модели № и № и свидетельствами РФ на товарные знаки №,№, №, свидетельством о регистрации Программы для ЭВМ 2009610936. дд.мм.гггг между АО «Фирма «Август» и ООО «Авента-Инфо» заключен договор №Д\28/АИ-16 предметом которого является поставка защитных стикеров «DAT» (самоклеящийся ярлык (клейкая лента), имеющий уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидным повреждением ярлыка) и предоставления потребителям продукции АО «Фирма «Август» возможности осуществить проверку подлинности выпущенной продукции, в том числе и путем направления СМС – запроса и получения ответа, на короткий номер операторов сотовой связи. По условиям указанного договора вся продукция АО «Фирма «Август» «Жукоед,СК» от колорадского жука с 2017 года промаркирована защитным стикером «DAT» с уникальным идентификационным кодом, размещенным под непрозрачным защитным слоем. Каждый код является уникальным и не должен повторяться. На стикере размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания): по свидетельству № – «Система бренд-контроля», по свидетельству № – DAT, правообладателем которых является ООО «Авента-Инфо». дд.мм.гггг в принадлежащем ответчице магазине «ЗООСАД» в <адрес> была проведена проверочная закупка в результате которой был приобретен препарат «Жукоед, СК» емкостью 9 мл по цене 110 рублей с нанесенным на упаковку стикером, имитирующем стикер Системы бренд-контроля DAT и маркированный обозначениями, являющимися сходными до степени смешения с товарными знаками ООО «Авента-Инфо» №№,500593,425502, 653932, индивидуализирующими разработанную истцом Систему, а так же осуществлена проверка товара в Системе. Проверка кода 01713 56592 65535, размещенного на стикере приобретенного товара под непрозрачным стираемым слоем, была проведена посредством направления запроса с использованием мобильного телефона на коротокий №. Проверка показала, что в соответствии с данными журнала проверок Системы по состоянию на дд.мм.гггг вышеуказанный код в Системе не зарегистрирован. На основании полученного ответа было установлено, что приобретенный товар обладает признаками подделки. Незаконное использование услуг ООО «Авента-Инфо», заключающемся в продаже продукции с нанесенным на упаковку поддельным стикером, имитирующем стикер Системы бренд-контроля DAT, а так же информации о защите товара от подделок с помощью Системы бренд-контроля DAT, по мнению истца, позволяет продавцу получить дополнительные преимущества, заключающиеся в привлечении покупателей и наносит ущерб предпринимательской деятельности ООО «Авента-Инфо» и АО Фирма «Август». Между ООО «Авента-Инфо» и АО Фирма «Август» заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование товарных знаков №, №, за правомерное использование которых ООО «Авента-Инфо» получает лицензионное вознаграждение в размере 150 000 рублей. Поскольку ООО «Авента-Инфо» не предоставляло Осадчук Е.А. право использования товарных знаков №, №, истец просит взыскать с ответчицы двукратную стоимость права, что составляет 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Фирма «Август».

В судебное заседание представитель истца Писменная О.Е. не явилась, просила отложить рассмотрение дела для представления отзыва на возражения ответчика.

Ответчик Осадчук Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ею по накладной в <адрес> на оптовой базе был приобретен препарат «Жукоед, СК», который она, дд.мм.гггг, в своем магазине в <адрес>, продала незнакомой покупательнице и выписала при этом чек. После совершения покупки покупательница вышла из магазина. Проверка кода подлинности проводилась в ее отсутствие, в связи с чем, выражает сомнение в том, что на видеозаписи проводится проверка кода подлинности именно той упаковки препарата, которую она продала.

Представитель Осадчук Е.А. – адвокат Закомолдин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик оказывает аналогичные с ним услуги (защита от подделок товаров, производимых иными лицами, путем нанесения специальной маркировки). Реализация товара, содержащего поддельную защитную маркировку может нарушать права производителя товара, либо иного лица, которое является обладателем исключительных прав на данный товар, но не истца. Права истца в данном случае ответчиком не нарушены. Представленный в суд в качестве вещественного доказательства препарат не содержит каких-либо признаков, позволяющих достоверно идентифицировать его с препаратом, приобретенным у ответчика. Отсутствует фиксация характеристик, состояния и внешнего вида товара на момент его покупки с описью и опечатыванием, в том числе с привлечением ответчика либо заинтересованных третьих лиц, исключающая возможность последующего изменения характеристик, состояния и внешнего вида товара после его покупки, либо его подмены на другой

ЗАО Фирма «Август», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для ознакомления с возражениями ответчика суд не усматривает, поскольку истцом посредством электронной почты дд.мм.гггг были получены письменные возражения ответчика и у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Осадчук Е.А., и ее представителя Закомолдина А.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Авента-Инфо" является правообладателем серии товарных знаков, а именно: товарного знака "DAT" по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированного дд.мм.гггг с приоритетом от дд.мм.гггг; товарного знака "Система бренд-контроля" по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированного дд.мм.гггг с приоритетом от дд.мм.гггг.

Обществом "Авента-Инфо" дд.мм.гггг в торговой точке «Зоосад", расположенной по адресу: <адрес> у индивидуального предпринимателя Осадчук Е.А. приобретен препарат от колорадского жука «Жукоед, СК» 9 мл в количестве одной единицы. Данный препарат промаркирован специальным защитным стикером "Системы бренд-контроля "DAT".

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарным чеком от дд.мм.гггг, содержащим ИНН и ОГРН, а также печать ИП Осадчук Е.А..

Истец полагая, что ответчица без его согласия использует в своей экономической деятельности товарные знаки истца, чем нарушает его исключительные права на принадлежащие ему товарные знаки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки.

При этом истцом, вопреки своему бремени доказывания, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить факт нарушения именно ответчиком его исключительных прав на спорные товарные знаки.

Материалами дела не подтвержден факт оказания ответчицей Осадчук Е.А. услуг, однородных услугам, связанным с защитой от подделок товаров, производимых третьими лицами, путем нанесения специальной маркировки с использованием спорных товарных знаков, которые оказывает истец.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении именно ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Суд отказывает в принятии в качестве надлежащего доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца видеозаписи факта приобретения спорного товара от дд.мм.гггг, из-за невозможности достоверно идентифицировать приобретаемый истцом товар с товаром, фотоизображения которого имеются в материалах дела и который представлен в суд, на основании которого истец основывает свои требования к ответчику. Кроме того, в суд поступила упаковка препарата «Жукоед СК» и оригинал товарного чека от дд.мм.гггг, которые не были упакованы и опечатаны, как это усматривается из представленной в суд видеозаписи. В связи с чем, спорный товар, представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательства, так же является ненадлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Авента-Инфо» к Осадчук Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» к Осадчук Е. А. о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Егорова О.И.