Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО37 Максима Александровича к ФИО31 о взыскании задолженности за коммунальные платежи, арендную плату, возмещение расходов по оплате услуг адвоката, за проведение оценки, почтовую пересылку, оформление доверенности, хранение вещей и возврате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО32 к ФИО38 Максиму Александровичу о признании недействительным договора № № от 10.10.2019 года, возврате денежных средств в сумме 31000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 8400 руб, расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО35 Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, уплате задолженности по договору найма жилого помещения, оплате долга по коммунальным платежам, возмещение расходов на оплату услуг адвоката, оценщика, затрат на почтовую пересылку, возмещения расходов по хранению личных вещей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2019 года между ФИО40 Н.Н. и ФИО41 М.А. был заключен договор № № найма жилого помещения, сроком до 10 сентября 2020 года, по которому истец передал во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение, представляющее собой 2-ух комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО42 Н.Н. на праве собственности. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 10.10.2019 года квартира была передана с имуществом: кровать двуспальная 1 шт.; спальный гарнитур 1 шт., диван 1 шт., кровать односпальная 1 шт., кухонный гарнитур 1 шт., индукционная плата 1 шт., вытяжка 1 шт., телевизор 1 шт., стиральная машина 1 шт, шкаф 1 шт. в состояние, которое стороны определили как «хорошее», без повреждений и неисправностей. По договору сторонами была установлена плата за наем, которая составила 31000 руб., в месяц (п.4.1. Договора), оплата на наем производится ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца за месяц вперед (п.4.2 Договора), оплату коммунальных услуг за исключением указанных в п.4.5. Договора осуществляет Наймодателя (п.4.4. Договора), оплату за потребляемый свет и воду, согласно тарифам осуществляет наниматель (п.4.5. Договора). Согласно п.6.1. Договора страховой депозит вносится одновременно вместе с внесением платы за первый месяц при заключении Договора, сумма страхового депозита составляет 31000 руб., которая возвращается по истечении срока проживания, либо включает в оплату последнего месяца проживания, при условии, что объект возвращен наймодателю в том состоянии, в котором сдался по Договору, либо возвращается частично ( с сумой вычета) за нарушения, указанные в п.4.6 Договора (п. 6.2 Договора). В соответствии с п.4.6 Договора при наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные средства подлежат удержанию наймодателя из суммы страхового депозита, предусмотренного п.6.1. Договора. Наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку состояния объекта и находящегося в нем имущества в предварительно согласованное с нанимателем время и наниматель обязан беспрепятственно допускать в объект наймодателя (п.п. 2.2. и 3.1.8 Договора). В случае не внесения нанимателем арендной платы на наем объекта в течении одного месяца, договор считается расторгнутым (п. 5.4 Договора). Наниматель в соответствии с п. 5.5. Договора несет полную материальную ответственность за ущерб, причинённый объекту и/или имуществу наймодателя, за вред причинный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатам умышленных действий или неосторожности нанимателя и/или лиц, проживающих совместно с ним. 17 апреля 2020 года ответчиком не была внесена плата за наем жилого помещения в размере 31000 руб. 6 мая 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении квартиры ввиду наличия задолженности по договору, а так же в связи с неисполнением обязанности по допуску собственника квартиры в жилое помещение для осмотра. 17 мая 2020 года между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи (возврата) жилого помещения по вышеуказанному адресу. Квартира была передана в грязном состоянии с повреждениями и неисправностями. В ходе осмотра квартиры были обнаружены личные вещи, которые не принадлежали ФИО43 М.А. и не находились в квартире при подписании договора найма жилого помещения. По указанному акту была составлена опись. 18 мая 20202 года в связи с обнаружением в квартире по вышеуказанному адресу чужих вещей было написано заявление в УУП ОП г. Пушкино МУ МВД РФ «Пушкинское» и в тот же день данные вещи упакованы и сданы на хранение Центр хранения вещей «ФИО6», о чем ответчику 19 мая 2020 года была направлены телеграмма. Сумма, затраченная на оплату стоимости услуг по хранению вещей в период с 18 мая по 17 июля 2020 года составила 2512 руб. 18 мая 2020 года в адрес ответчика была направлены телеграмма о проведении оценки рыночной стоимости работ и материалов по проведению восстановительного ремонта квартиры. По заключению оценщика рыночная стоимость работ и материалов по проведению ремонта составила 82535 руб. Расходы, понесенные ФИО44 М.А. на проведение оценки оставили 15000 руб. Задолженность по коммунальным услугам составила 2329 руб. 76 коп. и по арендной плате за период с 10 апреля 2020 по 17 мая 2020 года в сумме 38000 руб., которые в силу ст. ст. 209, 288, 671, 678, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Так же в силу ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы 15000 руб. расходы на проведение оценки; 3269, 38 руб. расходы на почтовую пересылку; расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.; расходы на услуги адвоката 42319 руб.; а всего 188065 руб. 14 коп. а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4961 руб. (т.1 л.д. 33).

23 ноября 2020 года ФИО45 Н.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО46 М.А. в котором просил признать недействительным договор № № жилого помещения от 10.10.2019 года, включить страховой депозит в счет задолженности по арендой плате за период с 10.04.2020 по 17 мая 2020 года, исключить задолженность по коммунальным платежам в размере 2329,76 руб. в связи с оплатой, исключить за суммы ущерба стоимость телевизора и взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. мотивируя свои требования тем, что договор № № жилого помещения от 10.10.2019 года был заключен с ним не ФИО47 М.А., а ФИО48 Н.Е., которая выступая в качестве наймодателя квартиры, расположенной по адресу <адрес>, распорядилась имуществом ей не принадлежащим, что делает договор найма жилого помещения ничтожной сделкой в силу ст.ст. 166, 671, 168, 167, 185 ГК РФ. ФИО49 М.А. не уполномочивал ФИО50 Н.Е. заключать договор в виду отсутствия доверенности и она не является его представителем. Заселение в вышеуказанную квартиру произошло 17.10.2019 года и сумма оплаты за период начислялась с 17.04.2020 по 17.05.2020 года и составляла 31000 руб. При этом страховой депозит, который был внесен в размере 15500 руб. при заселении и 18.11.2019 года в размере 15500 руб. с суммой арендной платы. После предупреждения о том, что истец съезжает ФИО51 Н.Е. был предоставлен доступ в квартиру 19.04.2020 года и при осмотре обнаружены повреждения на наличниках дверей и обоев. Данные повреждения истец добровольно согласился устранить своими силами и прожить до 17.05.2020 года, используя в качестве арендной платы – страховой депозит. После устранения повреждений, фото были высланы ФИО52 Н.Е. Коммунальные услуги в размере 2329 руб. были оплачены. Так же в акте приема-передачи квартиры есть телевизор. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор № № жилого помещения от 10.10.2019 года, включить страховой депозит в счет задолженности по арендой плате за период с 10.04.2020 по 17 мая 2020 года, исключить задолженность по коммунальным платежам в размере 2329, 76 руб. в связи с оплатой, исключить за суммы ущерба стоимость телевизора и взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. ( т. 1 л.д. 117-120).

30 ноября 2020 года истец увеличил заявленные требования, указав, что истец в целях предоставления дополнительных доказательств, а именно переписки с телефона, видео-записи, фотографий квартиры обратился в судебно-экспертный цент «Специалист» для подготовки заключения по исследованию цифровой информации № № и понёс дополнительные расходы в сумме 13750 руб. и № № в сумме 6500 руб., За распечатку фотографий понес расходы в сумме 868 руб. За покупку флеш-накопителя для записи видео и СД-дисков понес затраты в сумме 780 руб., всего в размере 21898 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. С учетом первоначально заявленных требований просит взыскать сумму в размере 209963 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 131-135, 183-185, т. 2 л.д. 1-5, 6-8).

21 июля 2021 года истец ФИО53 М.А. уточнил заявленные требования, указав, что 01 декабря 2020 года в адрес Балахтинского районного суда было направлено ценное письмо с описью вложения, в котором в адрес суда направлено заявление об увеличении исковых требований с расчетом, а так же дополнительные доказательства. Сумма затраченная за пересылку составила 630 руб. Так же ответчиком переведена на счет ФИО54 Н.Е. сумма в размере 2329 руб, что является уплатой суммы задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем указанную сумму истец просит исключить из заявленных требований. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО55 Н.Н. стоимость работ и материалов по проведению ремонта составила 82535 руб., расходы, понесенные ФИО56 М.А. на проведение оценки оставили 15000 руб., задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2020 по 17 мая 2020 года в сумме 38000 руб., расходы на почтовую пересылку 3899,88 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.; расходы на услуги адвоката 42319 руб.; расходы по оплате стоимости услуг по хранению вещей в период с 18 мая по 17 июля 2020 года в размере 2512 руб., расходы на подготовку заключения по исследованию цифровой информации в размере 13750 руб. и 6500 руб., расходы за распечатку фотографий в сумме 868 руб., за покупку флеш-накопителя для записи видео и СД-дисков в сумме 780 руб., а всего 210593 руб. 64 коп., а так же возврат государственной пошлины в сумме 4961 руб. ( т. 3 л.д. 20-22, 23-24).

06 августа 2021 года ответчик ФИО57 Н.Н. уточнил встречное исковое заявление к ФИО58 М.А. просил признать договор № № найма жилого помещения от 10.10.2019 года недействительным, возвратить денежные средства, внесённые в качестве депозита по договору найма в размере 31000 руб., оплатить расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере 8400 руб. а так же расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме 15000 руб, отказав при этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям указанным в первоначальном встречном исковом заявлении. О том, что ФИО59 Н.Н. съезжает предупредил за месяц и 19 апреля 2020 года доступ в квартиру был предоставлен ФИО60 Н.Е. При осмотре квартиры обнаружили повреждения наличников дверей и обоев. Квартира сдавалась наймодателя в том же состоянии, что и по договору от 10.10.2019 года. ФИО61 Н.Н. добровольно согласился устранить вышеуказанные повреждения своими силами и прожить до 17 мая 2020 года, используя в качестве арендной платы депозит. После самостоятельного устранения повреждений истец выслал фотографии в адрес ФИО62 Е.Н. и несколько раз предложил провести заключительный осмотр квартиры 17 мая 2020 года, на что получили неоднократный отказ. Взамен поверженного телевизора был куплен другой телевизор, который работал. Вещи которые были переданы на хранения не принадлежали ФИО63 Н.Н. Фотографии квартиры с Авито не могут быть доказательством, поскольку не известны даты их съемки. Так же сведения о ремонте квартиры 28, 29 и 30 сентября 2019 года и 2, 3 октября 2019 года так же не являются доказательством, поскольку до момента передачи квартиры ФИО64 Н.Н. в ней могли проживать другие лица и у ФИО65 была возможность преднамеренно осуществить порчу имущества, для того, что бы подать исковое заявление с возможной целью обогащения. 19 апреля 2020 года был не очередной осмотр квартиры, а осмотр квартиры перед выездом и там указаны повреждения наличников дверей и повреждения обоев. Заключение оценки имущества не является доказательствам по делу, так как невозможно доподлинно установить, кто именно являлся причинителем вреда. В акте приема-передачи от 10.10.2019 года указано состояние «хорошее», что не исключает наличия повреждения и дефектов на данном имуществе и не является однозначно трактуемой характеристикой состояния имущества. В связи с тем, что не имеется возможности доподлинно установить истинное состояние имущества на момент заселения, просит суд исключить требования, связанные с нанесением ущерба. Так же акт приема-передачи имущества от 10.10.2019 года не соответствует акту приема-передачи от 17.10.2021 года и все повреждения имущества в квартире были на момент заселения ( т.3 л.д. 87-91).

Определением Балахтинского районного суда от 15 марта 2021 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО66 Н.Е. (т. 2 л.д. 215).

Истец ФИО67 М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить. По встречным исковым требованиям возражал, согласно представленных письменных возражений. Согласно возражений следует, что договор найма сторонами был исполнен, обязательства ФИО68 М.А. по передаче жилого помещения в пользование ФИО2 выполнены, обязательства ФИО69 Н.Н. в части внесения оплаты за наем помещения за период с 10 октября 2019 года по 10 апреля 2020 года также исполнены, что не опровергается ответчиком по первоначальному иску. Таким образом, исполненный договор невозможно признать ничтожным в соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Юридический результат, являющийся средством достижения хозяйственного эффекта, результат, венчающий собой всю сделку (объясняющий, во имя чего она в конечном счете совершена), можно назвать конечным (итоговым, финальным). Конечный юридический результат, средством достижения которого и является сделка, называется основанием сделки. Основание сделки - это ее гражданско-правовая цель. Для ФИО70 Н.Н. целью договора найма, заключенного между истцом и ответчиком, являлось получение жилого помещения для проживания. С учетом того, что ответчик на протяжении периода с 10 октября 2019 года по 17 мая 2020 года пользовался переданным ему имуществом, оплатил период пользования квартирой за период с 10 октября 2019 года по 10 апреля 2020 года, можно с достоверностью говорить о том, что ответчиком полностью была выражена воля на заключение и исполнение договора найма жилого помещения. Вопреки доводам, изложенным первоначальным ответчиком, наймодателем по договору выступал именно ФИО71 М.А., что следует из преамбулы договора. В п. 7.1 Договора указано, что Стороны ознакомлены с проектом Договора и полностью с ним согласны. ФИО72 Н.Е., подписывая договор, действовала с дозволения титульного собственника, что подтверждается доверенностями, представленными в суд. Более того, квартира <адрес> являющаяся объектом по договору, приобретена с использованием кредитных средств по договору (ипотеки) от 24 ноября 2015 года, по которому ФИО73 М.А. и ФИО74 Н.Е. являются созаемщиками. Брак между ФИО75 М.А. и ФИО76 Н.Е. заключен 04 октября 2014 года, о чем Пушкинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области сделана запись акта гражданского состояния № № что подтверждается свидетельством о браке от 04 октября 2014 года. Законный режим семейной собственности действует по умолчанию, то есть все имущество, приобретенное супругами в браке, на равных правах принадлежит мужу и жене, соответственно. Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Требования о признании договора ничтожным не могут быть удовлетворены и по причине того, что ФИО77 Н.Н. одновременно заявлены требования в части зачета суммы задолженности по договору за период с 10 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года в счет депозита, а также признаны и исполнены исковые требования по оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 00 копеек

ФИО78 Н.Н. в обоснование иска о зачете суммы задолженности в счет внесённого депозита изложено, что период для расчета суммы задолженности по оплате, указанный ФИО79 М.А., не достоверен, ввиду того, что заселение произошло 17 октября 2019 года. Ссылаясь на это, ФИО80 Н.Н. считает, что сумма задолженности составляет 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек за период с 17 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года, что равнозначно сумме депозита. Между тем, согласно п. 1.6 Договора, срок найма установлен с 10 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года.

Согласно п. 1 Акта приема-передачи жилого помещения: наймодатель сдал, а наниматель принял жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно приложению «Расчеты между сторонами» - период найма жилого помещения с 10 октября 2019 по 10 ноября 2019 года оплачен в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, залог 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Указанные сведения заверены подписями сторон. Ссылка ответчика на то, что заселение произошло 17 октября 2019 года, так как с этой датой связан день оплаты по договору найма, не состоятелен. Согласно п. 4.2 Договора, плата за наем помещения производится не позднее 17 числа каждого месяца. Таким образом, указанный пункт договора содержит только сведения о пресекательном сроке внесения платежа за наем квартиры и никак не отражает, что ответчик вселяется в квартиру под условием оплаты 17 октября 2019 года. Договор найма считается консенсуальным договором. Существенные условия договора найма, заключенного между истцом и ответчиком, согласованы сторонами в полном объеме, в соответствии с их волей. Договор вступил в силу с момента его подписания.

Факт передачи квартиры по договору имел место 10 октября 2019 года, что подтверждается подписанным актом приема - передачи жилого помещения. Таким образом, сумма задолженности складывается из суммы, установленной п. 4.2 договора, за период с 10 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года - 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, а также период с 10 мая 2020 года по 17 мая 2020 года - 7000 (семь тысяч) рублей, что в сумме составляет 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, что больше суммы внесенного депозита. Согласно п. 6.1 Страховой депозит вносится одновременно вместе с внесением платы за первый месяц при заключении Договора, сумма страхового депозита составляет 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, страховой депозит возвращается по истечении срока проживания, либо включается в оплату последнего месяца проживания, при условии, что Объект возвращен Наймодателю в том состоянии, в котором сдался по Договору, либо возвращается частично (с суммой вычета) за нарушения, указанные в п. 4.6 Договора. Страховой депозит - это сумма, которую собственник берет с нанимателя для обеспечения сохранности имущества, находящегося в квартире в случае его утраты или повреждения.

Как следует из акта приема - передачи от 10 октября 2019 года ответчику было передано имущество, включающее телевизор. В процессе проживания, что подтверждается перепиской между супругой нанимателя и супругой наймодателя, телевизор был поврежден по вине ответчика. При составлении акта 17 мая 2020 года в квартире находился телевизор, не принадлежащий истцу, без документов, подтверждающих, что указанный телевизор был приобретен ответчиком на законных основаниях в счет утраченного. Отметка об этом имеется в акте, составленном в присутствии ответчика, его супруги, свидетелей ФИО81, ФИО82, ФИО83.

В ходе осмотра квартиры 17 мая 2020 года были обнаружены личные вещи, которые не принадлежат ФИО84. В момент передачи квартиры при подписании Договора найма жилого помещения от 10 октября 2019 года обнаруженные вещи не находились в помещении. По указанному факту была составлена опись, которую ответчик отказался получать.

18 мая 2020 года данные вещи упакованы и сданы на хранение в Центр хранения вещей «ФИО6» (ИП ФИО3 ОГРНИП <***>) на основании Договора - оферты №, о чем Ответчику 19 мая 2020 года была направлена телеграмма.

Таким образом, телевизор, обнаруженный истцом в квартире, не принадлежащий ФИО85 М.А., был возвращен ответчику, посредством передачи на хранение и направлением соответствующего уведомления.

Отказ ответчика получать вещи по описи не может служить основанием для исключения стоимости утраченного (испорченного) телевизора, принадлежащего истцу, от возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с учетом подтверждения и признания порчи имущества первоначального истца, требования, заявленные первоначальным ответчиком в отношении телевизора не состоятельны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с тем, что требования ФИО86 Н.Н. по признанию договора недействительным, о зачете суммы задолженности в счет внесенного депозита, исключении стоимости телевизора из суммы ущерба, по мнению ФИО87 М.А. не подлежат удовлетворению взыскание суммы расходов на представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей необоснованно (т. 3 л.д. 12-15).

Представитель истца ФИО88 Э.Б. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить, по встречным исковым заявления возражала по основаниям указанным в письменных возражениях и показала, что истцом представлены доказательства причинения ему ущерба, который просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы.

Третье лица ФИО89 Н.Е. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что приходится женой истца ФИО90 ФИО4, которую они предоставили ответчику, она с мужем покупали в браке, на кредитные средства. Однако оформили её только на мужа, который ей дал генеральную доверенность, и она занималась оформлением всех документов, в том числе сдачи в наем. Квартиру, перед тем как сдать в наем они отремонтировали, вся мебель была новая, клиринговая компания там все помыла и через агентскую службу выставили объявление на сдачу квартиры в наем. Сдачу квартиры в наем они с мужем осуществляют официально, платят налоги. ФИО91 Н.Н. был первым жильцом, и с ним она заключила договор найма. Так как муж является собственником квартиры, то договор был составлен от его имени, но подписала его она. Так же с ней жильцы вели все переговоры и ей переводили плату. Из-за того, что жильцы каждый раз нарушали сроки внесения арендной платы и не давали ежемесячно осматривать квартиру, а так же причинили повреждения в квартире, то было принято решение на их выселение. При осмотре квартиры было выявлено множество повреждений имущества. Так жильцами был разбит телевизор, а представленный взамен был без документов, поэтому они не согласились его принять. На просьбу возместить ущерб добровольно, отправляли в суд.

Ответчик ФИО92 Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с выездом за пределы РФ и не возможностью прибытия в г. Москву. Учитывая, что ответчиком не представлено в судебное заседание документов подтверждающих не возможность его прибытия в г. Москва с 01.03.2022 года, то суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о переносе судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании удостоверения № 1575 и ордера от 28.09.2020 года № 141 (т.1 л.д. 84) в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, по договору № найма жилого помещений от 10.10.2019 года заключенного между ФИО93 М.А. (договор подписан ФИО94 Н.) и ФИО95 Н.Н., нанимателю было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> на срок с 20 октября 2019 по 20 сентября 2020 года. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 10.10.2019 года квартира была передана с имуществом: кровать двуспальная 1 шт.; спальный гарнитур 1 шт., диван 1 шт., кровать односпальная 1 шт., кухонный гарнитур 1 шт., индукционная плата 1 шт., вытяжка 1 шт., телевизор 1 шт., стиральная машина 1 шт, шкаф 1 шт. в состояние, которое стороны определили как «хорошее», без повреждений и неисправностей. По договору сторонами была установлена плата за наем, которая составила 31000 руб., в месяц (п.4.1. Договора), оплата на наем производится ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца за месяц вперед (п.4.2 Договора), оплату коммунальных услуг за исключением указанных в п.4.5. Договора осуществляет Наймодателя (п.4.4. Договора), оплату за потребляемый свет и воду, согласно тарифам осуществляет наниматель (п.4.5. Договора). Согласно п.6.1. Договора страховой депозит вносится одновременно вместе с внесением платы за первый месяц при заключении Договора, сумма страхового депозита составляет 31000 руб., которая возвращается по истечении срока проживания, либо включает в оплату последнего месяца проживания, при условии, что объект возвращен наймодателю в том состоянии, в котором сдался по Договору, либо возвращается частично ( с сумой вычета) за нарушения, указанные в п.4.6 Договора (п. 6.2 Договора). В соответствии с п.4.6 Договора при наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные средства подлежат удержанию наймодателя из суммы страхового депозита, предусмотренного п.6.1. Договора. Наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку состояния объекта и находящегося в нем имущества в предварительно согласованное с нанимателем время и наниматель обязан беспрепятственно допускать в объект наймодателя (п.п. 2.2. и 3.1.8 Договора). В случае не внесения нанимателем арендной платы на наем объекта в течении одного месяца, договор считается расторгнутым (п. 5.4 Договора). Наниматель в соответствии с п. 5.5. Договора несет полную материальную ответственность за ущерб, причинённый объекту и/или имуществу наймодателя, за вред причинный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатам умышленных действий или неосторожности нанимателя и/или лиц, проживающих совместно с ним (т.1 л.д. 62-66, 115-116).

По акут приема-передачи жилого помещения на 17 мая 2020 года на момент выезда из жилого помещения имелись повреждения на следующем имуществе: на кровати двуспальной; спальном гарнитуре, диване, кровати одноярусной, царапины и ржавчина на мойке, варочной поверхности, не работает вытяжка на малых оборотах, нет телевизора, повреждены межкомнатные двери, шкаф, стиральная машина, тумба (т.1 л.д. 67, л.д. 67 обр. сторона -68, 101).

03 мая 2020 года ФИО96 М.А. направил ФИО97 Н.Н. предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу г<адрес>, по тем основаниям, что с 17 апреля 20202 года право пользования жилым помещением прекращено в связи с нарушением условий договора (п. 4.2. – отсутствует плата по условиям договора, п. 3.1.5 – повреждение имущества, п. 3.1.8 – создание препятствий для допуска в объект собственника). В срок до 7 мая 2020 года ФИО98 Н.Н. обязан выселится из жилого помещения по указанному выше адресу ( т.1 л.д. 19, 112).

09 мая 2020 года ФИО99 М.А. направил ФИО100 Н.Н. предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> и возмещение ущерба, в котором указано, что при осмотре 19 апреля 2020 года квартиры выявлены повреждения имущества: повреждение обоев на стене в гостиной, повреждение водой туалетной тумбы в ванной; повреждение обивки дивана, повреждение наличников межкомнатной двери. Так же просит предоставить доступ в квартиру для осмотра, так как 2 мая, 6 мая, 7 мая и 8 мая было отказано в доступе (т.1 л.д. 111).

23 июля 2020 года ФИО101 М.А. направил ФИО102 Н.Н. претензию о возмещение ущерба, причиненного имуществу, уплате задолженности за коммунальные платежи, арендную плату, возмещение расходов по оплате услуг адвоката, за почтовую пересылку, хранение вещей в размере 187792 руб. (т. 1 л.д. 20-24, 30).

18 мая 2020 года ФИО103 Н.Н. направлена телеграмма по месту регистрации в п<адрес> о том, что 19 мая 2020 года будет проведена оценка имущества по адресу <адрес>, за что оплачено 442 руб., согласно квитанции от 18.05.2020 года (т.1 л.д. 26, 57).

19 мая 2020 года ФИО104 Н.Н. направлена телеграмма по месту регистрации в <адрес> о том, что вещи находятся в компании «ФИО6», за что оплачено 404,50 руб., согласно квитанции от 19.05.2020 года (т.1 л.д. 27, л.д. 57 обр. сторона).

17 мая 2020 года ФИО105 Н.Н. направлено уведомление о том, что 19 мая 2020 года будет проведена оценка имущества по адресу г<адрес>, от получения уведомления ФИО106 отказался (т.1 л.д. 29).

19.05.2020 года ФИО107 М.А. направил ФИО108 Н.Н. ответ на уведомление о проведении оценки ущерба, в котором указал, что ни какого ущерба имуществу не причинял ( т.1 л.д. 31, 110).

По квитанции оплаты услуг ФИО6 следует, что сумма оплаты составила 1256 руб. за аренду бокса за период с 18.06.2020 по 17.07.2020 года, ранее оплачено 1256 руб. с 18.05.2020 года. Хранение вещей осуществлено по договору-оферты субаренды нежилого помещения от 18.05.2020 года № № (т.1 л.д. 34, 59-61).

Согласно отчета об оценки № № от 29 мая 2020 года следует, что по состоянию на 28 мая 2020 года величина рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению преждевременного износа причинённого внутренней отделки и элементам благоустройства квартиры, расположенной по адресу<адрес> составляет 82535 руб. (т.1 л.д. 35-51, 52; т.2 л.д. 11-114).

Согласно квитанции за отправку законного письма с исковым заявлением 09.09.2020 года и с документами к исковому заявлению 23.07.2020 года ФИО109 Н.Н. по месту регистрации п<адрес> адвокатом ФИО110 Э.Б., действующей в интересах ФИО111 М.А. по ордеру от 17 мая 23020 года № № оплачено 272, 04 руб. и 272,84 руб. (т.1 л.д. 53, 54).

Согласно чеков на отправку предупреждения о выселении из жилого помещения ФИО112 Н.Н. по адресу места жительства и регистрации истец оплатил 313 руб. и 1268 руб. соответственно (т.1 л.д.54 обрат. сторона )

По договору за оказание услуг на проведение оценки от 19 мая 2020 года № № и квитанции от 19 мая 20202 года ФИО113 М.А. оплачено 15000 руб. (т.1 л.д. 55).

За оказание юридической помощи ФИО114 М.А. оплачено адвокату ФИО115 12.05.2020 года сумма в размере 8000 руб. (комиссия 80 руб.) и 18.05.2020 года 33900 руб. (комиссия 339 руб.), что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (т.1 л.д. 56 и обр. сторона).

ФИО116 М.А. по факту обнаружения чужих вещей в квартире по адресу: <адрес> было написано заявление в УУП ОП г. Пушкино МУ МВД РФ «Пушкинское» 18 мая 2020 года ( т.1 л.д.д 58).

По адресной справки от 23.09.2020 года ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 86).

Согласно акта осмотра имущества №№ от 19.05.2020 года подписанного ФИО118 М.А. и ФИО119 Н.Н. находящегося в квартире по адресу <адрес>, выявлены повреждения. При этом ФИО120 Н.Н. указал, что данные повреждения были при заселении (т.1 л.д. 100, 113-114).

19 мая 2020 года ФИО121 Н.Н. обратился к ИП ФИО122 Е.Ю. с ходатайством в котором поставил на рассмотрение 133 вопроса, связанных с проведением оценки (экспертизы) ущерба по адресу по адресу <адрес> (т.1 л.д.д 102-106, 107, 108).

ИП ФИО123 Е.Ю. отказалась от принятия ходатайства ФИО124 Н.Н. ( т.1 л.д. 109).

Собственником квартиры по адресу <адрес>, является ФИО125 с 04.02.2019 года согласно договора участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 24.11.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области ( т.1 л.д. 122-124).

24 ноября 2019 года на карту, принадлежащую ФИО126. перечислены денежные средства в сумме 2473 руб. (т.1 л.д. 125).

Согласно листа расчетов наймодателя и нанимателя по договору от 10.10.2019 года указано, что за период с 10.10.19 по 10.11.19 оплачена сумма 31000 руб. и залог 15500 руб. (т.1 л.д. 126).

По рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждённой решением совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года стоимость досудебной подготовки (изучение документов, выработка позиции, оставление искового заявления либо отзыв) составляет 15000 руб. (т.1 л.д.127-128).

Согласно заключению № № по исследованию цифровой информации от 13.10.2020 года установлена переписка в мобильном приложении «WhatsApp» между контактами «ФИО127» и «ФИО128 из которой следует, что обсуждались вопросы по разбитому телевизору, повреждения на наличнике дверей, нарисованных обоев, окна на балконе. Так же вопросы по доступу в квартиру, наличие задолженности по арендной плате, выселении. Установлена переписка в мобильном приложении «WhatsApp» между контактами «ФИО129» и «ФИО130» из которой следует, что обсуждались вопросы по стиральной машинке, которая плохо стирает, разбитого телевизора, испорченных обоев, н возможности зайти в квартиру (т.1 л.д. 140- 165; т.2 л.д. 115-133).

Согласно заключению № № по исследованию цифровой информации от 13.10.2020 года установлена переписка установлена переписка в мобильном приложении «WhatsApp» между контактами «ФИО131» и «ФИО132» из которой следует, что обсуждались вопросы по ремонту квартиры (т.1 л.д. 166-178 т. 2 л.д. 140-151).

Согласно кассовых чеков от 13.10.2020 года был приобретен к/диск CD-R стоимостью 390 руб. и от 11.10.2020 года приобретен USBD стоимостью 390 руб. (т. 1 л.д.179, 182).

По договору оказания услуг по проведению исследования № 290 от 10.10.2020 года и кассового чека стоимость вознаграждения составила 13750 руб. (т. 1 л.д. 180).

По договору оказания услуг по проведению исследования № 293 от 13.10.2020 года и кассового чека стоимость вознаграждения составила 6500 руб. (т. 1 л.д. 181).

Стоимость распечатки фотографий составила 868 руб. что подтверждается кассовым чеком от 11.10.2020 года (т. 1 л.д. 186, 187-217).

Согласно доверенности от 05.10.2019 года ФИО133 М.А. предоставил право ФИО134 Н.Е. по управлению и распоряжению квартирой по адресу <адрес>, в том числе передавать квартиру во временное пользование на основании договора найма жилого помещения. 12 января 2019 года ФИО135 М.А. была дана нотариальная доверенность на ФИО136 Н.Е. на представление его интересов по всем вопросам, связанным с квартирой по вышеуказанному адресу ( т. 1 л.д. 206, 207-208).

Квартира по адресу по адресу г. <адрес> приобретена ФИО137 М.А. и ФИО138 Н.Е. на кредитные средства по договору № № от 24.11.2015 года (т. 3 л.д. 16-19).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО139 и ФИО140 4 октября 2014 года заключили брак и жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО141 (т.3 л.д. 33).

По информации агентства недвижимости ИП «ФИО142 Е.С.» от 08.07.2021 года на адвокатский запрос ФИО143 Э.Б. следует, что данным агентством размещались материалы на информационном портале Авито, для сдачи квартиры, по адресу г. <адрес>. Сопровождал сделку и приуставал при подписании Договора найма жилого помещения № № от 10.0.2019 года сотрудник агентства ФИО144 ФИО7 по вышеуказанному адресу была в идеальном состоянии, в новом доме, после ремонта. Повреждения в квартире при передаче ФИО145 Н.Н. отсутствовали, что указано в договоре найма. Мебель и бытовая техника были новыми. Повреждения мебели и бытовой техники в квартире при передачи ФИО146 Н.Н. отсутствовали, что указано в договоре найма ( т. 3 л.д. 66-68, 69).

Согласно заключения специалиста № № от 14.07.2021 года следует, что внесенных изменений не обнаружено, дата и время создания, представленного на исследование файла 17 мая 2020 года ( т.3 л.д. 92-119, 137-155).

Из задания № № была проведена уборка квартиры по адресу: г<адрес>, 23 сентября 2019 года (т.3 л.д.127-129, 131-132).

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО147 М.А. допрошен свидетель ФИО148 Д.А., который показал, что ФИО149 М.А., является его знакомым. Весной 2020 года попросил его присутствовать при сдачи квартирантами квартиры в г<адрес>. По мимо его там были ФИО150, адвокат, свидетель ФИО151. При осмотре квартиры были установлены повреждения, так матрас имел повреждения, были царапины на обоях, в ванной комнате кафель был с повреждениями, стол с царапинами, тумбочка в ванной, так же был сломан телевизор. Были оставлены вещи: игрушки, тарелки, ложки, которые не принадлежали ни ФИО152, ни жильцам с их слов. При этом ФИО153 вел себя спокойно, а жилец бегал, расталкивал всех, не давал фотографировать. После осмотра был составлен акт.

Так же в судебном заседании 09.07.2021 года по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО154 А.С., ФИО155 А.О., ФИО156 П.О., ФИО157 А.В.

Свидетель ФИО158 П.О. в судебном заседании показала, что заселились в квартиру 15 октября 2019 года. При подписании договора найма она присутствовала. В квартире мебель была не новая, был порезан диван, обои были повержены. Так же в квартире находились чужие вещи. При заселении был риэлтор, который сообщил, что там проживало треть лицо, которое быстро выехало, бросив ключ от квартиры в почтовый ящик. И по внешнему виду квартиры было видно, что там уже кто-то жил до них, так как были пятна на плите. Диван был накрыт пледом, поэтому порез они увидели, когда она стала стирать плед. После того, как сломался телевизор, они договорились с ФИО6, что купят другой телевизор, схожий, что они и сделали, купив телевизор б/у без документов.

Свидетель ФИО159 А.В. в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве свидетеля по просьбе ФИО160 при передачи квартиры жильцами ФИО161. По мимо его там были жена ФИО162, адвокат, еще один свидетель и 2 жильца. Они осматривали квартиру и он увидел, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Была сломана кровать в спальне, порезан диван, который стоял на кухне, обои были повреждены. Так же в квартире были чужие вещи, которые предлагалось забрать жильцам, но они отказывались от них, говоря, что это не их. Так же в квартире был телевизор, который приобрели жильцы взамен нерабочего, но на данный телевизор документы предоставить не могли. После осмотра был составлен адвокатом акт. По повреждениям в квартире жильцы говорили, что данные повреждения были до их заселения.

Свидетель ФИО163 А.О. в судебном заседании показала, что приходится сестрой супруги ответчика ФИО164 Н.Н. Когда семья сестры заехала в квартиру, то они с мужем помогали переносить вещи в квартиру. При заезде было видно, что квартира не новая, был порез на диване в кухни, на обоях были потертости, было видно, что на плите следы приготовления пищи. Собственник квартиры сказал, что предыдущий жилец съехал оттуда, бросив ключ в почтовый ящик. При общении с сестрой знает, что у них с собственником квартиры был конфликт из-за разбитого телевизора и обоев.

Свидетель ФИО165 А.С. в судебном заседании показала, что первый раз в квартире ФИО166 был в середине октября 2019 года при их заселении. Он увидел, что пол был грязный, на кухни были чужое вещи, варочная панель грязная, обои на стенах грязные. Было видно, что в квартире до заселения проживали люди. Так же на кухни стоял диван, который был порезан.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имущественный ущерб причинен истцу ФИО167 М.ВА. в период аренды квартиры ответчиком ФИО168 Н.Н, вследствие несоблюдения ответчиком ФИО169 Н.Н. и членами его семьи обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма по сохранению имущества, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 82535 руб. в счет возмещения причиненного ущерба имуществу истца, которая подтверждена отчетом об оценки № № от 29 мая 2020 года. Поскольку материалами дела доказано, что квартира ФИО170 Н.Н. была предоставлена без повреждений и неисправностей, о чем был составлен акт приема-передачи от 10.10.2019 года, который подписал ФИО171 Н.Н. Доводы ответчика и свидетелей ФИО172 А.Л. ФИО173 А.С. и ФИО174 П.О. о том, что квартира передавалась с повреждениями суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Так ФИО176 М.А. зарегистрировал право собственности на квартиру 04.02.2019 года, по информации агентства ИП «ФИО175 Е.С.» сдача в аренду размещались на информационном портале Авито, и квартира была в идеальном состоянии, в новом доме, после ремонта, что подтверждают и фотографии квартиры. Так же квартира была вымыта клиринговой компанией 23.09.2019 года, что так же опровергает показания вышеуказанных свидетелей о предоставлении квартиры в грязном виде. Суд взыскивает с ответчика арендную плату в сумме 38000 руб. за период с 10 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года, т.е. за 1 месяц 7 дней проживания в квартире ФИО177 М.А. и мотивирует это тем, что размер арендной платы был установлен договором найма, доказательств внесения платы за указанный период ответчиком ФИО178 Н.Н. в судебное заседание не представлено, факт проживания в квартире истца (по первоначальному иску) до 17 мая 2020 года ответчиком не оспаривалось, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате найма жилого помещения за указанный период. Довод ответчика о том, что он въехал в квартиру не 10 октября 2019 года, а позже суд не принимает во внимание, поскольку дата заключения договора найма указана 10 октября 2019 года, а фактическое вселение в квартиру является правом нанимателя и не может служить изменением даты заключения договора. Требования ФИО179 Н.Н. (по встречному иску) о возврате денежных средств, внесённых в качестве депозита по договору найма в размере 31000 руб. либо включения их в сумму арендной платы являются не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой депозит - это сумма, которую собственник взял с нанимателя для обеспечения сохранности имущества, находящегося в квартире в случае его утраты или повреждения и возвращается по истечении срока проживания, либо включается в оплату последнего месяца проживания, при условии, что квартира возвращена наймодателю в том состоянии, в котором сдавалась по договору. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт передачи квартиры с поврежденным имуществом, то оснований для возврата депозита не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО180 М.А. в части взыскания стоимости расходов на проведение оценки в размере 15000 руб., а так же расходы по исследованию цифровой информации в сумме 13750 руб., почтовые расходы в сумме 3899,88 руб., расходы на приобретение флеш-накопителя и СД-дисков в сумме 780 руб., расходы на распечатку фотографий 868 руб., а так же расходы на представителя в сумме 42313 руб. суд мотивирует это тем, что данные расходы истец понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Данные расходы подтверждены чеками и являются обоснованными. При этом удовлетворяя требования ФИО181 М.А. в части взыскания расходов на услуги представителя в полном объеме, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого спора, работу представителя истца по делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным ФИО182 М.А. услугам и выполненной работе, а именно участие в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения в сумме 42313 руб. за представление интересов в суде обоснованным.

Отказывая ФИО183 М.А. во взыскании расходов, понесенных за составление доверенности в сумме 2100 руб, суд мотивирует это разъяснениями указанными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в данном случае они возмещению не подлежат, поскольку из доверенности (т.1 л.д. 17) не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

Так же суд отказывает ФИО184 М.А. в возмещении расходов при подготовки заключения по исследованию цифровой информации № № в сумме 6500 руб., и суммы, затраченной на оплату стоимости услуг по хранению вещей в период с 18 мая по 17 июля 2020 года в размере 2512 руб. и мотивирует это тем, что несение таких расходов не было необходимо для реализации истца права на защиту интересов в суде по данному делу. Так как переписка в мобильном приложении «WhatsApp» между контактами «ФИО185» и «ФИО186» по вопросам ремонта квартиры не относится к рассматриваемому спору. Хранение вещей из квартиры ФИО187 М.А. за плату, которые не принадлежали ФИО188 Н.Н., о чем последний говорил при передачи квартиры, не основано на законе и договоре, в связи с чем не подлежат взысканию с ФИО189 Н.Н.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО190 Н.Н. в пользу ФИО191 М.А сумму ущерба в размере 82535 руб., арендную плату в сумме 38000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 15000 руб., расходы на почтовую пересылку в сумме 3899,88 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 42319 руб., расходы за подготовку заключения по исследованию цифровой информации 13750 руб.. расходы на распечатку фотографий в сумме 868 руб., расходы на приобретение флешнакопителя для видеозаписи и СД-дисков в сумме 780 руб. итого 197151,88 руб. а так же возврат государственной пошлины в сумме 4961 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО192 к ФИО193 о признании недействительным договора № № от 10.10.2019 года суд мотивирует это тем, что ФИО194 Н.Н. заявляя требование о признании следки недействительной не указал основания, по которым данная сделка недействительна. Только лишь наличие подписи ФИО195 Н.Е. вместо наймодателя ФИО196 М.А. не может служить основанием для признания данной следки недействительной, поскольку в судебном заседании установлено, что по данному договору 10 октября 2019 года ФИО197 Н.Н. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу <адрес>, куда они въехали и проживали там до 17 мая 2020 года. ФИО198 Н.Е. приходится супругой ФИО199 М.А., квартира приобретена в браке, поэтому могла заключать договор. Учитывая, что ФИО200 Н.Н. отказано в удовлетворении требований о признании договора недействительным и возврате денежных средств в сумме 31000 руб., то суд отказывает и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании судебных расходов и услуг представителя.

Суд не принимает во внимание видеозапись обстановки квартиры по адресу г<адрес> (т. 3 л.д. 155), произведенную ФИО201 Н.Н., поскольку данная запись не детальная, без проведения осмотра кровати, дивана, тумбочки в ванной комнате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО202 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО203 в пользу ФИО204 сумму ущерба в размере 82535 руб., арендную плату в сумме 38000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 15000 руб., расходы на почтовую пересылку в сумме 3899,88 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 42319 руб., расходы за подготовку заключения по исследованию цифровой информации 13750 руб., расходы на распечатку фотографий в сумме 868 руб., расходы на приобретение флешнакопителя для видеозаписи и СД-дисков в сумме 780 руб. итого 197151,88 руб. а так же возврат государственной пошлины в сумме 4961 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО205 к ФИО206 о признании недействительным договора № № от 10.10.2019 года, возврате денежных средств в сумме 31000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 8400 руб, расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года