Решение № 2-2316/2018 от 24.05.2018 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Кишларь Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. Предметом предварительного договора являлось заключение до <дата> основного договора купли-продажи указанной выше квартиры. С целью обеспечения исполнения договора <дата> также было заключено соглашение о задатке, и истец передал ответчику <данные изъяты> в качестве задатка. <дата> стало известно о том, что ответчик не исполнит в установленный срок обязательства по предварительному договору купли-продажи, поскольку у него не имелось разрешения органов опеки на продажу доли несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ответчик предложил заключить дополнительное соглашение. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму задатка в двойном размере, однако ответчик отказался принимать претензию. Полагает, что ответчик приобрел таким образом неосновательное обогащение, и просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, т.е. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что оговоренная сторонами сделка купли-продажи квартиры не состоялась именно по вине ответчика, которые своевременно не получил разрешения органов опеки на продажу доли несовершеннолетнего ребенка, сдав соответствующие документы только <дата>, при этом зная, что документы рассматриваются органами опеки в течение месяца. Истец не был заинтересован в заключении дополнительных соглашений и в изменении сроков заключения основного договора, поскольку сам продавал свою квартиру, и покупатели требовали освободить ее в срочном порядке. Поскольку основная сделка не состоялась по вине ответчика, истец вправе требовать возврата ему суммы задатка в двойном размере. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направил представителя.

Представитель ответчика, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указала, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи не может быть принят во внимание, поскольку со стороны продавцов <адрес> и находящейся в долевой собственности 4-х лиц, предварительный договор не подписан одним из долевых сособственников. Вина ФИО2 в том, что сделка не состоялась, – отсутствует, поскольку он сделал все возможное, чтобы своевременно получить согласие органов опеки на продажу доли несовершеннолетнего ребенка, однако при его первом обращении в МФЦ для сдачи документов на получение согласия органов опеки, ему сразу было сказано, что органы опеки не дадут согласия на продажу доли ребенка, поскольку взамен ребенку предполагалось выделить долю в строящейся квартире, которая на тот момент не была введена в эксплуатацию. В указанной ситуации ФИО2 в срочном порядке пришлось искать подходящую квартиру, при наличии предварительного договора купли-продажи на которую органы опеки могли дать согласие на продажу доли ребенка, в связи с чем документы в МФЦ были сданы только 19 декабря, а само разрешение опеки было на руках ответчика <дата>, т.е. сразу после новогодних праздников. Обо всем этом истец уведомлялся через риэлторов (поскольку изначально риэлторы не давали контактных телефонов ФИО1), также ему была направлена телеграмма. Однако истец, не дожидаясь истечения срока, в который предполагалось заключить основной договор купли-продажи квартиры, <дата> сдал документы на регистрацию права собственности, в связи с приобретением иной квартиры. Таким образом, в действиях истца имеется вина в том, что договор между ФИО1 и ФИО2 не был заключен, в связи с чем задаток должен остаться у ответчика на законных основаниях. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: город <адрес><адрес>, являлись ответчик ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, несовершеннолетняя ФИО6, <дата> года рождения, а также ФИО7, <дата> года рождения. Каждому из собственников принадлежало по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

<дата> был составлен предварительный договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым стороны договорились подготовить и заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной квартиры, срок до <дата>. Покупателем по указанному предварительному договору выступил ФИО1 (истец), а со стороны продавца – ФИО2 (ответчик), ФИО5, ФИО6 и ФИО7

При этом, указанный предварительный договор купли-продажи от <дата> подписан со стороны покупателя, а со стороны продавца – лишь Н-ными; подпись ФИО7 (являющейся совершеннолетней на момент заключения предварительного договора и в отсутствие данных о ее недееспособности или ограниченной дееспособности) в предварительном договоре купли-продажи отсутствует.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.2 ст.380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что задатком возможно обеспечение только реально возникшего обязательства в результате заключения предварительного или основного договора купли-продажи квартиры, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

<дата> между ФИО2 (задаткодержателем) и ФИО1 (задаткодателем) было заключено соглашение о задатке, из содержания которого следует, что ФИО1 в обеспечение обязательств по покупке <адрес>, передал ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты>

В соглашении о задатке указано, что срок заключении договора купли-продажи квартиры не позднее <дата>. Продажная цена квартиры составляет <данные изъяты>.

Стороны спора не отрицают, что ФИО2 получил от ФИО1 в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Оценив представленное в материалы дела соглашение о задатке от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение, несмотря на его название, содержит, в том числе, и элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п.1 ст.558 ГК РФ).

Таким образом, к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, которые должны содержаться и в предварительном договоре, законодатель относит условия о предмете, цене и лицах, сохраняющих право пользования (при их наличии).

Из буквального содержания представленного в материалы дела соглашения о задатке от <дата> следует, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, а именно: в пункте 1 соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является <адрес> цена квартиры определена сторонами в пункте 2 соглашения и составляет <данные изъяты>. В этом же пункте соглашения указан срок заключения договора купли-продажи квартиры – не позднее <дата>.

Таким образом, в самом соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, то есть фактически и намеревались заключить предварительный договор.

Вместе с тем, суд полагает, что ни предварительный договор (как самостоятельный от <дата>, так и интегрированный в текст соглашения о задатке от <дата>), а также само соглашение о задатке не были заключены, исходя из следующего.

Как уже отмечалось, в силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из положений п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Договор купли-продажи относится двусторонним сделкам, причем в рассматриваемом случае – с множественностью лиц на стороне продавца, соответственно, как предварительный договор, так и соглашение о задатке должны быть подписаны со стороны покупателя – ФИО1, а со стороны продавца – ФИО2, ФИО5, ФИО7 и законным представителем несовершеннолетней ФИО6

Между тем, самостоятельный предварительный договор купли-продажи не подписан ФИО7, а соглашение о задатке (содержащее также и условия предварительного договора купли-продажи) не подписано ФИО5, ФИО7 и законным представителем несовершеннолетней ФИО6, что не позволяет суд расценить указанные документы в качестве заключенных в надлежащей форме предварительного договора купли-продажи и обеспечивающего его исполнение акцессорного соглашения о задатке.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п.1 ст.380 ГК РФ, реализованы быть не могут.

Следовательно, согласно п.3 ст.380 ГК РФ, переданные ФИО1 денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, представленное суду соглашение о задатке не влечет юридических последствий, доказательств возврата ФИО2ФИО1 суммы предоплаты в размере <данные изъяты> суду не предоставлено, следовательно, у ФИО2 отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, переданных ему ФИО1, и в силу ст.1102 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Стороны предполагали заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее <дата>, который являлся нерабочим выходным днем (субботой).

Как установлено ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

<дата> выпало на нерабочий выходной день (воскресенье), а период с <дата> по <дата> включительно (согласно производственному календарю <данные изъяты>) являлся нерабочими праздничными днями, соответственно, ближайшим рабочим днем является <дата>.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен сторонами не позднее <дата>, следовательно, с <дата>ФИО2 пользуется полученной суммой аванса неосновательно.

За период с <дата> по <дата> (заявленная истцом дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ будет следующим:

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст.150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в рассматриваемом деле, компенсация морального вреда не предусмотрена, поэтому права на возмещение морального вреда истец не имеет.

Поскольку доказательств, что в результате действий ФИО2 были нарушены личные неимущественные права ФИО1, в результате которых он претерпел физические и нравственные страдания - суду не представлено, оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, однако поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих несение им указанных расходов, – в настоящее время данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова