Гражданский кодекс часть 1

«09» марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.В.А., ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М.С., Е.М.С., ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании недействительными доверенностей, решения и протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40» от 09 октября 2016 года и

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Валовой Л.С., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Товариществу собственников жилья «Заречная 40» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40», оформленного протоколом от 26 августа 2016 года и решения (протокола) заседания Правления ТСЖ «Заречная 40» от 14 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения и увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 09 октября 2016 года, с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.В.А., ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М.С., Е.М.С., ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33 о признании недействительными доверенностей, просит признать недействительными:

- доверенности, выданные ФИО4 и ФИО5, собственниками долей в квартире №, на имя ФИО6 от 15.02.2016г.;

- доверенность, выданную ФИО7, собственником доли в квартире №, на имя ФИО8 от 15.11.2015г.;

- доверенность, выданную ФИО9, собственником квартиры №, на имя ФИО10 от 10.11.2015г.;

- доверенности, выданные ФИО11, ФИО12 и ФИО13, собственниками долей в квартире №, на имя ФИО14 от 25.11.2015г.,

- доверенность, выданную ФИО15, собственником квартиры № на имя ФИО3 от 24.02.2015 г.,

- доверенности, выданные ФИО16, ФИО17, собственниками долей в квартире №, на имя ФИО3 от 27.02.2016 г.,

- доверенность, выданную ФИО18, собственником доли в квартире №, на имя ФИО19 от 15.12.2015 г.,

- доверенности, выданные ФИО20, ФИО21, ФИО22, собственниками долей в квартире №, на имя ФИО23 от 16.12.2015 г.,

- доверенность, выданную ФИО24, собственником доли в квартире №, на имя ФИО25 от 18.11.2015 г.,

- доверенность, выданную ФИО26, собственником квартиры №, на имя ФИО27 от 15.12.2015г.,

- доверенность, выданную ФИО28, законным представителем несовершеннолетнего Д.В.А. собственника доли в квартире №, на имя ФИО29 от 18.03.2016г.;

- доверенность, выданную ФИО30, законным представителем несовершеннолетней Е.М.С., собственника доли в квартире № на имя ФИО29, от 18.03.2016г.,

- доверенность, выданную ФИО31, собственником доли квартиры №, на имя ФИО2 от 18.11.2015г.,

- доверенность, выданную ФИО32, собственником доли в квартире №, на имя ФИО33 от 03.03.2016г.

Применить последствия недействительности данных односторонних сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40», проведенного в форме заочного голосования в период с 10 августа 2016 года по 25 августа 2016 г., досрочно прекращены полномочия председателя ТСЖ ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей и Правления ТСЖ, избрано Правление ТСЖ в новом составе, из числа членов которого 14 сентября 2016 года избран Председатель Правления ТСЖ «Заречная 40» ФИО37. 28 сентября 2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Заречная 40» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о руководителе юридического лица, которым указан Председатель Правления ТСЖ «Заречная 40» ФИО37. 09 октября 2016 года без уведомления действующего Председателя ТСЖ «Заречная 40» ФИО37 по инициативе собственников жилых помещений ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО25, ФИО24 было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ, которое, по мнению истца, проведено с нарушениями норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ, является неправомочным и незаконным, не влечет юридических последствий. В нарушение норм п.5 ст. 146, п.6 ст. 45 ЖК РФ и Устава ТСЖ инициаторами общего собрания являлись собственники, не обладающие не менее, чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, инициаторы собрания не обращались в письменной форме в правление ТСЖ с обращением о проведении общего собрания, общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений от 09 октября 2016 года проведено собственниками жилых помещений ТСЖ, а не действующим председателем ТСЖ ФИО37, а в случае его отсутствия – действующим членом правления ТСЖ. Решения указанного общего собрания являются нелигитимными, протокол подписан неуполномоченным лицом. С письменным заявлением для организации проведения внеочередного Общего собрания членов ТСЖ инициативная группа к действующему Председателю ТСЖ «Заречная 40» ФИО37 не обращалась. Кроме того, в нарушение норм п.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении внеочередного Общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме 09 октября 2016 года не была указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное), а также порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, место или адрес для ознакомления с принятым решением и итогами голосования. При организации указанного общего собрания инициаторами не была доведена до сведения членом ТСЖ и собственников помещений требуемая нормами ЖК РФ информация о проводимом внеочередном общем собрании членов ТСЖ. Полагает, что данное общее собрание не имело кворума, поскольку реестр членов ТСЖ и собственников жилых помещений находится у действующего председателя ТСЖ «Заречная 40», а без данного реестра не представляется возможным подсчитать кворум. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения членов ТСЖ и собственников жилых помещений. На основании спорного Протокола внеочередного Общего собрания членов ТСЖ от 09 октября 2016 года неуполномоченным лицом 18 октября 2016 года в МИФНС России №5 по Ивановской области подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Заречная 40», в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Протокол общего собрания не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». Считает, что искажены итоги голосования, собрание не имело кворума.

Считает, что доверенности, выданные собственниками помещений в многоквартирном доме, на право голосования на общем собрании от их имени, совершены и выданы с нарушениями требований ст.185 ГК РФ и ст.48 ЖК РФ. Во всех доверенностях не указаны год рождения доверителя, в связи с чем невозможно установить дееспособность гражданина, паспортные данные доверителя, в связи с чем невозможно идентифицировать гражданина, выдающего доверенность, доверенности содержат полномочие на участие только в одном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, дата проведения которого не указана, т.е. конкретно полномочия на участие в общем собрании членов ТСЖ «Заречная,40» от 09.10.2016 года не указаны. В доверенностях удостоверены подписи представителя, а не доверителя, реквизитов подписи не имеется, при этом отсутствует удостоверительная надпись, свидетельствующая о лице (указание фамилии, имени, отчества), выдающем доверенность и о подлинности его подписи, а также реквизиты подписи должностного лица, удостоверяющего факт выдачи доверенности и подлинность подписи на ней. В доверенности, выданной ФИО5 имеется исправление даты выдачи доверенности с 2012г. на 2016г., срок действия доверенности истек 15.02.2014г. В доверенностях, выданных ФИО28 (законным представителем несовершеннолетнего Д.В.А..) и ФИО30 (законным представителем несовершеннолетней Е.М.С.) не указаны статус и полномочия законного представителя, по доверенности, выданной от имени Д.В.А. невозможно установить собственником доли какой квартиры он является. Считает, что из кворума оспариваемого общего собрания от 09.10.2016г. следует исключить голоса лиц, голосовавших по указанным доверенностям.

Просит признать недействительным решение и протокол внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40» от 09 октября 2016 года, указанные доверенности.

ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО1, Валовой Л.С., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Товариществу собственников жилья «Заречная 40» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40», оформленного протоколом от 26 августа 2016 года и решения Правления ТСЖ «Заречная 40», оформленные протоколом от 14 сентября 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2016 года инициативной группой в лице собственников помещений в доме ФИО1 и Валовой Л.С. в подъездах дома вывешены уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40» для решения вопросов, указанных в повестке дня с 10.08.2016 года по 25 августа 2016 года в форме заочного голосования. При этом в уведомлении указано, что «очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится 10 августа 2016 года в 18.00ч. во дворе. Вам будут выданы бланки решений собственников для голосования по вопросам, включенным в повестку дня.» Исходя из такой формулировки следует, что собрание планировалось провести в очно-заочной форме. На оборотной стороне уведомления содержалось разъяснение о праве каждого собственника помещения в доме принять участие в голосовании, что противоречит ст.144 ЖК РФ, согласно которой органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, соответственно право на участие в общем собрании членов ТСЖ «Заречная 40» имели члены ТСЖ. Бланки решения для голосования выдавались не всем членам ТСЖ. В уведомлении в нарушением требований пп.5 п.13.2 Устава ТСЖ «Заречная 40» не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При вынесении на голосовании решения о досрочном прекращении полномочий Председателя ТСЖ ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, указанный вопрос по своей сути не может быть голословным, о каком именно ненадлежащем исполнении обязанностей шла речь не понятно, в какой форме инициаторы собрания давали разъяснения по данному вопросу не понятно, истцы такой информации не получали. В нарушение требований ч.1 ст.146 ЖК РФ, п.13.2 Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания не направлялось и не вручалось каждому члену товарищества. Поскольку собрание фактически проводилось в очно-заочной форме, то часть собрания, проводимую в очной форме должен был проводить председатель ТСЖ, т.е. истец ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.146 ЖК РФ и п.13.6 Устава ТСЖ. Ведение общего собрания его инициаторами ФИО1 и Валовой Л.С. является незаконным. Бланк для голосования не соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении собрания, а именно, по вопросу №3: в уведомлении указано «Принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ «Заречная 40» ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей», а в бланке решения «Досрочно освободить от исполнения обязанностей Председателя ТСЖ «Заречная 40» ФИО2 ввиду его действий в ущерб товариществу (в соответствии с п.15.6 Устава ТСЖ «Заречная 40»). Включение вопроса в указанной формулировке является незаконным. Законных доказательств причинения ущерба ТСЖ его председателем ФИО2 не имеется. Решением общего собрания от 27.03.2016г. результаты работы правления Товарищества за 2015 год были признаны удовлетворительными. В Уставе Товарищества не имеется п.15.6, на который имеется ссылка в бюллетенях голосования. Кроме того, после окончания срока голосования голосовали ФИО29 (кв.№), А.О.Н. (кв.№), Ш.А.В. (кв.№), чем нарушены требования ч.2 ст.47 ЖК РФ и п.13.11 Устава ТСЖ, в связи с чем указанные голоса подлежат исключению при подсчете кворума собрания. Исключению при подсчете кворума подлежат также голоса еще ряда собственников ввиду отсутствия полномочий на голосование, отсутствия в бюллетенях необходимых сведений, о чем конкретно указано в письменных пояснениях.

Как результат оспариваемого общего собрания вновь избранными членами правления ТСЖ 14.09.2016г. было принято решение (протокол №1 заседания Правления ) об избрании председателя правления товарищества ФИО37, секретарем собрания Валову Л.С., заместителем председателя правления – ФИО1 Кроме того, были внесены изменения в Устав товарищества, а именно в пп.13.10 Устава о форме проведения собрания в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые членами правления товарищества, в случае признания решения общего собрания членов товарищества от 26.08.2016г. недействительным, также является недействительным, поскольку приняты неправомочными лицами.

Просят признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40», оформленное протоколом от 26 августа 2016 года, решения Правления ТСЖ «Заречная 40», оформленные протоколом от 14 сентября 2016 года.

Определением от 23.11.2016г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила представителя по доверенности ФИО40, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 17.01.2017 года свои исковые требования поддержала по указанным основаниям, исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала, пояснения представителя ФИО40 поддержала.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, ответчиков Валовой Л.С., ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ТСЖ «Заречная 40», третьих лиц ФИО41, ФИО42 - ФИО40 исковые требования ФИО1 поддержала по указанным основаниям, основаниям, указанным в письменных пояснениях, судебных заседаниях, исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях, судебных заседаниях, считает доводы ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО43, иных ответчиков по иску ФИО1 необоснованными. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

В судебное заседание ответчики Валова Л.С., ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, третьи лица ФИО41, ФИО42 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, направили представителя по доверенности ФИО40, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО37, ФИО34 ранее в судебном заседании 17.01.2017г. исковые требования ФИО2, ФИО3 не признали, поддержали пояснения своего представителя ФИО40, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчик ФИО36 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила, отзыв, возражения не представила.

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО43 свои исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 не признали по указанным выше основаниям, основаниям, указанным в письменных пояснениях, судебных заседаниях, с доводами ФИО1, ФИО37, ФИО40 не согласны, считают их необоснованными, полагают, что при оценке представленных доверенностей имеет значение воля доверителя, а не только соблюдение требований к оформлению и порядку заверения доверенностей. ФИО2 дополнительно пояснил, что доверенности на представление интересов собственников в общем собрании ТСЖ «Заречная 40» оформлялись, как правило, в присутствии бухгалтера Товарищества ФИО10, затем доверенности передавались ФИО2, как председателю Товарищества, он их удостоверял. В его присутствии доверенности выдавали ФИО9, ФИО32, ФИО24 Бланк доверенности нашел и распечатал из сети интернет. Не было необходимости проверять у лиц, выдающих и получающих доверенности их паспортные данные, свидетельства о праве собственности и доле в праве собственности на квартиры, поскольку всех жителей дома он и бухгалтер знают в лицо, все данные имеются у бухгалтера. Доверенности выдавались на право представления интересов во всех общих собраниях, проходящих в период действия доверенности (2 года).

ФИО3 дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО16 и дети ФИО17, ФИО15 выдали ей доверенность на представление их интересов на общем собрании. Доверенности оформлялись следующим образом: она с супругом и детьми пришла к бухгалтеру ФИО10, ФИО3 заполнила бланки доверенностей, все расписались при бухгалтере ФИО10 ФИО2 при этом не присутствовал. Однако, супруг на оспариваемых собраниях присутствовал лично.

Ответчик ФИО31 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что ФИО2 – ее супруг, он являлся председателем ТСЖ «Заречная 40», она выдала на имя супруга доверенность на участие в общих собраниях, доверенность заполнена ею, стоят ее подпись и подпись супруга. Супруг, как председатель ТСЖ, заверил указанную доверенность.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что ее супруг и сын ФИО4 и ФИО5 работают в <адрес>, поэтому оформили доверенности на ее имя для участия в общих собраниях. Доверенности заполняла она, супруг и сын расписались в них. Председатель ТСЖ ФИО2 при этом не присутствовал, доверенности передали бухгалтеру ФИО10 Дату в доверенности исправляла она, поскольку первоначально описалась, неверно указав год выдачи доверенности. В общем собрании в августе 2016г. не участвовала, объявления о проведении собрания не видела. Ей приносили бюллетени голосования, однако, она их не заполняла.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 20.12.2016г. исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что ее несовершеннолетние внуки Д.В.А. и Е.М.С. являются собственниками квартиры, от имени законных представителей несовершеннолетних ФИО28 и ФИО30 соответственно были оформлены доверенности на ФИО29 для участия в общих собраниях, при этом доверенности по просьбе ФИО29 заполняла бухгалтер ФИО10, доверители при этом не присутствовали, их согласие ФИО29 получила по телефону, в доверенности расписалась сама, принесла доверенность ФИО2, он заверил подпись ФИО29 Объявления о проведении общего собрания в августе 2016г. не видела, в собрании не участвовала, ФИО1 приносила ей бюллетень голосования в начале сентября 2016г., то есть после окончания голосования, требовала его заполнить, она заполнила его при ФИО1, дату не поставила. В предъявленном подлиннике бюллетеня голосования дата «14 августа 2016г.» поставлена не ею. Бюллетени голосования за дочерей заполняла она, они в голосовании не участвовали, подписали пустые бюллетени.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 20.12.2016г. исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что ФИО7 ее сын, является инвалидом, писать не может, они являются собственниками квартиры, в ноябре 2015 года бухгалтер по ее просьбе заполнила бланк доверенности от сына на ее имя, ФИО8 расписалась в ней, сын устно выразил свою волю при бухгалтере ФИО10 ФИО2 при этом не присутствовал. На общем собрании 09.10.2016г. принимала участие, голосовала за себя и сына, он в общем собрании не участвовал. Участия в общем собрании в августе 2016г. не принимала, видела объявления о его проведении, ФИО1 приносила ей бюллетени, но она их не заполняла. Объявления о результатах общего собрания не видела.

Ответчики ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании 20.12.2016г. исковые требования ФИО1 не признали, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласны, поддержали их пояснения, пояснили, что ФИО18 выдала доверенность на право участия в общих собраниях на имя супруга ФИО19, с которым являются собственниками квартиры. По их просьбе бухгалтер заполнила бланк доверенности, ФИО19 поставил в ней свою подпись. ФИО2 при этом не присутствовал. На общем собрании 09.10.2016г. присутствовал ФИО19, голосовал за обоих. ФИО18 поддерживает его решение. На общем собрании не присутствовали, бюллетени голосования не заполняли.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 20.12.2016г. исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что с супругом ФИО25 являются собственниками квартиры, она выдала доверенность на участие в общих собраниях на имя супруга, подпись в доверенности ставила сама в присутствии ФИО2 Видела объявления на информационной доске о проведении общего собрания в августе 2016г. На общем собрании 10.08.2016г. присутствовала, заполняла бюллетень, голосовала «против».

Ответчик ФИО25 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласен, поддержал их пояснения, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО24

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 20.12.2016г. исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что доверенность от сына ФИО13 заполнена ею, стоит ее подпись, сын дал согласие по телефону, доверенность от дочери ФИО12 заполняла бухгалтер, они с дочерью расписывались в ней, доверенность от имени супруга ФИО11 заполняла она, подписи ставили с супругом оба. При подписании доверенностей ФИО2 не присутствовал. Не может пояснить почему во всех доверенностях стоит одна дата, доверенности составлялись в разные дни ноября 2015 года. Члены ТСЖ просили придти ФИО37 на общее собрание 09.10.2016г., однако ни он, ни члены правления, избранные в сентябре 2016г. на общее собрание не явились. Видела объявления на информационной доске о проведении общего собрания в августе 2016г. На общем собрании 10.08.2016г. присутствовала, кворума не было, ФИО1 выдавала бюллетени для голосования. Она с мужем их заполнили. Объявление о результатах голосования появилось в начале сентября 2016 года, в первой строчке имелось исправление.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях 20.12.2016г., 17.01.2017г., исковые требования ФИО1 не признала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна, поддержала их пояснения, пояснила, что собственником помещения в указанном доме не является, собственником квартиры является ее супруг ФИО9, она работает бухгалтером ТСЖ «Заречная 40». По просьбе жителей дома заполняет бланки доверенностей, действительно собственники подписывали доверенности в ее присутствии, обычно это происходило у нее в квартире, поскольку отдельного места для размещения бухгалтера в доме нет, либо приносили заполненные. Председатель ТСЖ ФИО2 доверяет ей. Доверенность ФИО26 на представление интересов ее матери ФИО27 заполняла она по просьбе ФИО27, ФИО26 при этом не присутствовала. А-вы приходятся друг другу матерью и дочерью, у них обоюдные доверенности. На общем собрании 09.10.2016г. голосовала ФИО26 за обоих. ФИО27 не присутствовала на общем собрании 09.10.2016г. Супруг ФИО10 – ФИО9 выдал ей доверенность на участие в общих собраниях, расписались в доверенности оба с супругом в присутствии ФИО2 Доверенности, выданные ФИО20, ФИО21, ФИО22 на имя ФИО23 заполнены ФИО23, каким образом заверялись не помнит. На общем собрании 10.08.2016г. присутствовала, не голосовала. Ее никто не просил принести реестр членов ТСЖ, реестр находился у нее дома, она могла бы его принести, но никто к ней с такой просьбой не обращался. За неделю до проведения указанного общего собрания выдала ФИО38 протокол последнего общего собрания. Кворума на общем собрании 10.08.2016г. не имелось, это было визуально видно. Присутствующим раздали бюллетени для голосования. Она бюллетень не заполняла. Результаты голосования были вывешены на информационной доске 8 сентября 2016г. с датой 26 августа 2016г. Собственники квартир приносили ей заявления о вступлении в члены ТСЖ, она их регистрировала в тетради, впоследствии оформила реестр членов товарищества в печатном виде.

Ответчики ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании 17.01.2017г. исковые требования ФИО1 не признали, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласны, поддержали их пояснения, пояснили, что являются собственниками квартиры в указанном доме, в общем собрании 09.10.2016г. участвовала ФИО33, голосовала за себя и супруга. ФИО32 выдал ей доверенность на участие от его имени в общих собраниях, в доверенности расписалась супруга – ФИО33 в его присутствии, ФИО2 также присутствовал при этом, сразу же заверил доверенность. Доверенность оформляли два раза, так как посчитали, что срок действия первой доверенности истек. Бюллетень голосования при проведении общего собрания в августе 2016г. был им выдан только один, они не голосовали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО44, ФИО30, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО45, несовершеннолетняя ФИО45 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей ( в том числе по протоколам судебных заседаний от 05.12.2016г., 20.12.2016г., 17-18.01.2017г., 30.01.2017г., протоколы судебных заседаний оглашены судом), свидетелей Г.Е.Д.., А.О.Н. (по протоколу от 05.12.2016г., протокол судебного заседания оглашен судом), Т.В.В. (по протоколу судебного заседания от 20.12.2016г., протокол судебного заседания оглашен судом), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчёта голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Статья 44.1 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования. В силу частей 1, 3 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путём) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование); проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 2 данной статьи, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Товарищество собственников жилья «Заречная 40» создано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100) собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> (далее – ТСЖ, товарищество).

Согласно данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела председателем указан ФИО37 (т.1 л.д.100).

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами ст.44-48, 145-146 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), Уставом ТСЖ «Заречная 40» (пункт 13) (т.1 л.д.83-96).

Судом установлено, что в период с 10 по 25 августа 2016 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с уведомлением о проведении указанного собрания его проведение назначалось в форме заочного голосования (т.1 л.д.128). При этом из текста уведомления следует, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование состоится 10 августа 2016 года в 18.00ч. во дворе. При этом указано, что будут выданы бланки решений собственников для голосования по вопросам, включенным в повестку дня. В повестку дня общего собрания включены вопросы:

1.Избрание председателя, секретаря собрания. В уведомлении предложено избрать председателем собрания члена правления ТСЖ ФИО1, секретарем собрания ФИО36

2. Выбор счетной комиссии и способа подсчета голосов.

3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ «Заречная 40» ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей.

4. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий Правления ТСЖ «Заречная 40».

5. Принятие решения об избрании нового состава правления ТСЖ «Заречная 40».

6. Определение места и адреса хранения документов, принятых общим собранием собственников помещений дома.

7. Определение способа проведения последующих общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в очно-заочной форме голосования.

Составлены протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ от 10 августа 2016г. в 18.00ч., включающий сведения о принятии решения о выборе председателем собрания ФИО1, секретарем Валову Л.С. При этом, как следует из пояснений ФИО1, ФИО40, Валовой Л.С., ФИО34, ФИО37 10.08.2016г. не имелось кворума на общем собрании, в связи с чем перешли к голосованию в заочной форме. А также протокол от 26 августа 2016г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40», проводимом в форме заочного голосования в период с 10 августа 2016 года по 25 августа 2016 года, согласно которого приняты решения (т.1 л.д.16):

Об избрании председателем собрания члена Правления ТСЖ ФИО1, секретарем собрания ФИО36

Об избрании счетной комиссии внеочередного общего собрания в составе В.Т.А, Н.Е.В.., С.Л.В.

О досрочном освобождении от исполнения обязанностей Председателя ТСЖ ФИО2 ввиду его действий в ущерб товариществу (в соответствии с п.15.6 Устава ТСЖ «Заречная 40»

О досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ «Заречная 40».

Об избрании Правления ТСЖ в новом составе: Валова Л.С., ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38

Об определении места и адреса хранения документов, принятых общим собранием собственников помещений дома – <адрес>.

Об определении способа проведения последующих общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в очно-заочной форме голосования.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Суд соглашается с позицией стороны ФИО2, ФИО3 о том, что формулировка п.3 повестки дня в протоколе общего собрания отличается от формулировки, указанной в п.3 повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания. Кроме того, Устав товарищества не содержит указанного основания для досрочного прекращения полномочий председателя, как не содержит и п.15.6 (т.1 л.д.83-96).

09.10.2016г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ и собственников жилья ТСЖ «Заречная 40», его результаты оформлены протоколом от 09.10.2016г. (т.1 л.д.76-78).

Указанным собранием приняты решения:

Об отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40», проведенного в форме заочного голосования в период с 10 августа 2016г. по 25 августа 2016 г. по всем 5 пунктам повестки дня вышеуказанного собрания.

О внесении изменений в состав правления ТСЖ «Заречная 40», а именно из состава правления выведены ФИО1 и ФИО35 с 09.10.2016г., ввести в состав правления ФИО3 и ФИО46

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО40 о том, что решение указанного общего собрания не соответствует повестке дня собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указана повестка дня:

О внесении изменений в состав правления ТСЖ «Заречная 40» (т.1 л.д.59).

В обоих случаях при проведении оспариваемых решений общих собраний их инициаторами являлись собственники помещений в доме ФИО1, Валова Л.С. (август 2016г.), ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО25, ФИО24, ФИО32, ФИО33, П.Л.П. (09.10.2016г.). Инициирование общих собраний как одним, так и частью собственников помещений в многоквартирном доме, членом (членами) товарищества собственников жилья предусмотрено положениями ст.ст.45, 146 ЖК РФ, п.13.1 Устава Товарищества (т.1 л.д.92).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заречная 40» в форме заочного голосования с 10 августа 2016г. по 25 августа 2016г. размещено не менее, чем за 10 дней до проведения указанного общего собрания в подъездах дома на информационных досках, что подтверждается пояснениями ФИО1, ФИО37, ФИО40, свидетеля Г.Е.Д. (по протоколу судебного заседания от 05.12.2016г.), не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

Уведомление о проведении 09.10.2016г. внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Заречная 40» вывешивалось в подъездах дома на информационных досках, а также раскладывалось по почтовым ящикам не менее, чем за 10 дней до проведения указанного общего собрания, что подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО48, ФИО29, ФИО31, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО10, ФИО33

Размещение уведомлений о проведении общего собрания в августе 2016г. путем размещении уведомлений на информационных досках, а не направления каждому члену ТСЖ не нарушило права истцов ФИО2, ФИО3, поскольку о проведении оспариваемого собрания им было известно, они могли реализовать свое право на участие в голосовании.

Суд не соглашается с доводами стороны ФИО2, ФИО3 о том, что не доведена была информация и не имелось возможности ознакомиться с материалами о ненадлежащем исполнении обязанностей председателем ТСЖ ФИО2, поскольку, как следует из указанного Уведомления, ознакомиться с более подробной информацией и материалами по всем вопросам повестки дня собрания можно у членов инициативной группы (т.1 л.д.128).

Общее собрание членов ТСЖ «Заречная 40» 09.10.2016г. проходило в очной форме в беседке во дворе дома, заполняли реестр присутствующих, члены ТСЖ голосовали в листе голосования как лично, так и по доверенностям, непосредственно после проведения собрания были подсчитаны результаты и объявлены всем присутствовавшим, что подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО48, ФИО29, ФИО31, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО10

Инициаторами общего собрания, проведенного 09.10.2016г. в нарушение требований ч.3 ст.46 ЖК РФ итоги голосования объявлены только присутствовавшим на собрании лицам, не доведены до сведения всех собственников помещений в данном доме установленным законом способом.

ФИО1 просит признать недействительными:

- доверенности, выданные ФИО4 и ФИО5, собственниками долей в квартире № на имя ФИО6 от 15.02.2016г.;

- доверенность, выданную ФИО7, собственником доли в квартире № на имя ФИО8 от 15.11.2015г.;