Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании 14 марта 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО Городское поселение г. Зубцов Тверской области, Администрации Княжегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и Дюжевой Елене Владеленовне, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительной сделки по передаче земельной доли в качестве дополнительного паевого взноса в уставной капитал и о применение последствий недействительности сделки путем исключения записи из ЕГРН, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:201,

установил:

ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд к Администрации МО Городское поселение г. Зубцов с требованиями о признании недействительной сделки по передаче земельной доли в качестве дополнительного паевого взноса в уставной капитал и о применение последствий недействительности сделки путем исключения записи из ЕГРН, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:201 (т.1 л.д.5-7).

В основании заявленных требований указала, что 13 декабря 2017 г. она путем подачи заявления нотариусу вступила в наследство на имущество, оставшееся после смерти 16 октября 2017 г. её матери ФИО14, которая являлась наследником имущества умершего 19 мая 2017 г. ФИО15.

ФИО15 в свою очередь являлся наследником имущества умершей 29 июня 2005 г. ФИО16.

Истица указывает, что в ноябре 2020 г. она обнаружила в документах матери свидетельство на землю РФ XIII-ТВ-09 №680864 выданное ФИО16.

Нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследование по закону, поскольку из полученного ответа Управления Росреестра по Тверской области следовало, что в соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности ПХ «Княжегорское» от 29 сентября 2005 г. и соглашением об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:0126 за ФИО16 7 июня 2006 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве 1/64 на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:138, общей площадью 6002000 кв.м., в порядке перехода права собственности СПК «Княжьи Горы».

Её в ходе обращения в правоохранительные органы были получены данные о том, что Дюжева Е.В. действуя на основании доверенности от имени ФИО16, на основании решения общего собрания трудового коллектива (владельцев паёв) СХПК «Княжьи Горы» от 29 декабря 2005 г. передала в качестве дополнительного взноса в уставной фонд долю ФИО16.

ФИО3 полагает, что сделка по передаче 1/64 земельной доли стоимостью 50000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:138, принадлежащей ФИО16, в уставной фонд СХПК «Княжьи Горы» является ничтожной.

Полагает, что принадлежащая ФИО16 указанная земельная доля должна входить в состав её наследственного имущества.

СХПК «Княжьи Горы» 7 октября 2020 г. исключено из ЕГРЮЛ.

В окончательной форме заявленных требований ФИО3 просит суд признать недействительной сделку, в части передачи земельной доли размером 1/64, принадлежавшей ФИО16, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:09:0000023:138, в СХПК «Княжьи Горы» в качестве дополнительного паевого взноса в уставной капитал. Применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о праве собственности на земельную долю, переход на которую был зарегистрирован на основании протокола №4 общего собрания участников общей долевой собственности СХПК «Княжьи Горы» от 29 декабря 2005 г., о передаче принадлежащей ФИО16 земельной доли на день её смерти.

Также истица просит признать за ней право собственности на земельную долю, размер которой выражен в гектарах, общей площадью 11,5 га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:09:0000023:201, расположенного в районе д. Буево Зубцовского района Тверской области (т.13 л.д.147).

По делу в качестве соответчиков были привлечены Администрация Княжегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и ТУ Росимущества по Тверской области.

Также были привлечены к участию в деле участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:126 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2.

На основании заявления истицы по делу в качестве соответчиков также были привлечены Дюжева Е.В. как лицо, осуществлявшее сделки от имени ФИО16, и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 как учредители СХПК «Княжьи Горы».

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основания. Просит при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности на подачу иска, восстановить его с учетом личности ФИО3, которая узнала о нарушенном праве только в ноябре 2020 г..

Ответчик Администрация МО Городское поселение г. Зубцов своих представителей в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указывают, что не являются стороной по делу, поскольку спорные земельные участки расположены в границах Княжегорского сельского поселения Зубцовского района (т.1 л.д.45, т.14 л.д.247).

Ответчик Администрация Княжегорского сельского поселения Зубцовского района своих представителей в судебное заседание не направило, отношения к иску не выразили.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он в порядке наследования является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:126. Ранее некоторые участники долевой собственности в том числе ФИО16 продали свои доли.

Ответчик Дюжева Е.В. исковые требования не признала. Пояснив, что она действуя на основании доверенности выданной, в том числе ФИО16 занималась выделением долей из земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:126. Из выделенных долей был образован земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:138, который на основании решения общего собрания был внесен в уставной фонд СХПК «Княжьи Горы». Затем члены вышли из кооператива и их доли перешли к ней и ФИО17. Затем она также продала свою долю в уставе сельскохозяйственного предприятия. Дюжева Е.В. указывает, что наследники имущества ФИО16 своевременно не отозвали доверенность. Ей не было известно о смерти ФИО16 просит применить срок исковой давности (т.14 л.д.249).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, направляемые в их адрес судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 и п.1 ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Тверской области и Александров В.В. просят дело рассмотреть в их отсутствие. Александров также указывал на срок исковой давности по делу (т.1 л.д.280).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю XIII-ТВ-09 №680864 выданного 1 марта 1995 г., принадлежала земельная доля общей площадью 11,5 га по среднему качеству земель в хозяйстве с кадастровой оценкой 235 баллогетаров, земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:09:0000023:126, расположенного в Княжегорском сельском поселении Зубцовского района Тверской области (т.1 л.д.10-11).

Протоколом общего собрания участников общей собственности на землю (владельцев долей земельного участка расположенного п/о Княжьи Горы Зубцовского района от 15 декабря 2003 г. и от 17 мая 2005 г. было принято решение о создание сельскохозяйственного кооператива и о внесение земельных долей в паевой фонд (т.9 л.д.81-100).

СХПК «Княжьи Горы» было создан 10 марта 2004 г., участником которого также являлась ФИО16 (т.13 л.д.210).

ФИО16 13 апреля 2005 г. была выдана доверенность на осуществления от её имени Александровым В.В. и Дюжевой Е.В. действий по представлению интересов как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, в том числе: с правом управлять и распоряжаться им, продавать, организовывать проведение общих собраний собственников общей долевой собственности, участвовать в них и голосовать, выделить земельный участок в натуре, вносить его в уставной капитал (фонд) юридического лица и т.д. (т.7 л.д.)

Выделенные земельные доли на основании протокола общего собрания от 29 сентября 2005 г. и соглашения об определения долей от 29 сентября 2005 г. были внесены в образованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:09:0000023:138 по 1/64 доли за каждым участником общей долевой собственности, в том числе и за ФИО16. О чем в ЕГРН 23 декабря 2005 г были сделаны регистрационные записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.9 л.д.187-205).

Протоколом общего собрания трудового коллектива (владельцев паёв) СХПК «Княжьи Горы» от 29 декабря 2005 г. было решено передать земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:138 в уставной капитал СХПК «Княжьи Горы» (т.8 л.д.221-236, т.9 л.д.73-80).

Согласна передаточного акта от 26 января 2006 г., принадлежащая ФИО16 1/64 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:138, была переда в уставной фонд СХПК «Княжьи Горы» (т.9 л.д.56-62).

Государственную регистрацию прав, а также участие в общем собрании от имени ФИО16 осуществляли на основании выданной 13 апреля 2005 г. доверенности Александров В.В. и Дюжева Е.В. (т.9 л.д.8).

18 сентября 2006 г. было принято решение о внесении изменений в сведения об участниках юридического лица, согласно которых ФИО16 в числе прочих лиц, вышла из состава СХПК «Княжьи Горы» (т.14 л.д.32-71).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:138 был расформирован, из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 69:09:0000023:150, 69:09:0000023:151, 69:09:0000023:152, 69:09:0000023:153, 69:09:0000023:154, 69:09:0000023:155, 69:09:0000023:156, 69:09:0000023:157, 69:09:0000023:158, 69:09:0000023:159, 69:09:0000023:160, 69:09:0000023:161 (т.1 л.д.50-52, т.12 л.д.106-246, т.13 л.д.1-65).

СХПК «Княжье Горы» 7 октября 2020 г. было исключено из ЕГРЮЛ в виду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.13 л.д.76-95).

В настоящее время оставшееся имущество СХПК «Княжьи Горы», в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:201 не распределено между учредителями указанного сельскохозяйственного предприятия (т.13 л.д.70-75).

Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО16 умерла 29 июня 2005 г.. После её смерти наследство согласно завещания принял ФИО15, который умер 19 мая 2017 г..

После смерти ФИО15 права на его наследственное имущество перешло к ФИО14, а после её смерти 16 октября 2017 г. наследственное имущество перешло к ФИО3 (т.1 л.д.199-219).

Разрешая требование ФИО3 о признании недействительной сделку, в части передачи земельной доли размером 1/64, принадлежавшей ФИО16, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:09:0000023:138, в СХПК «Княжьи Горы» в качестве дополнительного паевого взноса в уставной капитал суд приходит к следующему.

Так на момент совершения данной сделки 29 декабря 2005 г., а именно принятия решения общего собрания трудового коллектива (владельцев паёв) СХПК «Княжьи Горы», действовали следующие положения ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ сделка признавалась недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из положений под.п.6 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что при принятии решения передачи земельной доли размером 1/64, принадлежавшей ФИО16, от её имени действовал на основании доверенности Александров В.В..

Таким образом, доверенность, выданная 13 апреля 2005 г. ФИО16, на представление её интересов при совершении сделок с земельной долей, прекратила свое действие 29 июня 2005 г..

Следовательно, сделка, совершенная от имени ФИО16 по внесению, принадлежащей ей 1/64 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:138 в СХПК «Княжьи Горы» в качестве дополнительного паевого взноса в уставной капитал является ничтожной.

Последствия недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение, а именно исключение из уставного фонда СХПК «Княжьи Горы» стоимости 1/64 доли земельного участка в сумме 50000 рублей, и передача в наследственное имущество умершей ФИО16 1/64 доли в праве собственности земельного участка.

Однако, как было установлено, после совершение данной сделки, были совершены сделки по прекращению прав собственности и преобразование земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:138. Без оспаривания данных сделок восстановление права наследников имущества ФИО16 не возможно. Таких требований истицей не заявлялось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запись о праве собственности на земельную долю, переход на которую был зарегистрирован на основании протокола №4 общего собрания участников общей долевой собственности СХПК «Княжьи Горы» от 29 декабря 2005 г., о передаче принадлежащей ФИО16 земельной доли на день её смерти, на момент рассмотрения дела является погашенной, в связи с чем такая запись не может быть исключена из ЕГРН.

Также, из заявленных ФИО3 требований следует, что она просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000023:201, оставшийся в качестве не распределенного между учредителя имущества СХПК «Княжьи Горы», исключенного из ЕГРЮЛ. Данный земельный участок не является следствием перераспределения земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:138.

В связи с чем, заявленные истицей требования не могут удовлетворены.

Также суд отмечает, что заявленные ФИО3 требования к Администрации Городского поселения г. Зубцова не могут быть удовлетворены, поскольку спорные земельные участки не находились в границах данного городского поселения.

В связи с изменениями первоначальных требований о признании права собственности 1/64 в праве земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:126, также не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, как участникам общей долевой собственности указанного земельного участка и к Администрации Княжегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области как органу местного самоуправления к которому в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения переходят в собственность невостребованные доли.

Кроме того, разрешая заявленное Дюжевой Е.В. требование, о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Закона от 21.07.2005 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен (пункт 8).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ФИО3 срока исковой давности.

Кроме того, обращает внимание факт нахождение правоустанавливающего документа на земельную долю ФИО16 у наследников её имущества, что свидетельствует о том, что им было известно о составе её имущества и непринятие мер по реализации оформления прав на него, в том числе посредством судебной защиты.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО Городское поселение г. Зубцов Тверской области, Администрации Княжегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и Дюжевой Елене Владеленовне, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительной сделки по передаче земельной доли в качестве дополнительного паевого взноса в уставной капитал и о применение последствий недействительности сделки путем исключения записи из ЕГРН, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000023:201 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Худяков

Дело №2-6/2022

В окончательной форме решение составлено 21 марта 2022 г.