Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом08» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 сентября 2018 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Экодом08» (далее – ООО «Экодом08», Общество) заключен договор подряда №08, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства выполнить монтаж конструктивных элементов монолитного индивидуального жилого дома размером 7м.*9м. (площадь застройки 54 м?) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, работы должны быть начаты в течение 21 календарного дня после поступления денежных средств наличными в кассу или на расчетный счет и окончены в течение 180 календарных дней с момента начала работ на участке истца. 01 ноября 2018 года между ней и ООО «Экодом08» заключен договор подряда №09 о том же предмете. В соответствии с данным договором подряда №09 работы должны быть начаты в течение 21 календарного дня после поступления денежных средств наличными в кассу или на расчетный счет ответчика и окончены в течение 180 календарных дней с момента начала работ на участка истца. Оплата по договору подряда №08 с ее стороны произведена 01 ноября 2018 года в размере 453026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Во исполнение заключенного договора подряда №09 от 01 ноября 2018 года ею ответчику внесена денежная сумма в размере 100000 рублей, 10 декабря 2018 года - 8721 рублей (за ноябрь), 03 апреля 2019 года – 8721 рублей (за январь), 03 апреля 2019 года – 8721 рублей (за февраль), 03 апреля 2019 года – 8721 рублей (за март), всего по данному договору оплачено 134884 рублей. Ответчик в установленный вышеназванными договорами срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени не приступил к монтажу конструктивных элементов индивидуального жилого дома и не сдал результат выполненных работ. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненного искового заявления, просила суд расторгнуть указанные договоры подряда №08 от 22 сентября 2018 года и №09 от 01 ноября 2018 года; взыскать с ООО «Экодом08» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия 453026 рублей, оплаченные по договору подряда №08 от 22 сентября 2018 года; взыскать с ООО «Экодом08» в ее пользу 256974 рублей, оплаченные по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года, неустойку по договору подряда №08 от 22 сентября 2018 года в сумме 111444,40 рублей, неустойку по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года в сумме 38058,79 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 301264,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению настоящего иска, в размере 5000 рублей, а также расходы, понесенные на получение справки бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», в размере 1627 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Экодом08» извещался судом по месту нахождения данного юридического лица. Однако направленная судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Экодом08».

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия ФИО2 об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Экодом08» заключен договор подряда №08, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства выполнить монтаж конструктивных элементов монолитного индивидуального жилого дома размером 7м.*9м. (площадь застройки 54 м?) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.1 указанного договора работы должны быть начаты в течение 21 календарного дня после поступления денежных средств наличными в кассу или на расчетный счет исполнителя и окончены в течение 180 календарных дней с момента начала работ на участке заказчика.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 453026 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: сумма в размере 453026 рублей, являющаяся средствами материнского (семейного) капитала, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 40 дней с даты подачи заявления заказчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданным на имя ФИО1

Из справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия №11/1657 от 22 мая 2019 года следует, что ФИО1 27 сентября 2018 года подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по данному заявлению вынесено положительное решение №681 от 25 октября 2018 года, средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей перечислены платежными поручениями №20313 от 01 ноября 2018 года ООО «Экодом08» в счет оплаты строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

01 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Экодом08» заключен договор подряда №09, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства выполнить монтаж конструктивных элементов монолитного индивидуального жилого дома размером 7м.*9м. (площадь застройки 54 м?) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что вышеназванные договоры подряда №08 от 22 сентября 2018 года и №09 от 01 ноября 2018 года являются аналогичными и имеют единый объект.

Согласно пункту 4.1 указанного договора работы должны быть начаты в течение 21 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика или наличными в кассу организации и окончены в течение 180 календарных дней с момента начала работ на участке заказчика.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 256974 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: сумма в размере 100000 рублей внесена заказчиком на момент заключения договора. Оставшаяся часть в размере 156974 рублей заказчик вносит равными платежами в течение 18 календарных месяцев с начала действия данного договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 8721 рублей.

Как следует из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату, 10 декабря 2018 года ФИО1 оплачено ООО «Экодом08» по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года 8721 рублей - за ноябрь (счет на оплату №14); 03 апреля 2019 года оплачено 8721 рублей – за январь (счет на оплату №1); 03 апреля 2019 года оплачено 8721 рублей – за февраль (счет на оплату №2); 03 апреля 2019 года оплачено 8721 рублей – за март (счет на оплату №2).

Так, судом установлено, что по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года истцом ФИО1 ответчику ООО «Экодом08» оплачено 134 884 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании ответчик ООО «Экодом08» до настоящего времени не приступил к монтажу конструктивных элементов монолитного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается справкой бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» №38 от 10 июня 2019 года, согласно которой на земельном участке по указанному адресу основных строений и служебных построек не имеется.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств 21июня 2019 года истцом в адрес ООО «Экодом 08» направлена претензия с требованиями расторгнуть договоры подряда и возвратить денежные средства, уплаченные по договорам, однако данные требования удовлетворены ответчиком не были.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия договоров подряда №08 и №09 на строительство монолитного индивидуального жилого дома, а именно не приступил к выполнению работ и не передал заказчику объект строительства в установленные сроки, суд приходит к выводу о расторжении указанных договоров подряда, заключенных между сторонами, при установленном существенном нарушении ответчиком условий данных договоров подряда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Экодом08» в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года, в размере 134 884 рублей. При этом требования истца о взыскании с его пользу по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года полной стоимости объекта по договору в размере 256974 рублей суд считает необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается полное внесение указанных денежных средств в счет оплаты названного договора подряда. Судом установлено и истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года ФИО1 ООО «Экодом08» оплачено 134 884 рублей.

Ввиду расторжения договора подряда №08 от 22 сентября 2018 года законные основания для нахождения средств материнского (семейного) капитала у ответчика в настоящее время отсутствуют, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 9.8 договоров подряда №08 от 22 сентября 2018 года и №09 от 01 ноября 2018 года установлена ответственность подрядчика в случае несвоевременной поставки материалов, нарушения сроков сдачи работ пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.2.2 договора за каждые сутки просрочки.

Как следует из уточненного расчета неустойки, представленного истцом, по договору подряда №08 от 22 сентября 2018 года неустойка, исчисленная за период с 22 ноября 2018 года по 29 июля 2019 года, составляет 111444,40 рублей.

Указанный расчет суд признает неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен за неверный период времени, а также является арифметически неверным.

Так, принимая во внимание, что стороны согласовали меру ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора, а также учитывая внесенную истцом сумму оплаты, размер неустойки за период с 23 ноября 2018 года (день, следующий после истечения 21 календарного дня после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика) по 29 июля 2019 года (в рамках заявленных требований) составляет 112803,47 рублей, из расчета: 453026 рублей х 249 дней х 0,1%.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору подряда №08 от 22 сентября 2019 года в размере 111444,40 рублей (в рамках заявленных исковых требований).

Из уточненного расчета неустойки, представленного истцом, по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года неустойка, исчисленная составляет 38058,79 рублей. Данный расчет суд также признает неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что стороны согласовали меру ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора, а также учитывая внесенную истцом сумму оплаты, размер неустойки по договору подряда №09 от 01 ноября 2018 года, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Экодом08» в пользу ФИО1, составляет 29975,62 рублей, из расчета:

за период с 23 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года - 1800 рублей, из расчета: 100000 рублей х 18 дней х 0,1%.

за период с 11 декабря 2018 года по 03 апреля 2018 года - 12394,19 рублей, из расчета: 108721 рублей х 114 дней х 0,1%.

за период с 04 апреля 2018 года по 29 июля 2019 года (в пределах заявленных требований) – 15781,43 рублей, из расчета: 134884 рублей х 117 дней х 0,1%.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения прав ФИО1, связанных с виной ответчика как подрядчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств подрядчика по договору, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 143152,01 рублей, из расчета: (134884 рублей + 111444,40 рублей + 29975,62 рублей + 10000 рублей)*50%.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 96 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Экодом08» в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №480 от 08 июля 2019 года, выданная Калмыцкой республиканской коллегией адвокатов), а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» №38 от 10 июня 2019 года об отсутствии строений на земельном участке, в размере 1627,27 рублей (чек от 05 июня 2019 года).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования неимущественного характера удовлетворены, исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 419456,03 рублей, на основании ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Экодом08» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Элисты в размере 7394,56 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера (компенсация морального вреда, расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 08 от 22 сентября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экодом08» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом08» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, перечисленные по договору подряда № 08 от 22 сентября 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экодом08» и ФИО1, на оплату строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор подряда № 09 от 01 ноября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экодом08» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом08» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № 09 от 01 ноября 2018 года в размере 134884 рублей; неустойку по договору подряда № 08 от 22 сентября 2018 года в размере 111444,40 рублей; неустойку по договору подряда № 09 от 01 ноября 2018 года в размере 29975,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143152,01 рублей; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 5000 рублей; судебные расходы, понесенные на оплату услуг бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», в размере 1627,27 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом08» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 7394,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова