Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, всего 34500 руб. в срок до <дата> включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты> в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты><дата> сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № <номер>, таким образом, ООО <данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик от возврата займа и процентов уклоняется. В соответствии с договором уступки прав требования №<номер> от <дата>, заключённым между ООО <данные изъяты> и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика. Ссылаясь на положения ст. 432, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа <номер> в размере 75000 руб., из которых 25000 - сумма основного долга, 50000 руб.- проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец – ООО «Ситиус» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> ООО <данные изъяты> направила в адрес ФИО1 оферту на заключение договора потребительского займа, предложив предоставить заемщику заем в размере 25000 руб. сроком возврата займа до <дата> в соответствии с приложенными Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма подлежащая возврату составит 34500 руб., в том числе 9500 руб. проценты за пользование займом.

В пункте 1.1. оферты на заключение договора потребительского займа <номер> указано, что оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 10 дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной им в смс-сообщении от займодавца.

<дата> ФИО1 займодавцем направлен код подписания оферты. ФИО1 подтвердил код простой электронной подписью.

<дата> ООО <данные изъяты> (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор потребительского займа <номер> в электронном виде посредством использования официального Интернет-сайта ООО <данные изъяты> и акцептованной оферты, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 25000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых сроком возврата займа до <дата> включительно (п.п. 1, 2,4 договора потребительского займа).

Согласно п.6 договора потребительского займа первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 34500 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 25000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 9500 рублей.

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика <номер> (пункт 17 индивидуальных условий).

Перечисление денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту № <номер> подтверждено Реестром выплат, а также выпиской о состоянии вклада ФИО1

Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 75000 руб., в том числе: сумма основного долга - 25 000 руб., проценты за пользование займом - 50000 руб.

<дата> мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

<дата> между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № <номер>, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) по договору потребительского займа <номер> от <дата> на сумму 75000 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что после получения кода подтверждения, ответчик ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подписи подтвердил предоставленную им информацию и подтвердил ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ответчик подтвердил свое согласие с данными условиями и принял на себя обязательства соблюдать их.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по договору потребительского займа на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку обязанность по выплате займа ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО <данные изъяты> по выплате основного долга, процентов за пользование займом, право требования которой ООО <данные изъяты> уступил ООО «Ситиус» по договору цессии №<номер> от <дата>, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «Ситиус» иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора потребительского займа. В представленном суду договоре потребительского займа <номер> от <дата> содержатся все существенные условия, предусмотренные федеральным законодателем для данного вида договора, в связи с чем договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 договора потребительского займа <номер> от <дата> установлено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно договору уступки прав требования №<номер> от <дата> право требования задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 в объеме прав требования 75000 руб. перешло от ООО <данные изъяты> к ООО «Ситиус», что кем-либо не оспаривалось, является очевидным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25000 руб.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Из расчета процентов, приведенного в иске, следует, что истец ограничил начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора периодом с <дата> по <дата>, и произвел расчет процентов исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (346,750 % годовых), снизив их размер до 50 000 руб.

Расчет процентов, выполненный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

При этом требование ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) истцом соблюдено, подлежащие уплате проценты не превышают размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, являются соразмерным, соответствует действующему законодательству и не подлежит дальнейшему снижению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Ситиус» на сумму 5 000 руб., платежное поручение <номер> от <дата> об оплате по указанному договору на сумму 5 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, интересы ООО «Ситиус» на основании доверенности представляла ФИО4, кроме того отсутствует акт выполненных работ.

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг указанных представителей требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ответчиком, в размере 75000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина