Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Запсибжилстрой" к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному исковому заявлению ФИО2к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Запсибжилстрой", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и обществу с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" о признании недействительными договора участия в долевом строительстве, кредитного договора, договора счета эскроу, о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и государственной регистрации ипотеки, аннулировании зарегистрированного права собственности на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда и уплаченных денежных средств,

установил:

Истец ООО «Специализированный застройщик Запсибжилстрой» (далее – ООО «СК Запсибжилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 593 813 руб., взыскании судебных расходов.

В обосновании требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЖК «...» №, который в установленном законом порядке был зарегистрирован с одновременной регистрацией ипотеки в силу закону. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить ... жилой дом <адрес> после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства ответчику, который в свою очередь, обязан уплатить его стоимость и принять объект его в собственность. Объектом долевого строительства является – жилое помещение<адрес> стоимостью ... руб. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры: за счет собственных средств в сумме ... руб., - за счет социальной выплаты в размере ... руб., - за счет кредитных средств в сумме ... руб., которые предоставляются ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№. По условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязалась внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный счет эскроу, открытый в АО «...» для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора, в целях их дальнейшего перечисления застройщику (бенефициару). В соответствии с условиями договора объект долевого строительства находится в залоге в ПАО Сбербанк. В нарушение условий договора ответчиком фактически внесено ... руб. за счет собственных средств, а сумма в размере ... руб. осталась неоплаченной, чем нарушены права истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу, в котором отрицала факт заключения договора участия в долевом строительстве, что истцом было истолковано как предложение о расторжении договора. Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчика о согласии расторгнуть договор при условии предоставления от ПАО Сбербанк согласия на его расторжение либо предоставления иного обеспечения по нему; об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, ответов на которые не поступило. Ввиду наличия опасности у истца утратить свое право на будущую недвижимую вещь, поскольку она находилась в залоге у банка, то истец произвел оплату по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, тем самым исполнив обязательства ответчика перед банком на сумму ... что подтверждается платежным поручением. Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку произошла смена кредитора по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, ввиду исполнения истцом ее обязательств, то истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на факт не заключения кредитного договора, договора счет эскроу, договора оформления электронной подписи и договора участия в долевом строительстве, ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, которые уточнены в ходе судебного разбирательства, к ООО "Специализированный застройщик Запсибжилстрой", ПАО "Сбербанк России", ООО "..." и ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" о признании недействительными договора участия в долевом строительстве, кредитного договора, договора счета эскроу, о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и государственной регистрации ипотеки, аннулировании зарегистрированного права собственности на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и уплаченных денежных средств в сумме 513 000 руб., судебных расходов в сумме 100 000 руб., в обоснование которых ответчик указывает, что ни один из договоров ею не подписывался и не заключался, все подписи в договорах поддельные, условия договоров не были согласованы, поэтому они считаются незаключенными, вследствие чего, просит применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ее представителю ФИО3 об отводе председательствующего судьи Клышниковой О.М. было отказано, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности или пристрастности судьи по отношению к участвующим в деле лицам.

По ходатайству ФИО2, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» исключено из числа ответчиков как ненадлежащий.

В судебном заседании при участии посредством видеоконференц-связи с <адрес> представитель истца по первоначальному иску ООО «Специализированный застройщик Запсибжилстрой» ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы изложенные в иске, указав, что договор участия в долевом строительстве с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью, по условиям которого стоимость объекта недвижимости составила ... руб., ответчиком было внесено ... руб. личными денежными средствами, ... руб. кредитными денежными средствами, оставшаяся сумма денежных средств должна была быть внесена на основании сертификата, предоставляющего социальную выплату. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, социальная выплата не была перечислена на специально открытый счет эскроу. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что ответчик пострадала от неправомерных действий ООО «СЗ Запсибжилстрой» и ПАО Сбербанк, так как не заключала ни с ООО «СЗ Запсибжилстрой», ни с ПАО Сбербанк никаких договоров, не подписывала заявление на оформление электронной подписи. В кредитном договоре ее подпись подделана, что нашло свое подтверждение в представленном экспертном заключении. Ответчик намеревалась приобрести квартиру в <адрес>, заключив договор купли-продажи, но оформлять кредитный договор не собиралась, и не могла бы это сделать, в силу тяжелого материального положения. Когда она поняла, что с нею не был заключен договор купли-продажи, она сразу же обратилась в Жилищную инспекцию с требованием не рассматривать заявление о предоставлении социальной выплаты. Просит исключить как подложные и недопустимые доказательства: договор участия в долевом строительстве, кредитный договор, договор счета эскроу, сделку о выпуске усиленной цифровой электронной подпись. Подтвердили, что денежные средства в сумме ... руб. были перечислены на банковский счет ответчика, которые в настоящее время находятся на расчётном счету ФИО3

Представитель ответчика по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ПАО Сбербанк ФИО4, чье участие в судебном заседании было осуществлено посредством видеоконференц-связи с <адрес>, полагала подлежащими удовлетворению требования первоначального иска, во встречных требованиях просила отказать, ссылаясь на заключение договора участия в долевом строительстве, его подписание сторонами посредством электронной подписи, которую собственноручно оформила ФИО2, подписав заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Указала, что ФИО2 добровольно заключила кредитный договор, находясь в офисе банка, где были согласованы все существенные условия предоставления кредита, денежные средства были переведены на счет эскроу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Запсибжилстрой» перечислило на ссудный счет ФИО2 денежные средства в сумме ..., из которых: ... руб. – основной долг, ... – проценты по кредитному договору, ... - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора участия в долевом строительстве на основании уведомления Росреестра денежные средства со счета эскроу были переведены на счет ФИО2 в сумме ... из которых ... руб. ее личные денежные средства. Поскольку кредитная задолженность погашена истцом, у банка требования к ФИО2 отсутствуют, так как за нее задолженность погашена третьим лицом. Банком оказываются услуги «Безопасные расчеты и электронная регистрация сделки», которые являются платными.

Представитель ответчика ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменную позицию, суть которой сводится к тому, что ФИО2 для изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи предоставлялись необходимые документы нарочно и подписывались ею собственноручно, по итогам положительного результата их проверки на имя ФИО2 был сформирован сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выдача сертификата электронной подписи осуществлялась лично в присутствии ФИО2, что подтверждается ее подписью на информации, содержащейся в сертификате.

Представитель ответчика АО «Банк.ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился,

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в суд своего представителя не направило, позицию по заявленным требованиям не представило.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 18 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции действовавшей на момент заключении оспариваемого договора) при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения, в том числе: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

Согласно абзацу 2 приказа Росреестра от 17 июня 2020 г. N П/0202 "Об утверждении требований к электронной форме договора участия в долевом строительстве, соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, соглашения (договора) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе требований к формату и заполнению форм таких документов" договор участия в долевом строительстве, договор составляются в форме одного электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью сторон таких договоров либо в установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 случаях усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Абзацем 6 указанного Приказа установлены требования к электронной форме договора участия в долевом строительстве, к которым, в числе прочего, относятся: сведения о сторонах:

- в отношении физического лица: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, документ, удостоверяющий личность (серия, номер, кем выдан, дата выдачи), страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии), контактная информация (телефон, адрес регистрации, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии);

- в отношении юридического лица: полное наименование, адрес места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, контактная информация (телефон, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии);

- условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в качестве обязательных, а также иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о долевом строительстве, в том числе:

- предмет сделки: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства на основании проектной документации и в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ;

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- цену договора, сроки и порядок уплаты цены договора;

- гарантийный срок на объект долевого строительства;

- одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ (с указанием сведений об уполномоченном банке, в котором должен быть открыт специальный счет эскроу для условного депонирования денежных средств в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве: полное наименование банка, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Запсибжилстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ЖК «...» №, подписанный усиленной квалифицированной подписью, объектом которого является <адрес>. Срок окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (№).

В пункте № указанного договора указано, что цена объекта долевого строительства составляет ... руб., которые оплачиваются участником долевого строительства:

- за счет собственных средств в размере ... руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой за счет средств бюджета <адрес> в рамках реализации программы «...» в размере ... руб. после государственной регистрации договора на объект недвижимости в регистрирующем органе в течение ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет эскроу: №, открытом в АО «...» на имя ФИО2;

- за счет кредитных средств в размере ... руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключаемому в <адрес> между участником долевого строительства и банком для целей участия в долевом строительстве квартиры.

В пункте № предусмотрено, что денежная сумма оплачивается путем внесения на специальный счет эскроу, открытый в АО «...» (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных от участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления застройщику.

Депонируемая сумма ... руб. вносится ФИО2 (депонентом) в следующем порядке:

- ... руб. после государственной регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу за счет собственных средств;

- ... руб. после государственной регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения;

- ... руб. после государственной регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу за счет кредитных средств.

Срок условного депонирования денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № указанного Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора, денежные средства со счета эскроу подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом на счет участника долевого строительства, открытый в АО «...», с их последующим перечислением на счет участника долевого строительства.

На основании статей 77, 77.2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в силу закона в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед банком по кредитному договору. Залогодержателем является банк, залогодателем – участником долевого строительства (пункт № Договора).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), на основании личного заявления-анкеты ФИО2 для получения «Жилищного кредита», в котором указаны все параметры кредита, между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму ... под ...% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья (№).

По условиям кредитного договора заемщик обязался произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на счет эскроу, открытый на имя заемщика, на который предусмотрено перечисление денежных средств с номинального счета ООО «...» №, открытого в ПАО Сбербанк, в соответствии с договором оказания услуг (пункт № Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на зачисление кредита в сумме ... руб. на ее текущий счет № в <адрес> (№).

Выдача кредитных денежных средств банком подтверждается выпиской по ссудному счету (№).

В этот же день ФИО2 (заказчик) заключен договор № с ООО «...» (исполнитель) ... на оказание услуг, предметом которого является то, что по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услугу «Сервис безопасных расчетов», а заказчик обязуется ее оплатить. В соответствии с указанным договором, денежные средства в сумме ... руб. размещены на открытый ФИО2 номинальный счет (№).

По условиям договора ООО «...» приняло на номинальный счет денежные средства истца и обязалось после государственной регистрации договора долевого участия и ипотеки в силу закона перечислить указанные денежные средства с номинального счета, открытого истцу на специальный счет эскроу (предусмотренный для расчетов при долевом участии в строительстве).

На основании личного заявления ФИО2 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен один квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи серийный № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 11:44:15 по ДД.ММ.ГГГГ 11:54:15 (№).

Квалифицированный сертификат ключа был изготовлен Удостоверяющим центром ООО «Корус Консалтинг СНГ», осуществляющим действия по изготовлению выпуску сертификата ключа в рамках договора с ООО «...», являющимся доверенным лицом Удостоверяющего центра в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Целью изготовления сертификата является подписание документов на их подачу в Росреестр в электронном виде при покупке недвижимости у застройщика.

В своем заявлении на изготовление сертификата ключа электронной подписи ФИО2 подтвердила: волеизъявление на изготовление сертификата удостоверяющим центром ООО «Корус Консалтинг СНГ»; ознакомление и согласие со схемой подписания документов, отправляемых в Росреестр в рамках операций с недвижимостью; о наступлении правовых последствий подписания документов в Автоматизированной системе ООО «...»; свое ознакомление с опубликованным в сети Интернет по адресу: <адрес> Регламентом удостоверяющего центра ООО «Корус Консалтинг СНГ» и обязанность его выполнять (№).

В заявлении ФИО2 на изготовление сертификата ключа электронной подписи содержатся персональные данные ответчика (...). На основании проверки подлинности клиента, по итогам положительного результата проверки пакета документов, направленных ООО «...», на имя ФИО2 был сформирован сертификат ключа проверки электронной подписи.

Выдача сертификата ключа осуществлялась лично ФИО2, что подтверждается ее собственноручной подписью на обратной стороне заявления.

Таким образом, оспариваемый договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен в электронном виде с использованием сертификата ключа электронной подписи ФИО2 посредством дополнительной услуги, предоставляемой ПАО Сбербанк «электронная регистрация», которая включает в себя подготовку и направление в Росреестр документов для осуществления регистрации перехода собственности.

О правомерности оказываемой ПАО Сбербанк услуги свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ООО «СЗ Запсибжилстрой», предметом которого является оказание банком на возмездной основе услуги «on-line регистрация», включающая в себя оформление усиленной квалифицированной электронной подписи для общества или указанных им лиц, и направление пакета документов в электронном виде на государственную регистрацию через автоматизированную систему банка в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (№).

О заключении данного договора также указывают, поступающие смс-сообщения от Росреестра, с кодом для подтверждения согласия на регистрацию договора. Так из смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 следует, что документы по сделке № отправлены в Росреестр, плановая дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (№).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 72:23:0427001:10619-72/041/2021-179, а также в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки к силу закона под номером 72:23:0427001:10619-72/041/2021-178 (т. 2 л.д. 118-121).

Вышеизложенное также подтверждается копией регистрационного дела, представленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому для регистрации права собственности были представлены следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк; договор участия в долевом строительстве ЖК «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Запсибжилстрой»; заявление ФИО2 о том, что она не состоит в зарегистрированном браке (№).

Кроме того, на основании личного заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет эскроу № в АО «...» (№).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «...» денежные средства в сумме ... руб. перечислило на специальный счет эскроу №, открытый на имя ФИО2, для оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО2 (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> было предъявлено заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета в рамках программы «Сотрудничество», размер социальной выплаты составил ... руб., в заявлении указаны реквизиты счета застройщика, а также содержатся сведения о договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложены документы, в том числе, непосредственно сам договор участия в долевом строительстве «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление на заключение договора счета эскроу (№). В указанном заявлении ответчик ФИО2 подтверждает достоверность и полноту представленных документов и указанных в заявлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> направлено заявление с просьбой не рассматривать поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с расторжением договора (№).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в дополнительный офис №<адрес> ПАО Сбербанка, следует, что банком на нее оформлен потребительский кредит в сумме ... руб., с содержанием которого ее не ознакомили. Поскольку она является неплатежеспособной и ее ввели в заблуждение, просит расторгнуть указанный кредитный договор (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу ООО «СК Запсибжилстрой» с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, поскольку она его не заключала (№).

В ответ на данное требование, истцом дано согласие на расторжение договора, ввиду неисполнения принятых обязательств по договору, в случае предоставления согласия ПАО Сбербанка на его расторжение, поскольку объект долевого строительства находится в залоге у банка (№).

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением принятых обязательств (№).

Следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

На основании заявления ООО «СК Запсибжилстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация расторжения договора участия в долевом строительстве ЖК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В связи с государственной регистрацией расторжения договора участия в долевом строительстве АО «...» со счета эскроу произвело возврат денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО2, в размере ... руб. (№).

В силу пункта 2 части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности в случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку объект долевого строительства находился в залоге у ПАО Сбербанк, после расторжения договора участия в долевом строительстве ООО «СК Запсибжилстрой» подвергалось опасности утратить свое право на будущий объект недвижимости, вследствие чего произвело оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, тем самым исполнив за нее обязательство перед банком ..., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской по ссудному счету (№).

Таким образом, к ООО «СК Запсибжилстрой» перешли права кредитора ПАО Сбербанк к должнику ФИО2, и именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам ответчика ФИО2

Поскольку истцом по встречным исковым требованиям ФИО2 оспаривался факт заключения договора участия в долевом строительстве, кредитного договора, договора счета эскроу, принадлежности сертификата ключа проверки электронной подписи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «...».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№:

- сокращенные подписи от имени ФИО2, расположенные в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования), заключенного от имени ФИО2, ...... выполнены ФИО2;

- дополнительная подпись от имени ФИО2, расположенная в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования), заключенного от имени ФИО2, ... вывполнена ФИО2;

- сокращенная подпись от имени ФИО2, расположенная в Заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного от имени ФИО2, ...... выполнена ФИО2;

- сокращенная подпись от имени ФИО2, расположенная в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющего центра ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» - физическому лицу, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, ... в графе «подпись» выполнена ФИО2;

- сокращенная подпись от имени ФИО2, расположенная в экземпляре УЦ Информация, содержащаяся в сертификате ключа проверки электронной подписи, где владельцем сертификата значится ФИО2, ... в графе «подпись» выполнена ФИО2;

- сокращенная подпись от имени ФИО2, расположенная в листе подтверждения данных... выполнена ФИО2;

- сокращенная и дополненная подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении Депонента (физическое лицо) на заключение договора счета эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО2... в графах «(подпись)» и «Ф.И.О. полностью)» выполнены ФИО2(№).

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Вопреки позиции представителя ответчика ФИО3, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка о разъяснении генеральным директором ООО «...» ФИО8 прав и обязанностей эксперту ФИО9, проводившей судебную экспертизу, а также ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (№).

Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Ссылка стороны ответчика о нарушении срока проведения экспертизы, вследствие чего она не может быть принята судом является несостоятельной, так как срок проведения экспертизы определением суда продлевался.

Представленное стороной ответчика заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное Автономной некоммерческой организацией «...», не может быть принято во внимание судом в качестве достоверного доказательства, поскольку данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности судебной экспертизы. Указанная оценка выполнена исключительно по заказу стороны ответчика, экспертиза проведена на основании копии кредитного договора, при этом составлявший ее эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы объективным и достоверным доказательством.

В этой связи оснований для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством и для назначения по делу судебной комиссионной почерковедческой экспертизы не имеется, поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заедания, ответчику ФИО2 в удовлетворении ходатайства было отказано, равно как и отказано было определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении по делу технической экспертизы на предмет определения поддельности электронной подписи ФИО2, поскольку судом ставился перед экспертом вопрос о принадлежности подписи ФИО2 в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и в Информации, содержащейся в сертификате ключа проверки электронной подписи, на которые экспертом сделаны выводы о принадлежности подписи ответчику.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд находит доводы ответчика ФИО2 о незаключении кредитного договора, договора счета эскроу, договора участия в долевом строительстве, недействительности сертификата ключа проверки электронной подписи, несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами и их исключении из числа доказательств как подложные, по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются выяснение вопроса о формировании воли у истца на совершение оспариваемой сделки, а также установление обстоятельств, из которых он исходил при ее заключении.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абз. 3 данного пункта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки позиции ФИО2, о факте ее нахождения в филиале банка при заключении оспариваемых договоров свидетельствует фотография из кредитного досье, из которой с очевидностью следует нахождение ответчика в ПАО Сбербанк, куда она обратилась лично с целью заключения сделок (№).

Сама же ФИО2, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис №<адрес> ПАО Сбербанк, в своем заявлении сообщает, что банком на нее оформлен потребительский кредит в сумме ... руб., с содержанием которого ее не ознакомили, и просит его расторгнуть, поскольку ее ввели в заблуждение.

О том, что ФИО2 было достоверно известно о заключении оспариваемых договоров также указывает ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ГАУ ТО «...», к которому ею самостоятельно приложены документы: договор участия в долевом строительстве «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление на заключение договора счета эскроу.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращается в ГАУ ТО «...» с заявлением о не рассмотрении ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора. Сведений о том, что ею не заключались указанные договоры, либо о том, что ею они не предъявлялись в учреждение, заявление не содержит.

Последовательность действий ФИО2 свидетельствует о ее намерении заключить как кредитный договор, так и договор участия в долевом строительстве, и как следствие договор счета эскроу и согласие на выпуск квалифицированной электронной подписи.

Все перечисленные документы были направлены в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на объект долевого строительства и ипотеки в силу закона на него, и после соответствующей проверки, произведена их государственная регистрация в установленном законом порядке.

Доводы ФИО2 о введении ее в заблуждение относительно природы заключаемого договора участия в долевом строительстве, поскольку она полагала, что заключает договор купли-продажи квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Само по себе название договора участия в долевом строительстве указывает на согласие участника долевого строительства получить объект недвижимости в будущем, что не является равнозначным договору купли-продажи квартиры, в котором покупатель становится собственником объекта недвижимости после его заключения и регистрации в регистрирующем органе.

Условия кредитного договора между сторонами были согласованы, что следует из заявления-анкеты ФИО2 на предоставление кредита, в котором указана сумма кредитования, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту. На согласованных условиях кредитный договор был подписан ФИО2, договор заключен в письменной форме, следовательно, требования к форме договора были соблюдены.

Действия Удостоверяющего центра ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» по выпуску сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2 соответствуют требованиям пункта 1 части 1, статьи 11, части 2 статьи 18 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", поскольку в заявлении на ее изготовление содержатся персональные данные ответчика и на основании проверки их подлинности, по итогам положительного результата проверки, на имя ФИО2 был сформирован сертификат ключа проверки электронной подписи. При заключении договора участия в долевом строительстве срок действия сертификата ключа не истек.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными договора участия в долевом строительстве, кредитного договора, договора счета эскроу, сертификата ключа проверки электронной подписи не имеется, поскольку ФИО2 не представлено доказательств заключения оспариваемых договоров под влиянием обмана, введения в заблуждения и злоупотребления доверием сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик Запсибжилстрой", ПАО "Сбербанк России" и ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" о признании недействительными договора участия в долевом строительстве, кредитного договора, договора счета эскроу, о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и государственной регистрации ипотеки, аннулировании зарегистрированного права собственности на заложенное имущество, на часть доли общего имущества в составе многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и уплаченных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разрешая заявленные требования истца ООО «СК Запсибжилстрой», суд приходит к выводу, что факт получения ФИО2 денежных средств за счет истца в сумме заявленной ко взысканию ... установлен, каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ответчиком денежных средств не выявлено, поэтому суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документально ответчик ФИО2 не опровергла получение денежных средств от истца в ином размере, не подтвердила обоснованность получения от истца указанных денежных средств по иным, предусмотренных законом или сделкой основаниям, не представила доказательств возврата спорных денежных средств.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению, вследствие чего, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК Запсибжилстрой» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 593 813 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего спора истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 138 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Запсибжилстрой" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Запсибжилстрой" (...) неосновательное обогащение в размере 593 813 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 9 138 руб., всего 602 951 руб. 66 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2(...) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Запсибжилстрой" (...), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (...) и обществу с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" (...) о признании недействительными договора участия в долевом строительстве, кредитного договора, договора счета эскроу, о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и государственной регистрации ипотеки, аннулировании зарегистрированного права собственности на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда и уплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-232/2023