Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль плюс медиа» к Баняс Марине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к Баняс Марине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование своих требований, что в целях защиты исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28 октября 2018 года в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль». На указанные объекты авторского права истцу принадлежат исключительные права. Своего разрешения истцом на использование принадлежащих ему исключительных прав ответчику не давалось. Товар, реализованный ответчиком, в гражданский оборот истцом не вводился. Учитывая, что торговля контрафактом вредит репутации истца, просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика на сумму 400 руб., судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 700 руб., расходы, вызванные почтовыми отправлениями в размере 212,44 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Баняс М.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

При этом, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Судом установлено, что в соответствии с договором от <дата> № <номер>, техническими заданиями к договору от <дата> и актами сдачи-приемки от <дата> ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительных авторских прав, в том числе и на анимационный фильм «Сказочный патруль», включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе на изображения образов персонажей, а именно, персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка» и изображение логотипа «сказочный патруль».

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Факт реализации ответчиком Баняс М.А. спорного товара с изображениями, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» подтвержден видеозаписью процесса покупки, просмотр которой осуществлялся в судебном заседании.

При этом, доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием образов персонажей в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений статьи 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о принадлежности ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных авторских прав на изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», а также о нарушении данных прав ответчиком, поскольку товар, реализованный Баняс М.А. в гражданский оборот, с согласия истца, либо третьих лиц, не вводился.

Таким образом, ответчик нарушив исключительное право истца, осуществил продажу и реализацию товара.В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом. Учитывая, что нарушение исключительных прав выявлено в самостоятельном порядке, от урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался, осуществляемая торговля контрафактом наносит вред репутации истца, из-за контрафакта низкого качества у потребителя возникают негативные ассоциации в отношении истца, кроме того, наполненность рынка контрафактом также существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции, что делает практически невозможной продажу исключительных лицензий, а также исходя из принадлежности всех размещенных на товаре персонажей истцу, учитывая, что о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, из-за допущенных пяти нарушений исключительных прав, ответчиком заявлено не было, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Баняс М.А. в пользу ООО «Ноль плюс медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение каждого исключительного права на объект изобразительного искусства в размере 10 000 рублей, а поскольку ответчиком допущено пять нарушений исключительных прав истца, общая сумма ко взысканию составляет - 50 000 рублей.Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обращаясь с иском о защите исключительных прав, истец просил суд возместить ему расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 400 руб., возместить ему судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 700 руб., получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 212,44 руб., предоставив доказательства их несения. Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №и1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что с Баняс М.А. в пользу истца подлежат взысканию вышеперечисленные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара - 400 руб., расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере 1 700 руб., связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 212,44 руб.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к Баняс Марине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Баняс Марины Александровны в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 50 000 руб.

Взыскать с Баняс Марины Александровны в пользу ООО «Ноль плюс медиа» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика на сумму 400 руб., судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 700 руб., расходы, вызванные почтовыми отправлениями в размере 212,44 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова