Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что между АО «РЭУ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, с тарифной ставкой 12 860руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был прекращен, о чем работодателем был издан приказ о расторжении договора в связи с инициативой работника. В результате счетной ошибки, допущенной Истцом, в <данные изъяты>. Ответчику дважды была выплачена денежная сумма в виде аванса в размере 3 000 рублей, таким образом сумма переплаты составила 3 000 руб. Истец обратился к Ответчику с письменным уведомлением о необходимости возвращения излишне уплаченной суммы, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и ФИО2 был заключен трудовой договор, с тарифной ставкой 12 860руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был прекращен, о чем работодателем был издан приказ № о расторжении договора в связи с инициативой работника.

Согласно расчетному листку АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» за месяц начислений <данные изъяты> работнику ФИО2 в банк дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) перечислен аванс в сумме 3000 руб.

Факт перечисления работодателем денежных средств в виде заработной платы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате счетной ошибки истца ответчику неосновательно была перечислена сумма в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» сумму неосновательного обогащения в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 16.04.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: