Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корпорация Металлинвест» к ООО «Инвестиционная строительная группа», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.07.2021 между ООО «Корпорация Металлинвест» и ООО «Инстрой» заключен и действует договор №175К (далее- Договор), согласно которому за период с 09 июля 2021 года по 30 декабря 2021 года истцом была произведена отгрузка в адрес ООО «Инстрой» на сумму 1 889 131, 22 руб., однако оплата до настоящего времени полностью не произведена. С учетом платежей остаток задолженности на настоящий момент составляет 497 298,81 руб. 21.04.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Инстрой» была направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности, однако оплаты не поступило. Согласно п.4.2. Договора №175К от 08.07.2021 Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции. Размер процентов зависит от момента оплаты. Так, при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока оплаты, размер процентов составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 115 615,22 руб. за период с 10.07.2021 по 25.05.2022. Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки из расчета 0,1% от просроченного обязательства за каждый день просрочки. Сумма неустойки, подлежащей уплате за период с 10.07.2021 по 25.05.2022, составляет 115 615, 22 руб. 08.07.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №175К/1, по которому она обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «Инстрой» перед ООО «Корпорация Металлинвест». Требование, направленное ФИО1, также осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга в размере 497 298 руб. 81 коп., сумму неустойки за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 485 руб. (л.д.2-3,69-71).

Представитель истца ООО «Корпорация Металлинвест» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не известно (л.д.64).

Ответчик ООО «Инвестиционная строительная группа» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.67,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.65,66).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ранее принимавшего участие в судебном заседании представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2021 между ООО «Корпорация Металлинвест» и ООО «Инстрой» (ООО «Инвестиционная строительная группа») был заключен договор №175К, согласно которому Поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю (ООО «Инстрой»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях (Спецификациях) и (или) счетах к настоящему договору (л.д.9-10).

Согласно представленным стороной истца в материалам дела счет- фактуры №19974 от 10.07.2021 (л.д.16), транспортной накладной №19974 от10.07.2021 (л.д.17-18), счет- фактуры №19973 от 10.07.2021 (л.д.19), счет- фактуры №20367 от 14.07.2021 (л.д.20-21), счет- фактуры №21565 от 26.07.2021 (л.д.22), транспортной накладной от 26.07.2021 №21565 (л.д.23-24), счет- фактуры №21858 от 28.07.2021 (л.д.25-26), счет- фактуры №21922 от 29.07.2021 (л.д.27), счет- фактуры №22483 от 03.08.2021 (л.д.28), счет- фактуры №22733 от 05.08.2021 (л.д.29), счет- фактуры №23485 от 11.08.2021 (л.д.30), счет- фактуры №25062 от 23.08.2021 (л.д.31), счет- фактуры №26415 от 02.09.2021 (л.д.32), счет- фактуры №26416 от 02.09.2021 (л.д.33), счет- фактуры №26426 от 02.09.2021 (л.д.34-35), счет- фактуры №29726 от 28.09.2021 (л.д.36-37) за период с 09 июля 2021 года по 30 декабря 2021 года истцом была произведена отгрузка в адрес ООО «Инстрой» товара на общую сумму 1 889 131, 22 руб.

ООО «Инстрой» была произведена частичная оплата отгруженного товара на сумму 89 600 руб. (платежное поручение №106 от 12.07.2021) (л.д.38), на сумму 36 231 руб. 42 коп. (платежное поручение №125 от 03.08.2021) (л.д.39), на сумму 54 000 руб. (платежное поручение №138 от 30.08.2021) (л.д.40), на сумму 70 000 руб. (платежное поручение №112 от 17.09.2021) (л.д.41), на сумму 85 000 руб. (платежное поручение №166 от 19.10.2021) (л.д.42), на сумму 743 822 руб. 17 коп. (платежное поручение №110 от 12.07.2021) (л.д.43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.07.2021 по 31.12.2021 между ООО «Корпорация Металлинвест» и ООО «Инстрой» по договору №175К от 08.07.2021, подписанному стороной истца, конечное сальдо составляет 497 298 руб. 81 коп. (л.д.6).

21.04.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Инстрой» была направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен (л.д.13).

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 497 298 руб. 81 коп.

08.07.2021 между ООО «Корпорация Металлинвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства №175К/1, по которому ФИО1 А,А. обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «Инстрой» перед ООО «Корпорация Металлинвест» по договору поставки №175К от 08.07.2021 (л.д.11-12).

21.04.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование с указанием на необходимость погашения задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен (л.д.14).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара Покупателю истцом доказан, ответчиками не опровергнут, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ООО «Инстрой» своих обязательств по Договору поставки №175К от 08.07.2021, а именно оплаты поставленного товара, суду не представлено.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиками ООО «Инстрой» и ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Корпорация Металлинвест» о взыскании денежных средств по Договору поставки с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, требования истца ООО «Корпорация Металлинвест» о взыскании с ответчиков ООО «Инстрой» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Договору поставки №175К от 08.07.2021 в размере 497 298 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу неустойки за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 по Договору поставки №175К от 08.07.2021 в размере 108 559 руб. 13 коп., суд приходи к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ договором может быть установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Пунктом 7.3 Договора поставки №175К от 08.07.2021 предусмотрена ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки из расчета 0,1% от просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2, п.3.1 Договора поручительства №175К/1 от 08.07.2021 ФИО1 также несет ответственность перед истцом за неисполнение ООО «Инстрой» своих обязательств по договору поставки, в том числе с нее подлежит взысканию неустойка и коммерческий кредит.

Расчет неустойки, представленный истцом в уточненном виде, судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенных договоров (л.д.69-71).

Ответчики не воспользовались своим правом и не представили суду возражений в отношении заявленных требований о взыскании неустойки, не оспаривали факт просрочки оплаты поставленного товара, а также сумму неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями девствующего законодательства и Договорами от 08.07.2021, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Корпорация Металлинвест» о взыскании в солидарном порядке в его пользу с ответчиков ООО «Инстрой» и ФИО1 неустойки за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2. Договора №175К от 08.07.2021 Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции. Размер процентов зависит от момента оплаты. Так, при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока оплаты, размер процентов составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В силу ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом в уточненном виде предполагает, что размер процентов составляет 108 559 руб. 13 коп. за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 (л.д.69-71).

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенных договоров, ввиду чего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485 руб., уплаченных на основании платежного поручения №2500 от 30.05.202 на сумму 9771 руб., платежного поручения №2687 от 09.06.2022 на сумму 714 руб. (л.д.4,5).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из поддерживаемых на момент вынесения решения суда требований ООО «Корпорация Металлинвест» в общей сумме 714 417,07 руб., с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 10 344 руб. (с учетом округления).

В оставшейся части уплаченная в доход бюджета госпошлина в размере 141 руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Корпорация Металлинвест» к ООО «Инвестиционная строительная группа», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционная строительная группа» (ООО «Инстрой»/ ИНН <***>), ФИО1, ) в пользу ООО «Корпорация Металлинвест» (ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки №175К от 08.07.2021, заключенному между ООО «Инстрой» и ООО «Корпорация Металлинвест», Договору поручительства №175К/1 от 08.07.2021, заключенному между ООО «Корпорация Металлинвест» и ФИО1, в размере 497 298 руб. 81 коп., сумму неустойки за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2021 по 25.05.2022 в размере 108 559 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 344 руб., а всего 724 761 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 07 (семь) коп.

Обязать МИФНС России №17 по Воронежской области возвратить ООО «Корпорация Металлинвест» (ОГРН <***>) излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 141 (сто сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022.