Гражданский кодекс часть 1

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А., с участием

истца Мусина В.Ф. и его представителя Черницына А.В., действующего на основании ордера № от 17.03.2022 года и доверенности № от 03.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусина Василя Фаридовича к Фалалееву Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л:

Мусин М.Ф. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Фалалееву А.И. (далее по тексту ответчик) об истребовании автомобиля «Киа соренто», VIN №, и взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 13675 рублей 00 копеек.

Доводы мотивированы тем, что 15.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи индивидуально определенной вещи: автомобиля «Киа соренто», VIN №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в течение 21 рабочего дня привезти и продать указанный товар покупателю, а покупатель принять товар у продавца в течение 10 суток после извещения. Цена товара по договору составила 1095000 рублей, которые переданы ответчику на условиях предоплаты, что подтверждается подписями в договоре.

До настоящего времени обязанность ответчика по передаче оплаченного товара истцу не исполнена.

Также Мусин М.Ф. обратился в суд с иском к Фалалееву А.И. об истребовании автомобилей: VIN №, 2016 года выпуска, и VIN №, 2016 года выпуска и взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года в размере 632511 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 19.03.2022 года до полного погашения задолженности и судебных расходов по оплаченной государственной пошлины в сумме 28363 рублей.

Доводы мотивированы тем, что 01.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи индивидуально определенных вещей: автомобиля VIN №, 2016 года выпуска, и VIN №, 2016 года выпуска. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в течение 21 рабочего дня привезти и продать указанный товар покупателю. Покупателем внесена предоплата в сумме 3400000 рублей, что подтверждается подписями в договоре.

Последним днем исполнения принятых обязательств для ответчика являлось 02.04.2019 года. До настоящего времени обязанность ответчика по передаче оплаченного товара истцу не исполнена.

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года составляет 632511 рублей 59 копеек.

По ходатайству истца определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 года соединены в одно производство дела по искам Мусина Василя Фаридовича к Фалалееву Андрею Ивановичу об истребовании имущества в натуре: об истребовании автомобиля «Киа соренто», VIN № и об истребовании автомобилей: VIN №, 2016 года выпуска, и VIN №, 2016 года выпуска (дела № 2-234/2022 и № 2-250/2022).

В ходе предварительного судебного заседания истцом изменен предмет иска и увеличен размер исковых требований по договору от 15.02.2019 года (дело № 2-234/2022), указав, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи между ними от 15.02.2019 года. Согласно условиям договора ответчик (Продавец) принял на себя обязательства в течение двадцати одного рабочего дня привезти и продать истцу (Покупателю) товар, который будет приобретен продавцом в будущем, а именно: индивидуально-определенную вещь - автомобиль «Киа соренто» (VIN) №.

Цена товара по договору составила 1095000 рублей, которые были переданы Ответчику на условиях полной предоплаты. Условие о цене согласовано сторонами в устной форме.

Предусмотренный договором срок исполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи истек, кроме того, истекли любые разумные сроки для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 15.02.2019 года, истцом, в соответствии с ч.2 ст.463, ст.398 ГК РФ, был заявлен иск об истребовании имущества в натуре.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предмет договора индивидуально-определенная вещь - автомобиль «Киа соренто» (VIN) № с 19.10.2021 года принадлежит на основании договора купли-продажи третьему лицу и имеет государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков, то есть ее рыночной стоимости.

Последним сроком добровольного исполнения ответчиком обязательства по передаче товара по договору являлось 19.03.2019 года.

Согласно отчету № № от 04.05.2022 года АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» рыночная стоимость автомобиля «Киа соренто», (VIN) №, г/н №, на 19.03.2019 года составляла 1 882 800 рублей и, учитывая принцип свободы договора (ч.4 ст.421 ГК РФ), является сопоставимой с внесенной предоплатой, а его рыночная стоимость на 04.03.2022 года (день предъявления иска) составляла 2 349 400 рублей.

В связи с изменением цен, для приобретения автомобиля «Киа соренто», (VIN) № или аналогичного ему автомобиля и восстановления своих имущественных прав, нарушенных ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства, истец на момент подачи иска будет вынужден потратить 2 349 400 рублей.

Убытки, причиненные истцу, составляют разницу между текущей рыночной стоимостью автомобиля и ценой, которая была согласована сторонами при заключении договора и равняются: 2 349 400 - 1 095 000 = 1 254 400 рублей.

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2019 года по 31.03.2022 года составляет 197555 рублей 94 копейки.

С учетом изложенного, Мусин В.Ф. просит взыскать с Фалалеева А.И. сумму предварительной оплаты в размере 1095000 рублей 00 копеек; в возмещение причиненных убытков сумму в размере 1254400 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2019 года по 31.03.2022 года в размере 197555 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России с 02.10.2022 года до полного погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15460 рублей 00 копеек.

Также в ходе предварительного судебного заседания истцом изменен предмет иска и увеличен размер исковых требований по договору от 01.03.2019 года (дело № 2-250/2022), указав, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи между ними от 01.03.2019 года. Согласно условиям договора ответчик (Продавец) принял на себя обязательства в течение двадцати одного рабочего дня привезти и продать истцу (Покупателю) товар, который будет приобретен Продавцом в будущем, а именно, индивидуально-определенные вещи: автомобиль «Мерседес» (VIN) № и автомобиль «Мерседес» (VIN) №.

Цена товара по договору составила 12 800 000 рублей, которые были переданы ответчику на условиях полной предоплаты. Условие о цене согласовано сторонами в устной форме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2019 года, истцом, в соответствии с ч.2 ст. 463, ст. 398 ГК РФ был заявлен иск об истребовании имущества в натуре.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предмет договора индивидуально-определенные вещи: автомобиль «Мерседес» (VIN) № и автомобиль «Мерседес» (VIN) № с 14.03.2021 года и с 15.03.2021 года принадлежат на основании договоров купли-продажи третьему лицу и имеют соответственно государственные регистрационные знаки № и №. Указанный факт дает основания полагать, что даже при наличии каких-то договоренностей ответчика с предыдущим собственником в 2019 году по поводу приобретения указанных автомобилей для истца, каких-либо договоренностей с новым собственником Ответчик не имеет, что делает невозможным либо затруднительным требовать исполнения обязательства в натуре (абз.1 ст.398 ГК РФ).

В соответствии с положениями абз.2 ст.398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков, то есть ее рыночной стоимости.

Последним сроком добровольного исполнения ответчиком обязательства по передаче товара по договору являлось 02.04.2019 года.

Согласно отчету № № от 04.05.2022 года АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» рыночная стоимость автомобиля «Мерседес» (VIN) №, г/н № и автомобиля «Мерседес» (VIN) №, г/н №, на 02.04.2019 года составляла 7 524 500 рублей за одну единицу транспортного средства и, учитывая принцип свободы договора (ч.4 ст.421 ГК РФ), является сопоставимой с той, которая была согласована сторонами при заключении договора, а их рыночная стоимость на 18.03.2022 года (день предъявления иска) составляла 9 203 900 рублей за одну единицу транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изменением цен, для приобретения автомобилей «Мерседес» (VIN) № и «Мерседес» (VIN) № или аналогичных им автомобилей и восстановления своих имущественных прав, нарушенных ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства, истец на момент подачи иска будет вынужден потратить 18 407 800 рублей.

Убытки, причиненные истцу, составляют разницу между текущей рыночной стоимостью автомобилей и ценой, которая была согласована сторонами при заключении договора и равняются: 9 203 900 х 2 - 12 800 000 = 5607800 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года составил 632511 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, Мусин В.Ф. просит взыскать с Фалалеева А.И. сумму предварительной оплаты в размере 3 400 000 рублей 00 копеек; в возмещение причиненных убытков сумму в размере 5 607 800 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года в размере 632511 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России с 19.03.2022 года до полного погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56402 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Мусин В.Ф. пояснил, что 15.02.2019 года между ним и Фалалеевым А.И. был заключен договор о том, что Фалалеев А.И. обязался привезти и продать автомобиль «Киа соренто», срок по договору – 21 рабочий день с момента заключения договора. В счет оплаты по договору ответчику были переданы денежные средства в размере 1095000 рублей 00 копеек. В указанный срок ответчик автомобиль не доставил и его не продал. Деньги не возвращены. 01.03.2019 года также с Фалалеевым А.И. был заключен договор о том, что ответчик обязался поставить два автомобиля «Мерседес Бенц» в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. Сумма оплачена, как указано в договоре, аванс, в размере 3400000 рублей. До настоящего времени автомобили не доставлены. Деньги не возвращены. С Фалалеевым А.И. была достигнута устная договоренность, что по договору от 15.02.2019 года полная стоимость автомобиля «Киа соренто» составляет 1 095 000 рублей, а по договору от 01.03.2019 года полная стоимость двух автомобилей составляет 12 800 000 рублей, то есть один автомобиль стоит 6 400 000 рублей, 9400000 рублей должен был доплатить Фалалееву А.И. после того как он доставит автомобили.

В судебном заседании представитель истца Черницын А.В. пояснил, что доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддерживает в полном объеме, пояснив, что между сторонами была достигнута устная договоренность о стоимости автомобилей как по договору от 15.02.2019 года, так и по договору от 01.03.2019 года. Срок исполнения договора – 21 рабочий день. К указанному сроку автомобили ответчиком не были доставлены и не проданы Мусину В.Ф. Договора от 15.02.2019 года и от 01.03.2019 года являются договорами купли-продажи автомобилей.

Поскольку в срок договора ответчиком не исполнены, то подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По договору от 15.02.2019 года проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению с 02.06.2019 года (с учетом срока исковой давности до момента подачи иска в суд) по 31.03.2022 года, размер процентов составляет 197555 рублей 94 копейки, также подлежат начислению проценты до полного погашения суммы задолженности в размере 1095000 рублей 00 копеек. По договору от 01.03.2019 года проценты за пользование денежными средствами за период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года составляют 632511 рублей 59 копеек, также с 19.03.2022 года подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами до полного погашения задолженности в размере 3400000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом по договору от 15.02.2019 года понесены убытки в размере 1254400 рублей. Данные убытки состоят из того, что рыночная стоимость автомобиля «Киа соренто» на 19.03.2019 года составляла 1882800 рублей, а его рыночная стоимость на 04.03.2022 года (день предъявления иска в суд) составляла 2349400 рублей. В связи с изменением цен, для приобретения автомобиля «Киа соренто» или аналогичного ему автомобиля и восстановления своих имущественных прав, нарушенных ответчиком, истец на момент подачи иска будет вынужден потратить 2349400 рублей. Убытки составляют разницу между текущей рыночной стоимостью автомобиля и ценой, которая была согласована сторонами при заключении договора.

По договору от 01.03.2019 года истцом также понесены убытки в размере 5607800 рублей. Данные убытки состоят из того, что рыночная стоимость автомобиля «Мерседес» государственный номер № и автомобиля «Мерседес» государственный номер № на 02.04.2019 года составляла 7524500 рублей за один автомобиль, рыночная стоимость на 18.03.2022 года (день предъявления иска в суд) составляла 9 203 900 рублей на один автомобиль. В связи с изменением цен, для приобретения автомобилей «Мерседес» или аналогичных им автомобилей и восстановления имущественных прав, нарушенных ответчиком, истец на момент подачи иска будет вынужден потратить 18407800 рублей. Убытки, причиненные истцу, составляют разницу между текущей рыночной стоимостью автомобилей и ценой, которая была согласована сторонами при заключении договора и составляет 5607800 рублей.

В судебное заседание ответчик Фалалеев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) ответчика: Удмуртская Республика, . Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», также судебная корреспонденция направлена по месту нахождения Фалалеева А.И. в и получена ответчиком 08.08.2022 года. Возражений по иску не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Мусина В.Ф. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 года в г. Ижевске между истцом Мусиным В.Ф. и ответчиком Фалалеевым А.И. был заключен договор на поставку и продажу автотранспортного средства, согласно которому Фалалеев А.И. обязался в течение 21 рабочего дня привезти и продать автомобиль «Киа соренто», VIN №, а покупатель забрать автомобиль у продавца в течение 10 суток после извещения его продавцом. Также в договоре указано, что данный автомобиль будет оформляться на ФИО1. В данном договоре Фалалеевым А.И. написана расписка, о том, что он взял по указанному договору предоплату у Мусина Василя Фаридовича в сумме 1095000 рублей 00 копеек. Данный договор подписан Мусиным В.Ф., Фалалеевым А.И. и ФИО8.

Кроме того, 01.03.2019 года в г. Ижевске между истцом Мусиным В.Ф. и ответчиком Фалалеевым А.И. был заключен договор на поставку и продажу автотранспортных средств, согласно которому Фалалеев А.И. обязался в течение 21 рабочего дня поставить два автомобиля (VIN) №, 2016 года выпуска и (VIN) №, 2016 года выпуска. Фалалеев А.И. получил аванс в размере 3400000 рублей 00 копеек. Данный договор подписан Мусиным В.Ф., Фалалеевым А.И. и ФИО8. (л.д. 51).

Согласно материалам гражданского дела обязательства по доставке и продаже транспортного средства «Киа соренто», VIN №, Фалалеев А.И. не исполнил, срок по исполнению договора (21 рабочий день) истек.

Доказательств покупки Фалалеевым А.И. для Мусина В.Ф. транспортного средства «Киа соренто», VIN №, либо возврата суммы по договору от 15.02.2019 года ответчиком истцу, суду не представлено.

Более того, в соответствии с карточкой учета транспортного средства KIA SORENTO, идентификационный номер №, указанное транспортное средство c 23.10.2021 года принадлежит ФИО9 (л.д. 39).

Из материалов дела также следует, что обязательства по поставке и продаже транспортных средств с (VIN) №, 2016 года выпуска и (VIN) №, 2016 года выпуска, Фалалеев А.И. не исполнил, срок по исполнению договора (21 рабочий день) истек.

Доказательств покупки Фалалеевым А.И. для Мусина В.Ф. транспортных средств с (VIN) №, 2016 года выпуска и (VIN) №, 2016 года выпуска, либо возврата суммы по договору от 01.03.2019 года ответчиком истцу, суду не представлено.

Более того, в соответствии с карточкой учета транспортного средства Мерседес-Бенц (VIN) №, указанное транспортное средство c 21.03.2017 года принадлежит ООО «СИБМАГИСТРАЛЬ»; с 04.04.2019 года принадлежало ООО «КТК-ПРОФИ»; с 15.03.2022 года принадлежало ООО «КДСК-1» (л.д. 59).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Мерседес-Бенц (VIN) №, указанное транспортное средство c 21.03.2017 года принадлежит ООО «СИБМАГИСТРАЛЬ»; с 04.04.2019 года принадлежало ООО «КТК-ПРОФИ»; с 15.03.2022 года принадлежало ООО «КДСК-1» (л.д. 60-61).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором на поставку и продажу автотранспортного средства от 15.02.2019 года, подписанного Мусиным В.Ф. и Фалалеевым А.И., и распиской о получении предоплаты Фалалеевым А.И. от Мусина В.Ф. в размере 1095000 рублей 00 копеек, указанной в этом же договоре (л.д.11); договором на поставку и продажу автотранспортных средств от 01.03.2019 года, подписанного Мусиным В.Ф. и Фалалеевыи А.И., и распиской о получении Фалалеевым А.И. от Мусина В.Ф. аванса в размере 3400000 рублей по данному договору, указанной в этом же договоре (л.д. 51).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1 ст. 432 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответственно абз. 2 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что между Мусиным В.Ф. и Фалалеевым А.И. были заключены агентские договора, является доказанным то обстоятельство, что Фалалеев А.И. в нарушение принятых на себя обязательств по агентским договорам на поставку и покупку автотранспортных средств от 15.02.2019 года и от 01.03.2019 года не купил и не поставил для Мусина В.Ф. автотранспортные средства, указанные в договорах от 15.02.2019 года и от 01.03.2019 года, в установленный в них срок и до настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства на покупку автотранспортных средств Фалалеевым А.И. Мусину В.Ф., не возвращены.

Учитывая то, что сторонами не определен срок окончания действия агентского договора, срок выполнения поручения истек, Мусин В.Ф. отказался от исполнения данных договоров, суд считает, что данные договора прекращенным в силу абз. 2 ст. 1010 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку истец отказался от исполнения договоров на покупку автотранспортных средств от 15.02.2019 года и от 01.03.2019 года, обратившись в суд с иском, то суд считает, что агентский договор прекращен, при этом Фалалеевым А.И. обязательства по ним не исполнены, оснований для удержания денежных средств в сумме 1 095 000 рублей и 3 400 000 рублей в настоящее время не имеется, указанные денежные средства являются убытками.

Поскольку между сторонами возникли договорные отношения, то нарушение договорных обязательств влечет взыскание убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (п.2)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договорам от 15.02.2019 года и от 01.03.2019 года подлежат удовлетворению, с ответчика Фалалеева А.И. в пользу истца Мусина В.Ф. подлежат взысканию денежные средства, переданные Мусиным В.Ф. Фалалееву А.И. по договору на поставку и продажу автотранспортного средства от 15.02.2019 года, в размере 1095000 рублей 00 копеек, а также по договору на поставку и продажу автотранспортных средств от 01.03.2019 года в размере 3400000 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что между истцом и ответчиком 12.02.2019 года и 01.03.2019 года были заключены договора купли-продажи автомобилей, по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора купли-продажи является предмет с описанием товара, при заключении договора купли-продажи движимого имущества, в договоре может быть указано не только его наименование, но и отличительные характеристики, что позволяет точно идентифицировать товар. При этом в договоре от 01.03.2019 года не указано наименование товара, указаны лишь отличительные характеристики VIN номера.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Требования, заявленные как взыскание денежных средств, то есть убытки заключаются в передаче денежных средств в распоряжение Фалалеева А.И..

Истцом также заявлены требования по договору от 15.02.2019 года о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2019 года по 31.03.2022 года в размере 197555 рублей 94 копеек, и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 02.10.2022 года до полного погашения задолженности в размере 1095000 рублей 00 копеек.

Также заявлены требования по договору от 01.03.2019 года о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года в размере 632511 рублей 59 копеек и взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 3958 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 19.03.2022 года до полного погашения задолженности в размере 3400000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку автотранспортные средства ответчику истцу не поставлены, денежные средства ответчиком не возвращены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими взысканию.

По договору от 15.02.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 1095000 рублей 00 копеек, за период с 02.06.2019 года по 31.03.2022 года, составляют 197555 рублей 94 копейки, исходя из расчета

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]





















Итого:

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 15.02.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2019 года по 31.03.2022 года в размере 197 555 рублей 94 копейки.

По договору от 01.03.2019 года истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2019 года по 18.03.2022 года в размере 632511 рублей 59 копеек и взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 3958 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 19.03.2022 года до полного погашения задолженности в размере 3400000 рублей 00 копеек.

При удовлетворении данного требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истец и ответчик к числу лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство, не относятся.

Следовательно, по договору от 01.03.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию исходя из суммы долга 3400000 рублей 00 копеек за период с 03.04.2019 года по 31.03.2022 года и составляют 656 730 рублей 77 копеек, исходя из расчета

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]





















Итого:

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России до полного погашения задолженности по договору от 15.02.2019 года в размере 1095000 рублей 00 копеек и по договору от 01.03.2019 года в размере 3400000 рублей подлежат взысканию проценты после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, с учетом уменьшения основного долга в случае частичного погашения задолженности, до полного погашения основного долга.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков по договору от 15.02.2019 года в размере 1254400 рублей 00 копеек, состоящих из разницы между текущей рыночной стоимостью автомобиля и ценой, которая была согласована сторонами при заключении договора, не имеется.

Как указал истец в соответствии с отчетом № № от 04.05.2022 года АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие», рыночная стоимость автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер №, государственный номер №, на 19.03.2019 год составляла 1 882 800 рублей, учитывая принцип свободы договора, является сопоставимой с внесенной предоплатой, а его рыночная стоимость на 04.03.2022 года составляла 2 349400 рублей. В связи с изменением цен, для приобретения автомобиля «Киа соренто» или аналогичного ему автомобиля и восстановления своих имущественных прав, нарушенных ответчиком, истец на момент подачи иска будет вынужден потратить 2349400 рублей. Расчет убытков: 2349400-1095000 рублей = 1254400 рубля.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков по договору от 01.03.2019 года в размере 5 607 800 рублей 00 копеек, состоящих из разницы между текущей рыночной стоимостью автомобиля и ценой, которая была согласована сторонами при заключении договора, не имеется.

Как указал истец в соответствии с отчетом № № от 04.05.2022 года АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие», рыночная стоимость автомобиля «Мерседес», идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный номер №, и автомобиля «Мерседес» (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный номер №, на 02.04.2019 год составляла 7524500 рублей за один автомобиль, учитывая принцип свободы договора, является сопоставимой с той, которая была согласована сторонами при заключении договора, а их рыночная стоимость на 18.03.2022 года составляла 9 203 900 рублей за один автомобиль. В связи с изменением цен, для приобретения автомобилей «Мерседес» или аналогичного ему автомобиля и восстановления своих имущественных прав, нарушенных ответчиком, истец на момент подачи иска будет вынужден потратить 18 407 800 рублей. Расчет убытков: 9203900х2-12800000 рублей = 5607800 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из чего следует, что истец каких-либо убытков по договорам от 15.02.2019 года и от 01.03.2019 года не понес.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 85537 рублей 00 копеек (13675,00 рублей по чеку-ордеру от 04.03.2022 года, 28363,00 копеек по чеку-ордеру от 18.03.2022 года, 28039,00 рублей по чеку-ордеру от 14.06.2022 года, 15460,00 рублей по чеку ордеру от 02.06.2022 года).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на 43,89%, на сумму 5 349 286 рублей 71 копейку, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в размере 34946 рублей 77 копеек (общая сумма заявленных истцом требований - 12187267,53 копейки, и оплачена государственная пошлина -85537 рублей 00 копеек, соответственно 43,89% от суммы удовлетворенных требований составляет 37542 рублей 19 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37542 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мусина Василя Фаридовича к Фалалееву Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Фалалеева Андрея Ивановича, , в пользу Мусина Василя Фаридовича, , убытки в виде переданных денежных средств Мусиным В.Ф. Фалалееву А.И. во исполнение агентского договора на покупку автотранспортного средства от 15.02.2019 года, в размере 1 095 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.06.2019 года по 31.03.2022 года в размере 197555 рублей 94 копеек.

Взыскать с Фалалеева Андрея Ивановича, , в пользу Мусина Василя Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 095 000 рублей 00 копеек после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, с учетом уменьшения основного долга в случае частичного погашения задолженности, до полного погашения основного долга.

Взыскать с Фалалеева Андрея Ивановича, , в пользу Мусина Василя Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в виде переданных денежных средств Мусиным В.Ф. Фалалееву А.И. во исполнение агентского договора на покупку автотранспортного средства от 01.03.2019 года, в размере 3 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.04.2019 года по 31.03.2022 года в размере 656730 рублей 77 копеек.

Взыскать с Фалалеева Андрея Ивановича, , в пользу Мусина Василя Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 3 400 000 рублей 00 копеек после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, с учетом уменьшения основного долга в случае частичного погашения задолженности, до полного погашения основного долга.

В удовлетворении исковых требований Мусина Василя Фаридовича к Фалалееву Андрею Ивановичу о возмещении причиненных убытков на сумму в размере 1254400 рублей 00 копеек (договор от 15.02.2019 года); о возмещении причиненных убытков на сумму в размере 5607800 рублей 00 копеек (договор от 01.03.2019 года) и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 19.03.2022 года до полного погашения задолженности отказать.

Взыскать с Фалалеева Андрея Ивановича, , в пользу Мусина Василя Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 37542 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

Судья Е.В. Русских