Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Международная клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Международная клининговая компания» с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» в период с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г.; признании договора, заключенном истцом с ответчиком, от 01.08.2020 г. – трудовым договором в должности руководителя отдела клининга, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с 27.10.2020 г., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 317727 руб. 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8981 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26439 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что работала в ООО «Международная клининговая компания» с 01.08.2020 г. в должности ...... Основным видом экономической деятельности работодателя по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Генеральным директором ООО «Международная клининговая компания» является ФИО2 Трудовые отношения при устройстве на работу оформлены не были; трудовой договор истцу не выдавался; запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Вместе с тем, ФИО1 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, в которые входило: руководство сбытом продукции компании, разработка ценовой и скидочной политики, организация и контроль менеджеров по продажам, координация разработки перспективных и текущих планов сбыта продукции; организация работы по ведению, анализу и систематизации клиентской базы; контроль состояния дебиторской и кредиторской задолженности клиентов; разработка критериев оплаты менеджеров отдела продаж; организация обучения, тренингов для менеджерского состава; участие в организации и проведение выставок; решение рекламационных вопросов по товару с клиентами, составление необходимой документации. ФИО1 обратилась к генеральному директору с просьбой предоставить трудовой договор, на что получила ответ, что работодатель может оформить договор возмездного оказания услуг. При этом на руки был выдан договор возмездного оказания услуг № 21 от 01.08.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 как исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик принять их и оплатить. Фактически за все отработанное время ответчик не выплатил истцу положенную заработную плату, в связи с чем возникла задолженность, которую работодатель отказался погасить и истец была вынуждена написать заявление о расторжении договора с требованием о погашении долга. До настоящего времени расчет с истцом ответчиком не произведен, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали. Обратили внимание, что ответчиком ООО «Международная клининговая компания» 01.08.2020 г. заключен с истцом договор о выполнении мною лично обязанностей в должности ....., о чем свидетельствует обозначенные обязанности (пункт 1.2. Договора) - руководить сбытом продукции компании. Согласно представленной истцом выписки по движению денежных средств по банковской карте Сбербанк (номер карты №) следует, что ответчик систематически осуществлял переводы денежных средств, которые далее переводились на расчетные счета третьим лицам, с которыми у истца не имеется гражданско-правовых и иных обязательств. Доводы ответчика, что выплаты предназначались в счет оплаты труда истца являются недостоверными, в виду того, что ответчик является юридическим лицом и в силу сложившейся практики имеет квалифицированный штат сотрудников, произвольно взять и ошибочно не учесть операции в хозяйственной деятельности не допускается согласно действующего законодательства РФ. Доказательств того, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг по договору (фактически выполненной истцом работы), начиная с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г., ответчиком суду не представлено. Ответчик, пользуясь неправильным оформлением трудовой и бухгалтерской документации в отношении истца, злоупотребил правом.

Ответчик ООО «Международная клининговая компания» в лице генерального директора ФИО2 и представителя в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что договор № 21 возмездного оказания услуг от 01.08.2020 г. предоставлен самим истцом. По смыслу данный договор не является трудовым договором, а относится к категории договоров гражданско-правового характера. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регламентируются положениями ст. 779 ГК РФ. Услуги, поименованные в п.1.2. договора оказания услуг оказываются истцом и принимаются ответчиком в соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг. Таким образом, к правоотношениям, возникшим в спорный период между истцом и ответчиком положения действующего трудового законодательства неприменимы, поскольку стороны заключили не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями Гражданского Кодекса РФ. В судебном заседании 29.03.2021 г. ответчиком предъявлены суду локальные нормативные акты: журнал регистрации приказов по личному составу ООО «Международная клининговая компания»; штатное расписание ООО «Международная клининговая компания»; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Международная клининговая компания». Ни одним из указанных актов прием ФИО1 на работу в общество не подтверждается. Согласно штатному расписанию компании такого структурного подразделения как Отдел клининга у организации нет, как и нет должности Руководителя отдела клининга. Ответчик усматривает в действиях истца признаки недобросовестного поведения, поскольку обращаясь с данным исковым заявлением в суд, истец осознает характер и природу возникших правоотношений с ответчиком, ведь ФИО1 сама приобщила собственноручно подписанный договор № 21 возмездного оказания услуг от 01.08.2020 г., 27.10.2020 г. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг. Отсюда следует вывод, что истец сначала заключила договор возмездного оказания услуг, а в дальнейшем направила в адрес ответчика уведомление о его расторжении. Следовательно, данные отношения не подпадают под категорию трудовых, поскольку не обладают ни признаками таковых, ни формализованы в какой-либо форме, дающей основания полагать, что данные отношения являются трудовыми (отсутствие записи в трудовой книжке, отсутствие трудового договора, отсутствие приказа о приеме на работу истца). При этом истец не представила доказательств обращения к компании-ответчику по вопросу оформления ее в штат, заключения с ней трудового договора. Трудовую книжку, как выяснилось в судебном заседании, истец работодателю не представляла, на внесении записи о приеме на работу на момент заключения договора оказания услуг не настаивала. Договор № 21 возмездного оказания услуг от 01.08.2020 г. заключен истцом добровольно и на условиях, отраженных в данном договоре. О введении в заблуждение, злоупотреблении правом со стороны ответчика говорить не приходится. Дееспособный истец самостоятельно избрал форму сотрудничества - по гражданско-правовому договору. По данному договору истцом оказывались конкретные услуги, и она не была включен в состав персонала компании-ответчика, не подчинялась режиму труда, не работала под контролем работодателя, а выполняла обязанности, предусмотренные договором, на свой риск. 29.03.2021 г. ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, осуществленным в спорный период с банковской карты, принадлежащей Генеральному директору ООО «Международная клининговая компания» ФИО2 на банковскую карту №, оформленную на истца (привязана к номеру № Данные платежи были осуществлены заказчиком во исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг, а также в организационно-технических целях (в рамках производственной деятельности Истца по оказанию услуг). Таким образом, утверждения истца о том, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, не находят своего подтверждения и опровергаются представленными чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2020 г. между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор возмездного оказаняи услуг № 21, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в и. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В п. 1.2. Договора оказания услуг определен перечень услуг, оказываемых истцом, а именно: Руководит сбытом продукции компании, разрабатывает ценовую и скидочную политику; Организует и контролирует работу менеджеров по продажам: Координирует разработку перспективных и текущих планов сбыта продукции; Организует работу по ведению, анализу и систематизации клиентской базы; Контролирует состояние дебиторской и кредиторской задолженности клиентов; Разрабатывает критерии оплаты менеджеров отдела продаж; Организует обучение, тренинги для менеджерского состава (совместно с отделом развития); Участвует в организации и проведении выставок; Решает рекламационные вопросы по товару с клиентами, составляет необходимую документацию.

Согласно п.1.3 договора оказания услуг срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с 01 августа 2020г. до 01 августа 2023г.

Права и обязанности сторон поименованы в разделе договора.

В частности, указано, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно предупредив исполнителя об этом, не менее чем за 14 календарных дней и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, предварительно предупредив заказчика об этом, не менее чем за 14 календарных дней и при условии полного возмещения заказчику причиненных таким отказом убытков.

В соответствии с п. 3 договора цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет: фиксированная часть 90000 руб. 00 коп.

Цена услуг, установленная в п. 3.1 договора, уплачивается заказчиком в следующем порядке: аванс 25 числа месяца оказания услуг в размере 50 % от цены услуг (за рабочий период с 1-15 число месяца) и окончательный расчет 10-числа месяца следующего за месяцем оказания услуг в размере 50 % от цен услуг (за рабочий период с 16-30 (31) число месяца).Также 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг исполнителю выплачивается переменная часть. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи исполнителю наличных денежных средств из кассы заказчика.

01.08.2020 г. ФИО1 приступила к исполнению поименованных в договоре услуг, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, согласно утверждений ФИО1, услуги оказались ею в офисе работодателя, расположенном в БЦ Омега Плаза по адресу АДРЕС, с понедельника по пятницу с 9 часов утра до 18 часов вечера, для прохода в здание ей на основании заявления генерального директора общества оформлен постоянный пропуск, за оказанные услуги ФИО1 отчитывалась лично перед генеральным директором, от нее же получала задание, в подчинении ФИО1 находились сотрудники общества, координацию работы которых она осуществляла и с которыми производила расчет по поручению генерального директора ФИО2 исходя из суммы денежных средств, перечисляемых директором на карточный счет ФИО1

Так, согласно представленной истцом выписки по движению денежных средств по банковской карте Сбербанк (№) следует, что ответчик систематически осуществлял переводы денежных средств, которые далее переводились на расчетные счета третьим лицам, с которыми у истца отсутствуют гражданско-правовые и иные обязательства.

В частности усматривается, что денежные средства поступали от ответчика в день посредством перевода с расчетного счета ФИО2 (№ и в тот же день, либо в следующий, если перевод был выполнен в позднее время (что усматривается из выписки по дате и времени поступления денег на расчетный счет) далее выплачивались указанным ответчиком лицам.

Такие периоды были 10-11.08.2020 г., 18.08.2020 г., 21.08.2020 г, 25.08.2020 г., 29.08.2020 г., 30.08.2020 г., 01.09.2020 г., 04.09.2020 г., 07.09.2020 г. и т.д.

Переводы ответчиком истцу осуществлялись в суммах, не соответствующих согласованной цене услуг истца в договоре от 01.08.2020 г., продолжительный период времени и добросовестно распределялись истцом третьим лицам, что ответчиком по ходу разбирательства дела не оспаривалось, как и факт того, что претензия от ответчика к истцу о полученных денежных средств и выплаченных третьим лицам во время всего периода сотрудничества со стороны как ответчика, так и генерального директора, так и третьих лиц не заявлялись.

При этом, акты об оказании услуг между сторонами не подписывались, а оплата услуг, как пояснила в судебном заседании генеральный директор общества, должна была происходить независимо от того факта, оказаны услуги или нет.

Судом также установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу ООО «Международная клининговая компания» не оформлялся, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилась, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 не знакомилась.

Так, из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО1 следует, что ранее истец занимала руководящие должности в клининговых компаниях, 27.02.2020 г. по ее инициативе расторгнут трудовой договор с ООО «Энергостар», где она занимала должность директора по клинингу, 17.11.2020 г. ФИО1 принята на должность операционного директора в ООО «Мэкс Групп Эксплуатация».

Согласно представленному ответчиком журналу регистрации приказов по личному составу ООО «Международная клининговая компания», его ведение началось 27.04.2015 г., срок хранения составляет 75 лет, документ содержит сведения о приеме на работу и увольнении штатных работников ООО «Международная клининговая компания», всего 31 регистрационный номер, ни под одним из которых не содержится сведений о ФИО1 как о работнике.(л.д. 90-98)

Из приобщенного в дело штатного расписания ООО «Международная клининговая компания» следует, что он датирован 09.01.2020г., утвержден Приказом организации от 09.01.2020 г. № 1 и содержит сведения о структурных подразделениях, должности сотрудников, количестве штатных единиц, тарифной ставке, надбавке. (л.д. 99-100).

Согласно штатного расписания компании всего в организации утверждено 6 структурных подразделений: дирекция; бухгалтерия; отдел кадров; отдел маркетинга; тендерный отдел; отдел производства. Такое структурное подразделение как отдел клининга в организации отсутствует, должность Руководителя отдела клининга штатным расписанием не предусмотрена.

27.10.2020 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Международная клининговая компания» уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг по тем обстоятельствам, что оплата оказанных ею услуг заказчиком не произведена (л.д. 86-89).

Журнал движения трудовых книжек запись о ФИО1 также не содержит (л.д. 134-145).

Сведения о пенсионных и страховых перечислениях на доходы ФИО1 от имени ООО «Международная клининговая компания» за период с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г. в уполномоченных органах отсутствуют.

Согласно ответа ООО «Бизнесцентрсервис» от 19.04.2021 г. ФИО1 числилась в компании ИП ФИО2, однако, 01.04.2021 г. по запросу руководителя компании (чьи ФИО восстановить уже нет возможности) пропуска компании были удалены, так как компания съехала. ООО «Международная клининговая компания» в базе данных не числилась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 суду показали, что состоят гражданско-правовых отношениях с ООО «Международная клининговая компания», между ними и обществом в лице генерального директора ФИО2 оформлены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми они оказывают обществу услуги, а последнее производит с ними расчет по результатам оказанных услуг. В трудовых отношениях с обществом свидетель не состоят, их деятельность носит разъездной характер, в офисе компании появляются периодически с целью сдачи – приемки услуг, оплата за оказанные услуги поступает от ФИО2 на карточный счет по результатам оказанных услуг и подписанных актов оказанных услуг. ФИО1 свидетелям также известна как исполнитель услуг перед заказчиком ООО «Международная клининговая компания», с ней свидетеля не раз пересекались на объектах заказчика, где в ходе разговора ФИО1 им пояснила, что трудовые отношения с ООО «Международная клининговая компания» не оформила по собственной инициативе ввиду наличия задолженности по кредитному договору с банком и осуществления по нему мероприятия по взысканию задолженности. Также указали, что в офисе общества ФИО1 не находилась, в штате общества не состояла, никем не руководила.

Из исследованных договоров возмездного оказания услуг ФИО3 и ФИО4 следует, что оплата по ним устанавливается в зависимости от объема выполненных работ (оказанных услуг) и не может превышать фиксированную в договоре сумму. Условие о периодичности выплаты (в частности, в размере аванса и окончательного расчета ежемесячно) отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что работает в ООО «Международная клининговая компания» по трудовому договору на должности заместителя генерального директора, занимается оформлением сотрудников на работу и поиском исполнителей по договорам возмездного оказания услуг. При проведении собеседования с ФИО1 им было предложено истцу оформить трудовой договор, однако, она отказалась, сославшись на наличие задолженности по договору ипотеки с банком и необходимостью сокрытия постоянного источника дохода. Также указал, что приходится супругом ФИО2, осуществляет трудовую деятельность при пятидневной рабочей недели в офисе компании, за что получает установленную заработную плату два раза в месяц (аванс и окончательный расчет).

Условие о периодичной заработной плате нашли свое отражение в трудовом договоре свидетеля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что в спорный период работала в ООО «Международная клининговая компания», однако, трудовой договор с ней заключен не был. Она оказывала услуги по клинингу клиентам компании, заказы получала непосредственно от ФИО1, которая являлась ..... осуществляла свою деятельность в офисе, принимала от менеджеров выполненные и производила с ними расчет. Так, в установленные дни выплат ФИО7 со своего счета перечисляла им денежные средства в счет заработной платы, в том числе и свидетелю. В настоящее время свидетель у ответчика не работает, однако, расчет с ней не произведен.

27.10.2020 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Международная клининговая компания» уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В ст. 19.1 ТК РФ также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (ч. 2). Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора, а также вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком с 01.08.2020г. имели место трудовые отношения.

Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве ....., подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей. О трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствует и то, что работа ФИО1 носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, истец получал оплату за труд, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества проработанных дней.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, о том, что она была допущен к выполнению трудовых обязанностей (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, штатного расписания с указанием должности истца, оформлении записи в трудовую книжку не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, в отношении истца не велся учет рабочего времени, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

При этом, давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» отсутствовали трудовые отношения, а имел место договор возмездного оказания услуг, суд относится к ним критически, поскольку, во-первых, данные пояснения выражают мнение самого свидетеля, которое может быть субъективным; во-вторых, свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находятся в прямом и непосредственном подчинении ФИО2, что исключает объективность и беспристрастность их показаний.

Не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и факт добровольного подписания истцом договоров возмездного оказания услуг, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» в период с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г., признании договора заключенного между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» от 01.08.2020 г. трудовым договором, внесении в трудовую книжку истца записи о приеме на работу от 01.08.2020 г. в ООО «Международная клининговая компания» на должность руководителя отдела клининга и записи об увольнении от 27.10.2020 г. по собственному желанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства причитающиеся при увольнении ФИО1 суммы ответчиком выплачены не были.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что обязанность оформления документов о выплате заработной платы возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, однако таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

К представленным в качестве таковых выписке по счету истца и чекам по операциям суд относится критически, поскольку они не содержат указания в назначении платежа - перечисление заработной платы, не соответствуют достигнутому между сторонами соглашению сторон о размере заработной платы, а кроме того в совокупности с объяснениями сторон, данных в судебном заседании, свидетельствуют о перечислении денежных средств для исполнения обязанности истца как работника по расчету с иными сотрудниками и клиентами организации.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г. в размере 317727 руб. 30 коп.

При этом суд учитывает, что договор от 01.08.2020 г. содержит условие о фиксированной части заработной платы (90000 руб. 00 коп.) и о переменной ее части и поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера переменной части, нежели заявленный истцом 30000 руб. 00 коп., истец во взаимоотношениях с ответчиком является экономически слабой стороной, следовательно, в данном случае условие о достигнутом между сторонами размере заработной платы 120000 руб. презюмируется.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае когда рабочий год полностью не отработан дни отпуска за которые должна быть выплачена компенсация рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

За один полностью отработанный месяц работнику полагает 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 г. № 5921-ТЗ).

В соответствии с. п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»:

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Судом установлено, что при прекращении трудового договора обществом компенсация за неиспользованный отпуск истцу не произведена.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска составляет 26439 руб. 70 коп. (л.д. 46).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он составлен с учетом приведенных выше положений законодательства и не оспорен ответчиком.

Таким образом, указанное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты истцу ответчиком заработной платы за период с 25.08.2020 г. по 3012.2020 г. составляет 8981 руб. 91 коп. (л.д. 6).

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний, испытанных истцом по факту нарушения работодателем его права на получение заработной платы, период неисполнения ответчиком своего обязательства по выплате причитающегося истцу вознаграждения за труд, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным определить его в сумме 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст, ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» в период с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г.

Признать договор заключенный между ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» от 01.08.2020 г. трудовым договором.

Внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу от 01.08.2020 г. в ООО «Международная клининговая компания» на должность ..... и запись об увольнении от 27.10.2020 г. по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Международная клининговая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 г. по 27.10.2020 г. в сумме 317727 руб. 30 коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.10.2020 г. по 30.12.2020 г. в сумме 8981 руб. 91 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26439 руб. 70 коп. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ООО «Международная клининговая компания» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2021 г.