Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сентябрь» (далее ООО «УК «Сентябрь»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 97 900 руб..

В обоснование истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность оператора ГИС ЖКХ с оплатой в размере 6 000 руб.. С июля 2022 года между сторонами была устная договоренность о выплате заработной платы в размере 10 000 руб., которую работодатель выплачивал ежемесячно. Истец также ссылается на нормы ч.6 ст. 136, ст.127, ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с октября 2022 года по настоящее время истцу ответчиком не выплачивается зарабортная плата. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 80 000 руб.. Компенсация за неиспользованный отпуск за период *** по *** составляет 17 900 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО «УК «Сентябрь» - ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку между обществом и истцом сложились не трудовые отношения, истец по договоренности оказывал обществу услуги по работе в системе ГИС ЖКХ, оплата услуг ООО «УК «Сентябрь» произведена в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «УК «Сентябрь» и ФИО1 подписан трудовой договор, в соответствии с условиями которого последний принимается для выполнения работы оператора ГИС ЖКХ с оплатой 6 000 руб. в месяц. Срок действия договора на один год.

Согласно информации представленной в ответ на судебный запрос Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, следует, что в отношении ФИО1 за 2022 года налоговыми агентами: ООО «Союз», ТСЖ «Южное», ТСЖ «Алтайская 102», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Новый дом 1», ТСЖ «Кристалл», ТСЖ «Октябрьская 29», ООО УК «Мега», ООО «УК «Светлова» представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ.

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Сентябрь» не выплачена заработная плата по трудовому договору от ***, истец ФИО1 произвел расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 привлекался ООО «УК «Сентябрь» для сопровождения работы в системе ГИС ЖКХ. При этом отношения сторон оформлены трудовым договором.

В свою очередь, представитель ответчика директор ООО «УК «Сентябрь» ФИО3 опровергал выполнение ФИО1 трудовой функции, указывал, что договор, заключенный между ООО «УК «Сентябрь» и ФИО1, является договором оказания услуг.

Также ФИО3 пояснял, что с истцом была устная договоренность по оказанию услуг в связи с сопровождением работы в ГИС ЖКХ на срок 1 год с *** по ***, при необходимости выполнения каких либо действий в ГИС ЖКХ истцу сообщалась. Изначально об оплате договорились на 6 000 руб., но оплата всегда была разная и по факту оказания услуг. Оплата производилась по его поручению разными людьми перечислением на карту истца, иногда он и сам перечислял денежные средства, о том, что это деньги за работу истцу сообщалось по телефону. Иногда истец после получения на карту денег, приходил и расписывался за получение денег в платежной ведости. Письменный договор был необходим ФИО1, он просил дать ему письменный договор, при этом подпись в трудовом договоре не принадлежит ему - ФИО3, в указанную в договоре дату никто иной не был уполномочен на подписание договора. Приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовая книжки истцом для внесения записи не представлялась, в штате общества нет такой должности как оператор ГИС ЖКХ, должностной инструкции у истца также не было, рабочее место ему не определялось. После истечения годичного срока на который договаривались с истцом, в случае необходимости в его услугах, ему будет дополнительно сообщено. За оказанные услуги истцу все было оплачено, задолженности нет, после окончания договоренности по выполнению услуг истец не вернул ключ и пароль по использованию электронной подписи.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оплату истец получал на карту один раз месяц от разных неизвестных ему лиц. О том, что оплата произведена в счет оказанных им услуг ответчику ему звонили от ответчика и сообщали.

Ответчиком в материалы дела представлены копии документов ООО «УК «Сентябрь» выписки из журнала регистрации приказов по личному составу, журнала о регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, штатное расписание, согласно которым в спорный период отсутствуют записи об издании приказа о приеме на работу истца, заключении с ним трудового договора, должность оператор ГИС ЖКХ в штатном расписании отсутствует.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, не передавал необходимых документов при приеме на работу для оформления трудовых отношений, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, того, что между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено

В связи с установленным суд приходит к выводу, что фактически истец не был включен в производственную деятельность ООО «УК «Сентябрь», поскольку непосредственный процесс его деятельности не регулировался и не контролировался со стороны ответчика (отсутствует приказ о приеме на работу, должностная инструкция, табель учета рабочего времени, ознакомление с должностными инструкциями, инструкциями по охране труда, технике безопасности, приказ на отпуск не издавался, место фактической работы не определено, приказ об увольнении с работы отсутствует и т.п.), выполнение работы не носило системный характер, что свойственно для гражданско-правовых договоров.

Из пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что истец действительно помимо работы у ответчика в спорный период, также удаленно оказывал услуги оператора ГИС ЖКХ во многих управляющих компаниях города. Записи о работе у ответчика в трудовой книжки истца нет, приказ о приеме на работу не издавался, работу выполнял дома, удаленно, зарплата приходила один раз в месяц от неизвестных лиц, о том, что это зарплата ему сообщали по телефону, истец считает, что прекратил работать ***.

Кроме того, из представленных стороной истца скриншотов его переписки мессенджера WhatsApp с ответчиком, усматривается, что истец указывает об оказании им услуг, а также об отказе от его услуг. При этом из представленной переписки и также аудиозаписи сообщения от ответчика не представляется возможным установить период и сумму задолженности по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие характерных признаков трудовых отношений, отсутствие реальной возможности выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых истцом иных управляющих компаний и товариществ, что следует из сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении истца и не отрицалось представителем истца, в течение года оказание ФИО1 услуг по обслуживанию системы ГИС ЖКХ без использования гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО1 и ООО «УК «Сентябрь» реальных трудовых отношений.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует подписанный между сторонами трудовой договор как притворную сделку, заключенную с целью прикрыть гражданско-правовой договор по оказанию услуг в системе ГИС ЖКХ привлеченным специалистом, и как, следствие приходит к выводу о том, что требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренных трудовым законодательством заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сентябрь» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень