Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Арома», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» был заключен кредитный договор №.

Согласно статье 1 кредитного договора №, определяющей его предмет, стороны согласовали следующее.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5000000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 процентов годовых. При этом договором было предусмотрена возможность увеличения процентной ставки на 2 процента в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота. Так как заемщик не выполнил условия по поддержанию кредитного оборота процентная ставка была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в адрес заемщика было направлено уведомление об увеличении процентной ставки почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Вручено представителю ООО «Арома» нарочно по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика по электронной почте.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, пункт 3.6. общих положений к кредитному договору.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора кредит предоставляет в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт получения заемщиком кредита в размере 5000000,00 руб. подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно статье 4.1. договора № обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом и поручительством в соответствии с договором ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в размере, предусмотренном договором. Кроме того, пунктом 3.11. общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с текущего счета заемщика.

Пунктом 5.1. общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при наступлении любого из следующих случаев, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2. общих положений к кредитному договору, в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 5.1. общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности; заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В силу пункта 5.3 общих положений к кредитному договору, в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 общих положений к кредитному договору, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

Поскольку заемщик не производил в полном объеме ежемесячные платежи согласно графику платежей, и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил заемщику требования №, в котором заемщику было предложено оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заемщик уведомляется о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и должен досрочно возвратить сумму кредита.

В требованиях № истец указал заемщику о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 13741,53 руб. В указанный срок заемщик не произвел погашение просроченной задолженности в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор был расторгнут кредитором в одностороннем порядке, а заемщик должен был возвратить досрочно всю сумму кредита, процентов и иных платежей.

Задолженность заемщика по кредитному обязательству составляет 3417588,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: основная (ссудная) задолженность - 3236397,60 руб., проценты - 7297,77 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пени - 173893,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, детализированный расчет задолженности прилагается.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 3.14. общих положений к кредитному договору, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заемщик должен был уплатить истцу денежную сумму в размере 3417588,83 руб., однако до настоящего времени денежные средства не уплачены заемщиком. Расчет суммы задолженности не противоречит положениям пунктов 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства и договоры залога товаров в обороте и ипотеки квартиры.

Между ПАО «Промсвязьбанк», кредитором, и ФИО1, поручителем договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

А также между ПАО «Промсвязьбанк», кредитором и ФИО2, поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В статье 1 вышеуказанных договоров поручительства, определяющей его предмет, стороны согласовали следующее. По настоящему договору поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Арома», т.е. должником, в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника (заемщика) по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору <***> от 01.04.2019.

Поскольку заемщик не произвел своевременное погашение задолженности, и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты задолженности, в адрес поручителей были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительств, в которых истцом предлагалось погасить задолженность по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени заемщик не произвел погашение образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, поручители также не выплатили сумму задолженности, в связи с чем, с ООО «Арома», ФИО1 и ФИО2 подлежит к взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере 3417588,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», залогодержателем и ООО «Арома», залогодателем был заключен договор о залоге № товаров в обороте.

Согласно статьей 1 договора залога стороны определили следующее. Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему договору (далее по тексту договора - имущество или предмет залога), принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в статье 2 настоящего договора. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 2750000,0руб. Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков. Предмет залога остается у залогодателя и находится по следующим адресам: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге, имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арома» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее имущество, переданное в залог: алкогольная продукция в ассортименте.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», залогодержателем и ФИО1, залогодателем. Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно статье 1 договора об ипотеке залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество, далее именуемое предмет ипотеки:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер №. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №

По соглашению сторон оценка квартиры составляет 2348450,00 руб., статья 1 договора об ипотеке квартиры.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ипотеки имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арома» по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ипотекой по договору ипотеки обеспечиваются обязательства должника перед залогодержателем в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пеней), а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, и иные убытки, пункт 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10.2. договора ипотеки установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено, в том числе и в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по основному договору.

Согласно пункта 10.4 договора ипотеки, если обязательства по основному договору подлежат исполнению периодическими платежами, обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, в том числе при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору - положения статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьей 74 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила главы XIII настоящего Федерального закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных того дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору до сих пор не исполнены заемщиком и поручителями, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. товары в обороте (алкогольная продукция в ассортименте), а также обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость 2 348450,0руб.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», <данные изъяты> солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арома», <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3417588,83 руб., из которой: основная (ссудная) задолженность - 3236397,60 руб., проценты - 7297,77 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пени - 173893,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

0братить взыскание на товары в обороте (алкогольная продукция в ассортименте), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арома», <данные изъяты> - предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 - предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость равной залоговой - 2348450,00 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Арома», <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31288,00 руб.;

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно исковые требования уточнял, в окончательной редакции просил суд:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», <данные изъяты> солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арома», <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596410,30 руб., из которой: основная (ссудная) задолженность – 3236397,93 руб., проценты - 7297,77 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пени – 3 352714,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ОГРН <***>, ИНН <***> - предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер № принадлежащую ФИО1 - предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость равной залоговой - 2716571,20 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Арома», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и нахождения, с учетом сведений адресной службы, сведений ЕГРЮЛ, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства и нахождении у суда не имеется, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредит в размере 5000000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Из договора следует также о том, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 процентов годовых.

При этом договором также была предусмотрена возможность увеличения процентной ставки на 2 процента в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота. Так как заемщик не выполнил условия по поддержанию кредитного оборота процентная ставка была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в адрес заемщика было направлено уведомление об увеличении процентной ставки почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Вручено представителю ООО «Арома» нарочно по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика по электронной почте.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в размере, предусмотренном договором.

Кроме того, пунктом 3.11. общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с текущего счета заемщика.

В силу пункта 5.3 общих положений к кредитному договору, в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 общих положений к кредитному договору, кредитор вправе водностороннем порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

Поскольку заемщик не производил в полном объеме ежемесячные платежи согласно графику платежей, и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил заемщику требования № №, в котором заемщику было предложено оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заемщик уведомляется о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и должен досрочно возвратить сумму кредита.

В указанный срок заемщик не произвел погашение просроченной задолженности в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор был расторгнут кредитором в одностороннем порядке, а заемщик должен был возвратить досрочно всю сумму кредита, процентов и иных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596410,30 руб., из которой: основная (ссудная) задолженность – 3236397,93 руб., проценты - 7297,77 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пени – 3 352714,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению. Ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору, ответчиками в ходе судебного разбирательства расчет не оспорен, сведений о неверном исчислении суммы задолженности, исполнения кредитного обязательства в ином размере, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет суммы задолженности не противоречит положениям пунктов 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку снижение неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчики возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Таким образом, учитывая, что сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что с заемщика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6596 410,30 рублей.

Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между ПАО «Промсвязьбанк», кредитором, и ФИО1, поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПАО «Промсвязьбанк», кредитором и ФИО2, поручителем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В статье 1 договоров поручительства, определяющей его предмет, стороны согласовали, что по настоящему договору поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Арома», т.е. должником, в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку заемщик ООО «Арома» не произвел своевременное погашение задолженности, и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты задолженности, в адрес поручителей были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительств, в которых истцом предлагалось погасить задолженность по кредиту.

Поскольку до настоящего времени заемщик не произвел погашение образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, поручители также не выплатили сумму задолженности, в связи с чем, с ООО «Арома», ФИО1 и ФИО2 подлежит к взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере 6596 410,30 рублей.

Условиями договора залога (ст.1) стороны определили, что Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему договору, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в статье 2 настоящего договора.

По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 2750000,0руб.

Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков.

Предмет залога остается у залогодателя и находится по следующим адресам: <адрес>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк», залогодержателем и ФИО1, залогодателем.

Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по Ростовской области от 04.04.2019 № №

В соответствии со ст.1 договора об ипотеке залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер №. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, серия №

По соглашению сторон оценка квартиры составляет 2348450,00 руб., статья 1 договора об ипотеке квартиры.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанные выше алкогольная продукция в ассортименте, а также квартиру, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,2 кв.м, КН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 395 714 руб.

С учетом положений ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 80% от стоимости предмета залога – квартиры, составляет 2716571 рубль 20 копеек.

Каких-либо возражений и доказательств возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, выводы экспертов об оценке не оспорены, заключение экспертов принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что ответчики брали на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,2 кв.м, КН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость 2716571 рубль 20 копеек.

Также необходимо обратить взыскание на предмет залога: алкогольную продукцию в ассортименте, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости для предмета залога: алкогольная продукция в ассортименте, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, исходя из поддержанных истцом заявленных исковых требований.

Директор ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы по гражданскому делу по определению суда в размере 16 000 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судебная экспертиза была проведена, представлена в материалы дела, принята судом, оплачена не была, то суд полагает возможным заявление директора экспертного учреждения удовлетворить, а поскольку иск удовлетворен за счет ответчиков солидарно, следовательно, расходы на проведение экспертизы также подлежат взысканию с ответчиком в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арома», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596410 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на товары в обороте (алкогольная продукция в ассортименте), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арома», <данные изъяты> - предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 - предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость равной залоговой - 2716571 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арома», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31288 рублей 00 копеек.

Взыскать с пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арома», ФИО1, ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года