Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.11.2017 года трудоустроился в общество с ограниченной ответственностью "ВАИЛДБЕРРИЗ" на должность курьера. Должность курьера входила в штатное расписание ответчика.

Истец, работая у ответчика курьером на постоянной основе, исполнял следующие должностные обязанности с 21.11.2017 года и по 15.08.2020 г.:

- получение в структурном подразделении ответчика, расположенного по адресу: 43180, АДРЕС, товаров и доставку покупателям ответчика;

- получение от покупателей за доставленные товары ответчика денежных средств, и доставку данных денежных средств в структурное подразделение ответчика, расположенное по адресу: АДРЕС;

- доставку покупателям переносного банковского терминала, принадлежащего ответчику, для оплаты покупателями в безналичном порядке покупаемых у ответчика товаров, которые были доставлены истцом;

При этом, основным местом работы для истца, согласно указаний ответчика, с 21.11.2017 года и по 15.08.2020 г. являлось структурное подразделение ответчика, расположенное по адресу: АДРЕС.

Практически с 21.11.2017 года и по 15.08.2020 г. между истцом и ответчиком были установлены трудовые правоотношения, при которых истец выполнял для ответчика должностные обязанности курьера ответчика, а ответчик за выполненную работу два раза в месяц уплачивал истцу заработную плату.

При этом, ответчик выплачивал истцу в безналичном порядке заработную плату каждые полмесяца, как этого требует ч. 6 ст. 135 ТК РФ, что нашло свое подтверждение соответствующими банковскими выписками.

С 21.11.2017 года и по ноябрь 2019 года истец выполнял свои должностные обязанности у ответчика в должности курьера.

В конце октября 2019 года руководитель структурного подразделения ответчика в городе Звенигороде потребовал от истца под угрозой увольнения подписать гражданско-правовой договор по выполнению истцом работы у ответчика по должности курьера. Данное требование со стороны руководителя структурного подразделения ответчика в городе Звенигороде последний обосновал необходимостью уменьшения уплаты налогов ответчика, которые ответчик вынужден за истца уплачивать государству.

Истец из-за боязни потерять работу был вынужден подписать гражданско-правовой договор по выполнению истцом работы у ответчика по должности курьера. При этом на руки ответчик отказался выдавать истцу второй экземпляр подписанного гражданско- правового договора на выполнение истцом работы у ответчика по должности курьера.

При этом все условия труда истца, система оплаты труда истца, место работы истца, система подчиненности истца руководству структурного подразделения ответчика в городе Звенигороде, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации ответчика, сам процесс исполнения служебных обязанностей истца по должности курьера, оплата ответчиком расходов истца по факту исполнения обязанностей курьера, взаимодействие истца с другими работниками ответчика, система начисления истцу заработной платы, осталась прежней, как и до заключения по требованию истца гражданско-правового договора - т.е. в период действия трудового договора.

Вместе с тем, 15 августа 2020 года руководитель структурного подразделения ответчика в городе Звенигороде сообщил истцу, что он уволен с работы за то, что истец попытался поговорить с сотрудником из другого подразделения ответчика по вопросу улучшения деятельности ответчика в городе Звенигороде.

При этом, истцу на руки не дали никаких документов по факту увольнения истца у ответчика.

После 15 августа 2020 года истца перестали пускать на работу к ответчику, перестали давать истцу возможность работать у ответчика по своей должности, и перестали истцу выплачивать заработную плату. Практически, ответчик умышленно принял меры по наступлению для истца вынужденного прогула с 16 августа 2020 года и по настоящее время. По данному вопросу истец был вынужден обратиться с претензией в адрес ответчика, однако на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступило никакого ответа. Со стороны ответчика не было предпринято никаких мер по вопросу устранения допущенных нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... области) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН №) с 21 ноября 2017 года по 15 августа 2020 года.

2. Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный АДРЕС) на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН №) в должности курьера.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный АДРЕС) средний заработок за время вынужденного прогула с 16 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 1 501 638 рублей 95 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный АДРЕС) компенсацию за неиспользованный отпуск в 2019 по 2020 годах 176 134 рубля 84 копейки.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный АДРЕС) компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ранее в судебном заседании от 01.03.2021 г. требования поддержал, пояснил что воспринимал отношения между ним и ООО «Вайлдберриз» как трудовые, он участвовал в собраниях, подчинялся внутреннему распорядку, наличие заключенных договоров аренды и договора оказания услуг не отрицал, пояснив, что опасался остаться без работы, при трудоустройстве он приносил трудовую книжку, но ее не взяли, пояснили, что она будет заполнена при увольнении, причину увольнения ему не известна, ее никто ему не сообщал.

Ответчик ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, кроме того просил применить последствия пропуска истцом сока исковой давности, который необходимо исчислять с октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами имеется гражданско - правовые отношения в рамках исполнения договора, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2017 г. между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком на один год, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставляет по заявкам арендатору ООО "Вайлдберриз" транспортное средство (автомобиль, принадлежащий истцу) во временное посуточное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации (с экипажем) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.8. договора, стороны пришли к соглашению о выполнении арендодателем следующих дополнительных услуг: получать в отделениях связи, на складах транспортной компании/напрямую от арендатора товар, временно хранить и доставлять по указанным арендатором адресам получения товар, возвращать невостребованный товар арендатору, получать денежные средства за товар арендатора от имени арендодателя, передавать указанные денежные средства арендатору, а арендатор обязуется оплачивать эти дополнительные услуги.

В рамках исполнения обязательств по данному договору истцу выплачивалась арендная плата.

Согласно Приложению N 1 к договору, оплата арендной платы зафиксирована в твердой сумме (1500 рублей), оплата за выполнение дополнительных услуг - в зависимости от объема фактически оказанных услуг, согласно представленному истцом отчету.

В последующем, с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01 ноября 2017 года на иной автомобиль марки «Шкода Рапид». (л.д. 87- 90) на аналогичных условиях.

Также, между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" был заключен договор возмездного оказания услуг №№ от 30.10.2019 г., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять услуги по временному хранению и доставке получателям заказчика по указанным заказчикам адресам отправлений, (товар) на основании заявок заказчика (реестра доставки) в пределах Москвы и Московской области, получению денежных средств за товар и передачи указанных денежных средств заказчику, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, при этом заказчик гарантирует, что при расчетах с покупателями за товары (отправления) использует зарегистрированные ККТ в соответствии с действующем законодательством.

Согласно п. 2.2, - 2.2.10 исполнитель обязан:

Оказывать услуги и совершать действия в рамках настоящего договора лично без вовлечения третьих лиц. При этом Исполнитель не вправе заключать какие-либо гражданско-правовые договоры от имени и в интересах Заказчика, а также от собственного имени и в интересах Заказчика.

2.2.2. На основании заявки Заказчика принять товар у Заказчика по описи вложений (реестр поставки) и доставить его по указанным Заказчиком адресам получателей, принять от получателей плату (наличную или безналичную) и выдать им кассовый чек при помощи контрольно-кассовой -техники, представляемой Заказчиком (кассового аппарата), а также совершить иные действия и обязанности, в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, указанные в статье 3 настоящего Договора.

2.2,3 Представлять Заказчику ежедневный отчет об оказанных услугах, движении и остатках вверенного ему товара и наличия принятых денежных средств, с приложением товаросопроводительных документов (реестров доставки), а также сдать уполномоченным работникам Заказчика денежные средства, и/или товар полученный от получателей, не позднее 10ч.00 мин. дня, следующего за отчетным.

2.2.4. Исполнитель при сдаче отчета, указанного в п, 2.2.3, обязан также представлять Заказчику Х-отчеты, Z-отчеты, а также если Исполнитель в своей работе использует РOS-терминалы, Исполнитель обязан сдать итоговый закрывающий чек, подтверждающими принятую от получателей оплату. Исполнитель обязан проставить собственноручную подпись на сдаваемых документах (если это предусмотрено формой документа)

2.2.5. Обеспечивать все необходимые меры для сохранности товара с момента его приема от заказчика и до момента вручения получателю или возврата данного товара заказчику

2.2.6. Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного товара.

2.2.7. Своевременно и самостоятельно уточнять местонахождение получателей товара и согласовывать с ними время доставки. При этом Исполнитель не имеет права требовать компенсации расходов, понесенных им в результате выполнения настоящего пункта.

2.2.8. Незамедлительно в тот же день уведомить Заказчика об утрате права на применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

2.2.9. Не разглашать третьим лицам передаваемую Исполнителю Заказчиком конфиденциальную информацию, в том числе, но не ограничиваясь этим: личные, паспортные данные получателей Товара, порядок организации работы Исполнителя и Заказчика, маршрут следования Исполнителя, состав заказа, условия настоящего договора.

2.2.10. При расчете получателем за товар при помощи пластиковых карт при использовании POS-терминалов Исполнитель обязан потребовать у владельца пластиковой карты документ удостоверяющей личность и сверить владельца пластиковой карты (по фамилии имени на тиковой карте) с предъявленным документом. При несовпадении личностей Исполнитель обязан отказать в приеме данной пластиковой карты к оплате.

Рассматривая вопрос о признании отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены не были, как не были учтены правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги договора аренды транспортного средства с экипажем трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг и договору аренды транспортного средства с экипажем исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя представленные в материалы дела договора аренды транспортного средства с экипажем, а также договор возмездного оказания услуг суд учитывает, что исходя из предмета данных договоров, деятельности, которую должен был согласно данным договорам, выполнять истец, порядок расчетов, сложившийся между сторонами, а именно выплата денежных средств два раза в месяц, отсутствие индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, в связи с чем полагает возможным квалифицировать отношения сложившиеся между сторонами как трудовые.

Кроме того, из представленных ФИО1 банковских выписок, усматривается, что действительно некоторые платежи от ООО «Вайлдберриз» имели назначение как «заработная плата», при этом возражения ответчика, о том, что возможно это ошибка компьютерной системы, судом отклоняется, как не основанные на материалах дела, учитывая также, что остальные платежи, несмотря на попадание дат перечисления в первые числа месяца, (перечисление зарплаты трудоустроенным работникам) имеет назначение как «оплата по договору», также стороной ответчика так и не представлены в материалы дела акты выполненных работ, которые обязательны к подписанию по договору возмездного оказания услуг, как усматривается из пояснений ответчика, данные акты между сторонами не подписывались.

Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается наличие перечисления от ООО «Вайлдберриз» в период с 16.02.2017 г. по 31.10.2019 г.

Как указано ответчиком, несмотря на заключения между сторонами гражданско – правового договора на организации лежала обязанность по отчислению пенсионных взносов, которые прекратились после регистрации ФИО1 как «самозанятого», после чего обязанность по отчислению пенсионных и иных взносов лежала на самом ФИО1

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса), а именно - в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Частью 4 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства не влечет у арендатора возникновения обязанности по уплате страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает у организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются именно выполнение работ, оказание услуг (статьи 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, трудовые правоотношения не исключают использование личного имущества работника для выполнения трудовой функции с выплатой соответствующей компенсации.

При таком положении, исходя из представленных доказательств, пояснения сторон, суд полагает доказанным факт наличия между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений, поскольку должностные обязанности ФИО1 были четко определены сторонами, имелось соглашение о личном выполнении истцом работы в должности курьера, о чем свидетельствует в том числе п. 2.2.1 договора на оказание услуг; истец был фактически допущен до выполнения названной работы; выполнение истцом работы (трудовой функции) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период, что не отрицалось ответчиком, а также усматривается из аудиозаписи собрания, проведенного руководителем подразделения, предоставленной истцом, из которой усматривается, что руководитель структурного подразделения требует от всех курьеров беспрекословного подчинения, как менеджерам, так и ей самой, наличие выплат заработной платы также подтверждено банковскими выписками, представленными в материалы дела, при этом отсутствие у истца за все время работы предоставленного отпуска, не может безусловно свидетельствовать о существовании между сторонами гражданско – правовых отношений, данное обстоятельство лишь указывает о недобросовестности поведения со стороны ООО «Вайлдберриз», как руководителя, который не предоставил своему работнику, гарантированный в силу закона, право на отдых.

Доводы ответчика о выполнении работ ФИО1 по договорам аренды транспортного средства с экипажем, а затем по договору на оказание услуг, не опровергают доводов истца, что тот фактически считал, что выполняет работу по трудовому договору, выполнял требования работодателя, подчинялся распорядку, а также руководству структурного подразделения.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности курьера, его деятельность носила длительный и устойчивый, а не разовый характер.

ФИО1 оплата труда производилась как по заключенным договорам, так и вне его с назначением «заработная плата», исходя из выписок по лицевому счету, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), о чем говорит, в том числе выданная в пользование истца топливная карта, постоянный характер этой работы, поскольку с ФИО1 перезаключался договор аренды, а в последующем был заключен договор на оказание услуг, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, ответчик признал факт выполнения истцом работы, но в рамках заключенных договоров ГПХ, при этом в ходе судебного разбирательства гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вайлдберриз» с 21.11.2017 г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

В силу ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что истец узнал о нарушении своего права 15.08.2020 г., когда он не был допущен до работы, в суд за защитой своего нарушенного права 21.09.2020 г., истцом пропущен срок на обращение в суд на 6 дней, при этом незначительный пропуск срока исковой давности не может служить основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с 21 ноября 2017 года по 15 августа 2020 года в должности курьера.

Кроме того, как указывает истец и не оспаривается ответчиком, действительно с 15.08.2020 г. ФИО1 перестал допускаться до работы, без указания причин работодателем.

Доказательств наличия каких либо нарушений со стороны работника, влекущих его увольнение или не допуск до работы ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о его восстановлении на работе с 16 августа 2020 года в должности курьера.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Оплата времени вынужденного прогула производится исходя из среднего заработка. Порядок исчисления среднего заработка изложен в ст. 139 ТК РФ, а также в Постановлении п. 2 Правительства РФ от 24.12.07 № 922.В соответствии со ст. 139 ТК РФ и пунктов 4, 9 Постановления №922, средний заработок исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения.

При расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Из представленного расчета истца, который подтверждается выписками, истцу за период с января 2019 года по август 2020 года фактически была выплачена заработная плата в размере 2 211 751 руб.

При расчете среднедневного заработка истца, суд полагает возможным исходить из фактически выплаченной заработной платы, таким образом 2 211 751 : 246= 8 990, 85 руб., что будет составлять средний дневной заработок истца.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, суд не может согласить с расчетом дней, поскольку за период с 16.08.2020 г. по 16.04.2021 г., согласно производственному календарю, 163 рабочих дня, таким образом из расчета 8 990, 85*163= 1 483 490, 25 руб., данная сума подлежит взысканию в пользу истца, в качестве компенсации за время вынужденного прогула.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет за 2019 г. и 2020 г. в размере 176 134 руб. 84 коп., из расчета 6 290,53 (среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск) *28 (дней) = 176 134, 84 руб.

Учитывая, что ежегодные отпуска истцом не использовались, доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с 21 ноября 2017 года по 15 августа 2020 года в должности курьера.

Восстановить ФИО1 с 16 августа 2020 года на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в должности курьера.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с 16 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 1 483 490, 25 рублей. (из расчета 163 рабочих дней), компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 и 2020 года в размере 176 134 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 1 679 625,09 руб.

Исковое заявление в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ВАЙЛДБЕРРИЗ " в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину размере 16 598 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 26 апреля 2021 года