Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица администрации г. Перми ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица администрации Ленинского района г. Перми ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, муниципальному образованию «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, муниципальному образованию «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании солидарно убытков в размере .......

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Камтрансстрой» обратилось к ответчику ФИО7 с предложением подобрать подходящий земельный участок в центральной части города Перми и создать условия для заключения с администрацией г. Перми соглашения о застройке и получении соответствующего земельного участка в аренду, в результате чего между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с администрацией г. Перми соглашение о сотрудничестве при строительстве объектов жилого, административного и социально-бытового назначения в квартале №. На основании данного соглашения и договоров по расселению граждан из муниципальных жилых домов, подлежащих сносу в связи с застройкой квартала
№ от ДД.ММ.ГГГГ общество за свой счет произвело расселение граждан из многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. Постановлением администрации
г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 7 255,1 кв.м. под строительство зданий административного и социально-бытового назначения по <адрес> за счет городских земель со сносом жилых домов и хозяйственных построек. Обществом обязательства по расселению граждан выполнены в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требований, общество все права и обязанности связанные с расселением граждан передало ЗАО «.......», которому в связи со состоявшейся уступкой постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен указанный земельный участок. В последующем, данный земельный участок приказом управления земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен на новый срок 3 года ООО «.......», являющемуся правопреемником ЗАО «.......». В период с ДД.ММ.ГГГГ правообладатели земельного участка пытались в установленном законом порядке начать официальное строительство разрешенного объекта. Между тем, разрешение на строительство объекта так и не было получено в виду того, что администрация
г. Перми и ее структурные подразделения сочли невозможным строительство на данном участке многофункционального комплекса. Ответчик ФИО7 умышлено ввел правообладателей земельного участка в заблуждение о перспективности расселения муниципального жилья в квартале № и фактически вынудил понести расходы, связанные с расселением, а муниципалитет, с целью расселения ветхого жилья за счет хозяйствующего субъекта, сначала заключил соглашение о расселении граждан из муниципальных домов, которое было исполнено правообладателем земельного участка, а затем сделал невозможным строительство объекта, ради которого расселение и осуществлялось. В настоящее время ему уступлены права и обязанности общества по сделкам, связанным с расселением граждан, в связи с чем он вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков, размер которых сформирован из суммы затрат правообладателя земельного участка на приобретение квартир для расселения граждан, суммы выплат компенсаций жильцам расселяемых домов, изменения стоимости квартир, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости оплаты проектной документации, в соответствии с прилагаемым расчетом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми и администрация Ленинского района г. Перми.

Представитель третьего лица администрации г. Перми ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Перми ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации г. Перми.

Третье лицо департамент финансов администрации г. Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исходя из ранее представленных письменных пояснений следует, что департамент исковые требования не поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «.......» и администрацией города Перми заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению осуществлять сотрудничество при строительстве объектов жилого, административного и социально-бытового назначения в квартале № (далее по тексту – объект).

Во исполнение данного соглашения застройщик (ЗАО «.......») принял на себя следующие действия: ведет строительство объекта в точном соответствии с согласованным и утвержденным проектом (п. 2.1.1); привлекает по своему усмотрению инвесторов и дольщиков в строительство объекта с учетом действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.2); застройщик совместно с отделом приватизации жилой площади, учету и распределению жилья в течение двух месяцев со дня выхода подписания настоящего соглашения готовит график отселения жителей из домов, подлежащих сносу, по <адрес> (1, 2 строение) – 47 человек, <адрес> (1, 2, 3 строение) – 63 человека, с необходимым набором и размерами квартир. Сроки и порядок работ, финансирования определяются Планом расселения (пункт 2.1.3); застройщику разрешено проводить проектно-изыскательские работы в течение срока выполнения Плана расселения (пункт 2.1.4); производить снос существующих строений, попадающих в зону строительства объекта (пункт 2.1.5).

Администрация города Перми, в свою очередь, во исполнение заключенного соглашения приняла на себя следующие обязательства: в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, информирует граждан о предстоящей градостроительной деятельности (пункт 2.2.1); оказывать содействие застройщику в оформлении разрешительной документации (пункт 2.2.2); оформить акт выбора земельного участка в квартале № в течение двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения (пункт 2.2.3); оформить постановление Главы города об отводе земельного участка в квартале № сроком на три года. План отселения утверждается курирующим вопросы расселения заместителем Главы города (пункт 2.2.4); оформить право собственности на квартиры, принятые от застройщика для расселения (пункт 2.2.5).

Дополнительно стороны в соглашении согласовали, что застройщик за свой счет выполняет План отселения в соответствии с утвержденным графиком (пункт 3.3).

Администрация г. Перми, заключив с ЗАО «.......» соответствующее соглашение, предусматривающие наличие определенных обязательств, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна эти обязательства исполнить.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4.1 Соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Действие соглашения прекращается по истечению срока соглашения или в случае его расторжения (пункт 4.4 Соглашения). Следует отметить, что срока прекращения соглашения данный документ не содержит.

Между тем, пунктом 3.6 Соглашения предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто в случае: стороны не пришли к соглашению при составлении Плана отселения, в случае отсутствия Плана отселения; застройщик не выполнил План отселения и условия сноса; застройщик не преступил к проектированию и не представил подтверждающие документы выполнения проектных работ в течение 1 года с момента утверждения Плана отселения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали обстоятельства расторжения либо прекращения соглашения сторонами. При этом, проанализировав указанное соглашение, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, в силу чего не может считаться недействительным (ничтожным), в силу положений статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения соглашения.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления в соответствии с заключенным соглашением принял на себя обязанности, которые на него возложены в силу закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что администрация города Перми в лице ее функциональных органов не может уклоняться от их исполнения. При этом признаков ничтожности и незаключенности указанное соглашение не содержит, подписано сторонами добровольно, в связи с чем подлежит исполнению.

Более того, суд отмечает, что практика заключения подобного рода соглашений была распространена на территории Российской Федерации, в связи с чем законодатель установил специальное регулирование данных отношений. Так, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до ДД.ММ.ГГГГ; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с названным пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «.......» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 7 255,1 кв.м. под строительство зданий административного и социально-бытового назначения по <адрес> за счет городских земель со сносом жилых домов и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «.......» и администрацией города Перми заключен договор по расселению граждан из муниципальных жилых домов № по <адрес>, подлежащих сносу в связи с застройкой квартала №, предметом которого согласно п. 1.1 договора является деятельность сторон по расселению граждан из жилых домов № по <адрес>, попадающих под снос в связи со строительством жилого комплекса в квартале №, которая осуществляется на основании Постановления Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с данным договором ЗАО «.......» взяло на себя обязательства оплачивать расходы на приобретение квартир под расселение жильцов аварийных домов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора; по окончании расселения каждого дома в 10-дневный срок произвести своими силами и за свой счет снос строений по письменному распоряжению администрации.

Администрация Ленинского района г. Перми в свою очередь обязалась предоставить обществу постановление о признании домов № по <адрес> аварийными, утвержденный список граждан, проживающих в этих жилых домах и расчет необходимой жилой площади согласно законодательства; принять в месячный срок в муниципальную собственность приобретаемые обществом для расселения квартиры; предоставить приобретенные квартиры расселяемым жильцам в соответствии с действующим законодательством; осуществить освобождение жилья, попадающего под снос в течение 2 недель после выдачи ордеров гражданам, расселяемым из этих домов; с момента подписания настоящего договора не передавать расселенные квартиры в этих домах в собственность, аренду, не производить регистрацию граждан, кроме случаев, оговоренных действующим законодательством.

В соответствии с актами № и № о выполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными администрацией Ленинского района
г. Перми и ЗАО «.......» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из дома по адресу: <адрес> расселено 33 человека; из дома по адресу: <адрес> расселено 20 человек, которым предоставлены жилые помещения и компенсационные выплаты.

Постановлением администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признавший жилой дом № (лит. А) по <адрес> непригодным для постоянного проживания, аварийным, грозящим обвалом.

Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ
№ ЗАО «.......» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 9 583,9 кв.м. под строительство комплекса зданий жилого, административного, социально-бытового и торгового назначения с подземной стоянкой по <адрес> за счет земель поселений (городские земли) со сносом жилых домов, хозяйственных построек и муниципальных объектов недвижимости по <адрес>.

По договору уступки прав требования и передачи прав на инвестиционный проект от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «.......» (цедент) передало ЗАО «.......» (цессионарий) все права и обязанности, связанные с произведенными ранее финансовыми затратами цедента по подготовке к строительству и работам, связанным со строительством гражданских объектов на земельном участке по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ООО «.......» заключен договор замены лица в обязательствах и передачи прав на инвестиционный проект, согласно которому ООО «.......» уступает ООО «.......» в полном объеме права и обязанности по договорам и дополнительным соглашениям к ним, связанным с осуществлением инвестиционного проекта по строительству гражданских объектов на земельном участке по <адрес>, а также передает произведенные ранее финансовые затраты по подготовке к строительству и строительству на данном земельном участке, в том числе по расселению жильцов из жилых домов, находившихся на территории земельного участка, сносу строений, находящихся на площадке и компенсации стоимости сносимых строений.

Приказом управления земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 583,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду на новый срок три года ООО «.......» под строительство комплекса зданий жилого, административного, социально-бытового и торгового назначения с подземной автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), а именно затраты, понесенные цедентом по освоению земельного участка по адресу: <адрес> на общую сумму .......

Протоколом заседания градостроительного совета при Главе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ проект многофункционального комплекса с бизнес-центром и подземной автостоянкой по <адрес> признан неприемлемым в рамках существующей застройки квартала в связи с тем, что земельный участок строительства расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (дополнительный режим градостроительной деятельности - СР-1) и граничит с территорией и охранной зоной объекта культурного наследия регионального значения, памятником истории (<адрес>) ....... Стилевые и объемные решения представленного проекта нарушают благоприятные условия визуального восприятия здания школы. Не соблюдены высотные соотношения, обеспечивающие максимальное раскрытие и восприятие памятника. Масштаб комплекса не соответствует масштабу сформированной исторической градостроительной среды <адрес>; проект не имеет единой стилистической направленности; не решен выезд на <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «.......», расположенного по адресу: <адрес> «.......», расположенного по адресу: <адрес>», рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия ......., в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия ......., в охранной зоне объекта культурного наследия ........

Граница территории и режим использования территории объекта культурного наследия ....... утверждены Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения – памятника «.......».

Согласно пункту 2.2.3 указанного Постановления, зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......», расположенного по адресу: <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в границах охранной зоны объекта культурного наследия ....... запрещается:

возведение объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия .......;

производство земляных, строительных работ, за исключением работ по благоустройству территории, сохранению объектов культурного наследия, ремонту и прокладке подземных коммуникаций с рекультивацией участков;

применение технических средств, создающих негативное воздействие на основания и конструкции зданий и сооружений;

размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.2.3 указанного Постановления, зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......», расположенного по адресу: <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в границах охранной зоны объекта культурного наследия ....... запрещается:

размещение нестационарных торговых объектов;

размещение рекламных конструкций.

Следует отметить, что на земельный участок в границах территории объекта культурного наследия в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется действие градостроительных регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в департамент ....... с обращением о возможности строительства многофункционального комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми сообщил заявителю о невозможности строительства многофункционального комплекса на рассматриваемом земельном участке, ссылаясь на положения действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «.......», расположенного по адресу: ....... и «.......», расположенного по адресу: <адрес>».

Полагая, что в результате неисполнения заключенного соглашения со стороны органов муниципального образования «город Пермь», невозможности строительства многофункционального комплекса на рассматриваемом земельном участке, ФИО8, действуя на основании договора уступки прав требований, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать в совокупности факт причинения убытков, их размер, незаконность действия, совершенного государственным органом, и причинную связь между незаконным действием и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

На основании части 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязанность компенсации собственнику, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков, предусмотрена в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка. В силу пункта 4 названных Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 8 Правил при определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце.

Проанализировав материалы дела, пояснения сторон, данные в ходе судебного заседания, суд приход к выводу о том, что правообладатели рассматриваемого земельного участка, первоначально ЗАО «.......», в последующем ЗАО «.......», ООО «.......», не имели возможности осуществлять строительство на выделенном земельном участке, предоставленном обществу для строительства многофункционального комплекса, в связи с отсутствием разрешения на строительство, признанием градостроительным советом при Главе города Перми неприемлемым проект многофункционального комплекса, наличием охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, при которой невозможно начать строительство на арендованном земельном участке.

Следует отметить, что основанием признания проекта многофункционального центра неприемлемым градостроительным советом при Главе города Перми явилось то обстоятельство, что рассматриваемый земельный участок граничит с территорией охранной зоной объекта культурного наследия регионального значения, памятником истории (<адрес>) «.......)».

То обстоятельство, что решения градостроительного совета при Главе города Перми, являвшегося консультативным и совещательным органом, носили рекомендательный характер (пункт 1.1 Положения о градостроительном совете при главе города Перми, утвержденного Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№), не свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны органов муниципального образования «город Пермь» в реализации строительства обществом многофункционального центра на арендуемом земельном участке, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод администрации города Перми об исполнении с их стороны условий заключенного соглашения в связи с предоставлением рассматриваемого земельного участка является несостоятельным, поскольку из анализа соглашения следует, что надлежащим исполнением данного соглашения является не только предоставление в аренду земельного участка, но и предоставление возможности строительства на нем. Тем самым, признание проекта неприемлемым в связи с проектированием строительства здания вблизи объекта культурного наследия, существовавшего задолго до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установление в последующем охранных зон на рассматриваемом земельном участке, привело к ограничению права арендатора земельного участка осуществлять строительство многофункционального центра.

Действия администрации города Перми, ограничивающие права сначала ЗАО «.......», в последующем других обществ, на строительство многофункционального центра на основании заключенного соглашения, не были согласованы с обществами. Органами власти не рассматривался вопрос о том, что их действия могут повлечь нарушение прав арендатора.

Органами муниципального образования «город Пермь» сформирована ситуация, при которой застройщик, имея заключенное соглашение о застройке территории, выполнив условия о расселении граждан из аварийного жилья, потратив собственные денежные средства для приобретения квартир гражданам и выплаты компенсаций, реально не мог реализовать свое право на строительство на земельном участке, предоставленном ему для строительства многофункционального комплекса.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения прав застройщика на использование арендованного, на тот момент, земельного участка по назначению органами муниципального образования «город Пермь» и возникновением в связи с указанными нарушениями убытков. Следует отметить, что в настоящее время, как, фактически и на момент заключения соглашения, исключена возможность его исполнения со стороны органов муниципального образования «город Пермь», в связи с наличием охранной зоны, официально установленной в ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени органами муниципального образования не предоставлена возможность исполнения соглашения, в том числе, по причине наличия на рядом расположенном земельном участке объекта культурного наследия, хотя, формально, без наличия на тот момент такого статуса. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, напротив, подтверждаются их пояснениями в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с утратой права на строительство многофункционального комплекса застройщик не смог достичь планируемого дохода от продажи помещений в нем и их использования в иных целях, а также понес убытки в виде расходов на расселение аварийного жилья, подготовку к строительству и выполнение проекта.

Истец просит взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми убытки в размере ........, из которых ....... рублей – расходы по оплате, приобретаемых муниципальным образованием г. Пермь, жилых помещений, для последующего предоставления расселяемым гражданам; ....... рублей – убытки, вызванные последующим изменением стоимости квартир; ....... рублей – расходы, понесенные при выплате компенсаций гражданам; ........ – проценты за пользование чужими денежными средствами; ........ – оплата проектировщикам.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков носит компенсационный характер.

В качестве доказательств реального ущерба в размере ....... рублей, в виде расходов ЗАО «.......» по оплате, приобретаемых муниципальным образованием г. Пермь, жилых помещений, для последующего предоставления расселяемым гражданам истец представил в материалы дела следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, оформленные на имя муниципального образования «город Пермь», и приобретенные на основании указанных договоров купли-продажи, одним из условий которых было, что оплата стоимости жилых помещений осуществлялась ЗАО «.......» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с администрацией Ленинского района г. Перми.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ЗАО «.......» понес убытки в виде расходов на выплату компенсаций гражданам, связанных с их расселением из аварийного жилья в размере ....... рублей. Данные расходы, понесенные обществом, а также расходы, связанные с приобретением жилья для муниципального образования с целью их дальнейшего предоставления гражданам, сторонами не оспариваются. Напротив, представитель администрации Ленинского района г. Перми в судебном заседании подтвердил факт несения указанных расходов обществом в полоном объеме, отметив, что общество исполнило соглашение, заключенное с администрацией города Перми, в части расселения граждан из аварийного жилья.

Убытки в виде понесенных ЗАО «.......» расходов в ходе реализации соглашения в части несения затрат на оплату жилых помещений, приобретаемых муниципальным образованием с целью их дальнейшего предоставления гражданам, а также затрат, понесенных обществом на выплату компенсаций гражданам находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями органов муниципального образования. Таким образом, суд признает, что понесенные обществом в связи с исполнением обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержденные прямые затраты в размере ....... рублей (расчет: ....... рублей) являются убытками, подлежащими взысканию.

В качестве убытков понесенных ООО «.......», который являлся правопреемником ЗАО «.......», которому ЗАО «.......» уступил в полном объеме права и обязанности по договорам и дополнительным соглашениям к ним, связанным с осуществлением инвестиционного проекта по строительству гражданских объектов на земельном участке по <адрес>, а также передает произведенные ранее финансовые затраты по подготовке к строительству и строительству на данном земельном участке, в том числе по расселению жильцов из жилых домов, находившихся на территории земельного участка, сносу строений, находящихся на площадке и компенсации стоимости сносимых строений, истец предъявляет расходы, понесенные по договору на выполнение проектной документации по объекту «.......» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «.......» и ООО «.......», в размере ........

Размер заявленных расходов, понесенных ООО «.......», в результате исполнения договора на выполнение проектной документации по объекту «.......» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, подтвержден соответствующим актами выполненных работ и платежными документами. Стороны не отрицают факт несения указанных расходов обществом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности материалы, содержащиеся в проектной документации (пункт 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы, отображающие архитектурные решения, входят составной частью в материалы, содержащиеся в проектной документации.

Исходя из изложенного, следует, что проектная документация является необходимой для выдачи разрешения на строительство.

По мнению суда, данные расходы также следует признать убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку являлись необходимыми на стадии подготовки к строительству. При этом признавая данные расходы убытками, суд учитывает, что указанные расходы понесены истцом после заключения договора аренды земельного участка и имеют причинно-следственную связь с приведенными выше действиями (бездействием) муниципального образования в лице его органов, в связи с чем не могут быть отнесены к предпринимательским рискам.

При всем при этом, суд не может согласиться с позицией истца в части отнесения денежных средств в размере 32 499 000 рублей к убыткам, рассчитанным путем вычисления разницы между последующими изменениями стоимости оплаченных жилых помещений. Такой подход вызван необходимостью восстановления покупательской способности денежных средств, однако, по мнению суда, в данном случае его применение нарушает баланс интересов сторон, и противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем, в силу инфляционных процессов потраченные обществом денежные средства на расселение граждан из аварийного жилья значительно утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности, является не чем иным как причиненными обществу убытками, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть полностью возмещены. Следует отметить, что факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

По мнению суда, расчет убытков от инфляционных процессов должен быть произведен следующим образом: сумму расходов общества на расселение граждан за ДД.ММ.ГГГГ необходимо умножить на индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению за: .......

Расходы ЗАО «.......» по оплате, приобретенных муниципальным образованием «город Пермь», жилых помещений для последующего предоставления расселяемым гражданам за ДД.ММ.ГГГГ составили ....... рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей.

Таким образом, размер убытков от инфляционных процессов, возникших из договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рубль (.......).

Размер убытков от инфляционных процессов, возникших из договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рубля (.......).

Размер убытков от инфляционных процессов, возникших из договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рубль (.......).

Таким образом, совокупный размер убытков от инфляционных процессов составил ....... рубля (расчет: .......).

Исходя из вышеизложенного, следует, что из представленных истцом доказательств доказаны и подлежат возмещению следующие убытки: ....... рублей – прямые затраты, связанные с исполнением соглашения; ....... рубля – убытки от инфляционных процессов; ........ – расходы понесенные на изготовление проектной документации. Данные расходы подтверждены документально и имеют причинно-следственную связь с неправомерными (действиями) бездействиями муниципального образования в лице ее органов, поскольку осуществлены во исполнение соглашения, и связаны с необходимой подготовкой к строительству объекта застройщика.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о включении в размер убытков проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ........ Следует отметить, что в материалах дела не представлено каких-либо доказательств обоснованности данного требования, учитывая, что истцом не представлен расчет указанных процентов, не ясно с какого периода истец просит их рассчитать, на какую сумму и каким способом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные проценты не подлежат исчислению по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. По мнению суда, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предметом рассмотрения лишь в случае, если ответчик, недобросовестно пользовался бы чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет истца после состоявшегося судебного акта, поскольку в случаях заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд вправе применить меры, предусмотренные гражданским законодательством (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако таких обстоятельств, с учетом предмета рассмотрения заявленных требований, судом не установлено.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что у ФИО6 отсутствуют права требования убытков на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его заключения права на освоение земельного участка не были нарушены, не могут быть признаны обоснованными, в силу следующего.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). В то же время из положений этой статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом под недействительным требованием следует понимать как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Передача недействительного требования может служить основаниям для применения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности цедента перед цессионарием, но не является основанием для признания недействительным договора уступки права требования.

Сама по себе передача недействительного права не говорит об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия цессии.

Таким образом, то обстоятельство, что договор цессии заключен до того, когда возникло право взыскания убытков, не может свидетельствовать об отсутствии прав предъявления заявленных требований основываясь на данном договоре, поскольку в силу положений статьей 382, 390, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие права (требования) на момент совершения сделки уступки права (требования) влекут ответственность передающей стороны и не являются основанием для признания договора незаключенным либо недействительным.

Более того, суд отмечает, что по договору уступки права требования цедентом переданы цессионарию затраты по освоению земельного участка, а не убытки, как полагает ответчик и третьи лица. Затраты, вопреки позиции ответчика и третьих лиц, понесены цедентом задолго до заключения договора.

Следует отметить, что ограничения уступки права требования предусмотрены статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемой ситуации уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам, какому-либо договору; личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, никаких ограничений на передачу права требования в данном случае не существует.

Следовательно, ФИО6, основываясь на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков в размере переданного права - ........

По мнению суда, исходя из смысла положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично- правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление выполняет, в том числе следующие функции: формирование предложений о включении многоквартирных домов в перечень домов, подлежащих сносу за счет бюджетных средств (пункт 3.4.2); организация сноса многоквартирных домов (пункт 3.4.3.); приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на основании возмездных сделок, предусмотренных законом, и оформление в указанном случае (сбор, правовая экспертиза, подготовка и представление документов на государственную регистрацию) права собственности города Перми на жилые дома, жилые помещения (пункт 3.6.5.). Согласно пункту 3.7.7 Положения управление выполняет иные функции, отнесенные законодательством или Уставом города Перми к ведению администрации города Перми и закрепленные за Управлением правовыми актами города Перми, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета города Перми, главного распорядителя бюджетных средств города Перми и (или) получателя бюджетных средств города Перми, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Обеспечение контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, начисления, учета, взыскания платежей в бюджет, выполнения утвержденного плана по администрируемым доходным источникам в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, правовыми актами города Перми и заключенными договорами

Таким образом, указанный орган является надлежащим представителем муниципального образования «город Пермь» по настоящему делу.

Требования о взыскании убытков в размере ........ подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми. Довод управления жилищных отношений администрации города Перми о том, что оно является ненадлежащим представителем ответчика, судом отклоняется, в связи с вышеприведенными обстоятельствами. В иной части взыскания убытков надлежит отказать, по мотивам, приведенным выше.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с ФИО7, в том числе солидарно, поскольку его действиями (бездействиями) рассматриваемые убытки не причинены, несмотря на то, что между ним (агент) и ЗАО «.......» (принципал) был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, агент принимает на себя обязательства действовать от имени принципала в администрации муниципального образования г. Пермь с целью получения принципалом надлежащим образом оформленного права осуществления строительства объектов жилого, административного и социально-бытового назначения в квартале №. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод администрации города Перми о невозможности взыскания с муниципального образования убытков в отсутствие решения суда о признании незаконным решений, действий (бездействия) данного органа не может быть признан состоятельным, поскольку суд исходит из того, что в данных правоотношениях между сторонами имеют место гражданско-правовые обязательства, то есть администрация города Перми действовала как равноправная сторона по соглашению. Данный вывод подтверждается и положениями соглашения, согласно которому деятельность администрации города Перми осуществляется в соответствии с обязательствами и сроками, определенными соглашением.

Ссылки ответчика и третьих лиц на решение Ленинского ....... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....... от ДД.ММ.ГГГГ, как на обстоятельства исключающие возможность принятия решения в пользу истца, являются несостоятельными, в силу следующего.

Положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, из анализа положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными являются обстоятельства, а не выводы суда. В силу чего, выводы суда относительно установленных обстоятельств, изложенные в решении ....... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам ....... от ДД.ММ.ГГГГ, приюдицального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не могут каким-либо образом влиять на принятие решения по данному делу.

Заявление третьего лица администрации г. Перми о пропуске истцом срока исковой давности не может явиться основанием для применения срока исковой давности судом, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчик не заявил о применении исковой давности.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что определение в качестве начала течения строка исковой давности дату заключения договора уступки права требования, в настоящем деле, является неверным, поскольку такой порядок исчисления срока исковой давности допустим лишь в случае по спорам между сторонами данной сделки по ее исполнению.

В рамках настоящего дела решается спор о взыскании убытков, причиненных не на основании данного договора уступки прав требований и не сторонами данной сделки. При этом по общим правилам, срок исковой давности начинает течь с того момента когда лицо узнало о нарушенном праве (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, по мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения ООО «.......» письма департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, разъясняющего невозможность осуществления строительства на предоставленном в аренду земельном участке. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока исковой давности.

Иные доводы сторон юридически значимыми не являются, в связи с чем не подлежат оценке.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО6 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ....... рублей. Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу ФИО6 убытки в размере ........

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков в размере ........, отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации города Перми в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина