Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что в период с 27 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года работал в штате ответчика в должности строитель (отделочник плиточник). Трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался, условия труда были оговорены работодателем в устной форме. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по ремонту помещений библиотеки № 226, расположенной по адресу: <...>. 28.11.2019 ФИО5 прибыл в Москву и в составе пяти человек приступили к работам по устройству стяжки на указанном объекте; контролировал периодически рабочий процесс руководитель проекта ФИО8; денежные средства на питание переводились по распоряжению ФИО8; 02.12.2019 выяснилось, что ремонт объекта выполняло ООО «Сатурн»; была выполнена следующая работа: залили стяжку, покрасили потолки, вынесли и загрузили мусор, занесли материал на объект, делали частично демонтаж; ФИО8 был предложен на подпись договор бригадного подряда, а не срочный трудовой договор; истец был уволен, однако с приказом об увольнении не ознакомлен, расчет за отработанное время с истцом не произведен.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, установленная заработная плата, работодателем ему не выплачивалась. В феврале 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате в размере 9800 руб., однако, работодатель указанную задолженность не погасил, фактически прекратив с ним трудовые отношения. Незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит: установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Сатурн» в период с 27 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года; взыскать с ответчика заработную плату в размере 9 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «Сатурн» ФИО6, действующий на основании доверенности от 30 сентября 2020 года сроком на один год, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 39-40).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании ч.1 ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 25.10.2019 между ГБУК города Москвы «Централизованная библиотечная система Северо-Западного административного округа» (Заказчик) и ООО «Сатурн» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 50/19 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений библиотек № 225, № 233, № 243, детской библиотеки № 236, текущему ремонту помещений и крыльца Центральной детской библиотеки № 226 ГБУК г. Москвы «ЦБС СЗАО» в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (л.д.63-84).

В соответствии с п. 5.3.3. Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц – субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Из приказа генерального директора ООО «Сатурн» № 28-10/О от 28 октября 2019 года следует, что ответственным представителем по организации проведения работ, контролю качества работ и применяемым материалам, ответственного за исполнение мер по охране труда, мер пожарной безопасности, электробезопасности на объекте назначен ФИО8, с правом подписи в документах, при выполнении текущего ремонта помещений библиотек № 225, № 233, № 243, детской библиотеки № 236, текущему ремонту помещений и крыльца Центральной детской библиотеке №26 ГБУК г. Москвы «ЦБС СЗАО» (Договор 50/19 от 25 октября 2018 года). Для этого имеет право подписывать акты, накладные, протоколы, ведение журналов и иные документы при проведении работ. Срок полномочий до 31 декабря 2019 года (л.д.26).

Стороной истца представлен приказ ООО «Сатурн» №28-10/ОТ/226 от 28.10.2019 об организационно-технических мероприятиях на выполнение работ по текущему ремонту библиотек (Договор 50/19 от 25 октября 2019 года) по адресу: Москва, ул. Свободы, д. 61, из которого следует, что ФИО8 назначен ответственным за пожарную безопасность на объекте (л.д.27).

То обстоятельство, что приказами ООО «Сатурн» ФИО8 был назначен ответственным за обеспечение охраны труда, организацию и производство работ на объекте, также не может подтверждать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку назначение ответственного лица за организацию работ на объекте, соблюдение норм и правил ПБ, ОТ и ООС, пожарной безопасности, контроль качества выполняемых работ являлось обязанностью ООО «Сатурн».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен заместитель генерального директора ООО «Сатурн» ФИО10, из показаний которого следует, что в круг его обязанностей входят кадровые вопросы. ООО «Сатурн» не состоит в трудовых правоотношениях с ФИО5, с ним не знаком В ноябре-декабре 2019 года производились работы в ГБУК г. Москвы, ООО «Сатурн» был заключен договор субподряда с ФИО11, который сам привлекал работников-исполнителей; ООО «Сатурн» не вело журнал регистрации рабочего места. При этом, свидетель пояснил, что ООО «Сатурн» с рабочими ФИО11 трудовых договоров не заключало, они сотрудниками Общества не являлись, все расчеты производились с ФИО11 При этом, журнал посещений объекта – требование заказчика, указание в нем рабочих бригады ФИО11 не является подтверждением со стороны ответчика трудовых отношений с данным лицами, в том числе, с истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы.

В целях исполнения вышеуказанного Контракта 17 ноября 2019 года между ООО «Сатурн» (Заказчик) и ФИО11 (Подрядчик) заключен договор бригадного подряда № 218/17-11-2019 (л.д. 42-44), по условиям которого общество поручает, а ФИО11 принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ: по объекту библиотека № 226, ул. Свободы, д. 61, города Москвы. Срок выполнения работ 22 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 3.1.6 договора № 218/17-11-2019 от 17.11.2019 года Подрядчик обязан за свой счет обеспечить своих работников специализированной одеждой для производства работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.3 договора № 218/17-11-2019 от 17.11.2019 года Заказчик обязан ознакомить под роспись работников Подрядчика с требованиями Заказчика в области охраны труда, техники безопасности, санитарной гигиены и противопожарной безопасности.

Согласно п.5.2 заказчик не несет ответственности за невыплату/несвоевременную выплату подрядчиком заработной платы своим работникам.

Из текста искового заявления следует, истец был приглашен на работу в городе Москва ФИО11, с которым и обсуждал условия работы и оплаты труда. Данное обстоятельство согласуется с пояснениями представителя ответчика о том, что истец состоял исключительно в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из договора субподряда, заключенного между ООО «Сатурн» и ФИО11

Из текста обращения ФИО11 от 26 ноября 2019 года, адресованного руководителю ООО «Сатурн», следует, что он просит организовать пропуск на объекты работников для выполнения работ: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 45).

Однако, ссылка истца на указанное письмо сама по себе не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не свидетельствуют о наличии обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Копия журнала регистрации сотрудников на рабочем месте также не может быть принята во внимание в качестве подтверждения трудовых отношений между сторонами, поскольку не содержит каких-либо отметок (резолюций, подписей) какого-либо уполномоченного лица ООО «Сатурн». Данные документы также выполнены и подписаны самим истцом и работниками бригады.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ни в журнале регистрации сотрудников на рабочем месте, ни в списке работников по библиотеке № 226 на 01.12.19 должность истца не указана.

Из текста искового заявления следует, что приказ о приеме на работу ФИО5 в ООО «Сатурн» не издавался, трудовой договор не составлялся, ответчиком в отношении истца кадровых решений не принималось, с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил.

В опровержение заявленных требований стороной ответчика в материалы дела представлено штатное расписание, в котором отсутствует должность строитель (л.д.41).

Представленные истцом копии документов, а также показания допрошенного судом свидетеля, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Также истцом не доказан ни факт получения заработной платы в ООО «Сатурн», ни размер такой заработной платы. Представленные ФИО5 распечатки из банка (л.д. 28-32), согласно которым ему перечислялись на карту денежные средства третьими лицами не могут расцениваться в качестве заработной платы, поскольку не соответствовали установленным ст. 136 ТК РФ срокам выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец выполнял конкретные задания по ремонту помещений, за выполнение которых ему выплачивалось вознаграждение. Однако, такая оплата характерна не для заработной платы, а для оплаты по гражданско-правовому договору.

При этом представленный в материалы дела прайс-лист с расценками и объемом выполненной работы (л.д.14-15) не свидетельствует о том, что указанные действия каким-то образом связаны с ответчиком, данные доказательства не подтверждают, что работу истец выполнял по заданию ООО «Сатурн».

Указанный прайс-лист с записями о выполненной работе, исходя из которого должна была производиться оплата также свидетельствует не в пользу наличия трудовых отношений, поскольку при применении сдельной системы оплаты труда по трудовому договору результат деятельности работника не является точно определенным заранее, в частности количественно, устанавливаются лишь обязательные для работника минимальные нормы выработки.

При этом расчет задолженности по заработной плате составлен истцом, исходя из объема выполненных работ бригадой в спорный период (49 000 руб./5 человек), а не из размера установленной заработной платы.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец приступил к работе с ведома или по поручению ООО «Сатурн» или уполномоченного обществом на это представителя, стороной истца представлено не было. Выполнение истцом работы строителя в спорный период само по себе не свидетельствует о возникновении между ним и ООО «Сатурн» трудовых отношений, поскольку истца в качестве строителя нанимал ФИО11, и он был допущен к работе ФИО11, работа истцом выполнялась по заданию ФИО11, график работы для истца определялся не ООО «Сатурн», выплаты денежных средств за отработанное время производилась иным лицом, а не ответчиком, которым заработная плата истцу как работнику не начислялась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу ФИО5 не писал, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств начисления и выплаты заработной платы ответчиком не имеется, доказательств того, что истец фактически допущен к выполнению работы в указанной должности с ведома или по поручению работодателя или его представителя суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья