Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что определением Миасского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение, согласно которого за истцом признано право собственности на акции обыкновенные в количестве 182 штуки ...» и акции обыкновенные именные в количестве 183 штуки ...». ДАТА обратилась в ... с просьбой произвести выплату диведентов, на что был получен ответ о получении дивидентов ДАТА и ДАТА. При обращении в полицию было установлено, что ответчиком были получены дивиденты в сумме 250000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу дивиденты по акциям в размере 125 000 руб., возместить расходы по госпошлине 3700 руб..

Истец Ральцеви(ранее ФИО3) Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства она действительно получала, часть денежных средств была выплачена ФИО4..

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 принадлежали акции обыкновенные именные в ...» и ...».

ФИО5 умер ДАТА года(л.д.109).

После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело по заявлениям ФИО6, ФИО4, ФИО2(л.д.112).

Определением Миасского городского суда от 21.12.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в порядке наследования утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО6 в порядке наследования перешло право собственности на 183 штуки акций обыкновенных именных в ...» и 182 штуки акций обыкновенных именных ...»(л.д.113-118).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из пояснений истца ФИО1, содержания иска, а также материалов дела (л.д.15-16,17-22,44-48,78-98) следует, что после смерти ФИО5 в ДАТА на основании доверенности от ДАТА ФИО2 были получены дивиденты по акциям на общую сумму 250000 руб..

Данные обстоятельства стороной ответчика ФИО2 не оспаривались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно денежные средства после смерти ФИО5 получала, часть денежных средств была отдана ФИО4, истцу денежные средства не переводила.

Доказательств того, что получение ФИО2 денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием какого-либо денежного обязательства, суду не представлено.

Установив, что спорные денежные средства были получены лично ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо договора с истцом, либо иных денежных обязательств, наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения (п. 4 ст. 1109 ГК РФ), ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы( ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3700 руб. (л.д.2).

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения судебных расходов и взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3700 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125000(сто двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 3700 (три тысячи семьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2019 года