Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц Лазовик С.А., Лазовик В.Е., Сергеевой М.Г., Чигиринова Ю.В., Захаровой В.А., Мельниковой Л.А., Сухачевой Е.Г., Сухачева А.А., Антошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Николая Васильевича к Ермаковой Татьяне Ивановне о признании протокола и решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Н.В. обратился в суд с иском к Ермаковой Т.И. о признании протокола и решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома недействительным и взыскании судебных расходов. Указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...> от 05.02.2001 года. Форма управления МКД - управление управляющей организацией. 13 октября 2018 года по инициативе Ермаковой Т.И. должно было состояться общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в период с 11.00 часов 13 октября 2018 года по 19.00 часов 13 октября 2018 года. Собрание не состоялось, так как для участия в нем прибыл только один собственник помещения <...> - Долгих Н.В.. Сам инициатор собрания - Ермакова Т.И., в указанное время и спустя 1,5 часа после не появилась. После истечения времени, отведенного для проведения общего собрания в очно-заочной форме, Ермакова Т.И., при активной поддержке и участии Л. провели 15 октября 2018 года частичный поквартирный обход с целью сбора подписей собственников помещений в МКД № <адрес>, и на основании этого списка сфальсифицировали протокол общего собрания № 01 от 13 октября 2018 года. В протоколе общего собрания собственников помещений записано решение: 1) Принять участие в программе «Формирование современной городской среды»; 2) Утвердить долю финансирования собственниками многоквартирного дома № <адрес> для участия в программе «Формирование современной городской среды» в размере не менее 5% от стоимости работ. Итоги несостоявшегося общего собрания оформлены в виде протокола № 01 от 13 октября 2018 года. Истец в указанном несостоявшемся общем собрании участия не принимал, с решениями, записанными в протоколе собрания, не согласен, не признает их законность и просит признать их недействительным. При подготовке, организации и проведении общего собрания собственников помещений МКД не выполнены требования статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, Приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 года № 411/пр и от 25 декабря 2015 года № 937/пр, Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было вывешено 05 октября 2018 года на информационных досках, расположенных на дверях подъездов дома, менее чем за 10 дней до начала собрания. В сообщении не было полной и достоверной информации об инициаторе проведения общего собрания. Не указано место, адрес у кого можно ознакомиться с материалами по вопросу, выносимому на повестку дня собрания. Не указано место и адрес, куда следует направлять решения собственников помещений дома. В указанное в сообщении время с 11.00 до 19.00 часов 13 октября 2018 года ни очная, ни заочная часть общего собрания собственников помещений не состоялась. Ни одного решения в письменном виде от собственников помещений дома в указанное в сообщении время не было подано. 15 октября 2018 года, на второй день после окончания срока проведения внеочередного общего собрания (не состоявшегося), Ермакова Т.И., выступавшая в роли инициатора собрания, при активной поддержке и непосредственном участии Л., проживающей в доме № <адрес>, провели выборочный поквартирный обход с целью сбора подписей собственников помещений в так называемый «Список собственников многоквартирного дома, принимающих участие в проведении общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня». Список оформлен как приложение № 2 к протоколу собрания от 13 октября 2018 года. К тем собственникам, которые были против участия в программе, не заходили. Но, в сфальсифицированном протоколе общего собрания собственников помещений дома записали, что решения приняты единогласно! По запросу в управляющую компанию ООО «ЦЖИ-Гусев» предоставить истцу все материалы общего собрания собственников помещений МКД <адрес> были предоставлены только копия Протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 13 октября 2018 года, доверенность на предоставление интересов администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от 09 июля 2018 года и Приложение № 2 к протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 13 октября 2018 года «Список собственников многоквартирного дома, принимающих участие в проведении общего собрания и голосования по вопросам повестки дня». Ни реестр собственников, ни один бланк голосования собственников помещений, ни другие документы, кроме вышеуказанных, истцу не предоставлены. Вместе с тем, в соответствии с требованиями законодательства указанные документы являются обязательными при проведении общего собрания собственников помещений МКД. На просьбу предоставить истцу возможность ознакомиться с документами и материалами общего собрания от 13 октября 2018 года инициатор собрания Ермакова Т.И. ответила отказом, сославшись на то, что все материалы переданы в управляющую организацию ООО «ЦЖИ-Гусев». Путем обмана и подтасовки голосов Ермакова Т.И. вместо 703,85 голосов в протоколе общего собрания указала 1358,7 голосов, поданных за принятие решений по повестке дня (1 кв.м. приравнен к 1 голосу). Общая площадь помещений в МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 2404,9 кв.м., но в протоколе общего собрания указана данная площадь в размере 2440,9 кв.м.. Большинство собственников, имеющих долю собственности в квартире, голосовали без доверенностей, за собственников которым принадлежат другие доли. В список проголосовавших внесен Новиков С.Г. - собственник помещения <...>, не принимавший участия в «голосовании». В список квартир, принадлежащих администрации МО «Гусевский ГО», включена приватизированная С. квартира № <...>. В протоколе общего собрания неправильно указаны данные документа инициатора собрания, подтверждающие право собственности. Не отражены в протоколе результаты и итоги как очной части общего собрания собственников помещений МКД, так и заочной части собрания. Протокол № 01 общего собрания собственников помещений от 13 октября 2018 года существенно нарушает права и законные интересы истца. Просит признать протокол собрания сфальсифицированным, а решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, и оформленные в виде протокола № 01 от 13 октября 2018 года, недействительными и подлежащими отмене. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Долгих Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ермакова Т.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Третьи лица Лазовик С.А., Лазовик В.Е., Сергеева М.Г., Чигиринов Ю.В., Захарова В.А., Мельникова Л.А., Сухачева Е.Г., Сухачев А.А., Антошина Н.А. исковые требования поддержали, пояснив, что участия в собрании не принимали.

Представители третьих лиц администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области и ООО «ЦЖИ-Гусев» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассматривать дело в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда.

Третьи лица Цуканова Ю.С., Новиков С.Г., Магерович В.В., Люсюк В.Н., Душина Б.И. и Душиной А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Иные третьи лица – собственники помещений МКД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД регламентирован статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что истец Долгих Н.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 ноября 2000 года.

Решением общего собрания, проведенного по инициативе Ермаковой Т.И. (ответчик) в форме очно-заочного голосования, собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 13 октября 2018 года № 1, выбрана счетная комиссия, председатель и секретарь общего собрания; принято решение об участии в программе «Формирование современной городской среды»; утверждена доля финансирования собственниками МКД для участия в программе «Формирование современной городской среды» в размере не менее 5 % от стоимости работ; утвержден порядок доведения до собственников информации о принятых решения на общем собрании собственников помещений.

Из протокола № 1 от 13 октября 2018 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2440,9 кв.м.. Количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования, составило 55,7 % (1358,7 кв.м.). Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

Истец в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания, участия не принимал.

Оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом от 13 октября 2018 года, истец ссылается на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, процедуры принятия решения общим собрание собственников жилым помещений, отсутствие кворума для принятия решения.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были, нарушена не только процедура проведения собрания, но и допущены нарушения в подсчете голосов, доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление его участников, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении.

Так, несмотря на содержащуюся в сообщении о проведении общего собрания повестку для общего собрания собственники помещений в МКД о проведении 13 октября 2018 года с 11.00 до 19.00 часов внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в установленном законом порядке извещены не были.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что сообщение о проведении 13 октября 2018 года общего собрания было размещено на информационных досках у каждого подъезда только 05 октября 2018 года.

Доказательств того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания было направлено собственникам помещений в МКД заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в МКД или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, не представлено.

Кроме того, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД не были приняты меры по проведению собрания путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой дня до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования в нарушение ст. 47 ЖК РФ не проводилось.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в указанное в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД время в 11.00 часов 13 октября 2018 года сама инициатор собрания Ермакова Т.И. во дворе дома даже не появилась.

Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициатором внеочередного собрания собственников помещений МКД нарушены требования, предусмотренные статьей 45, 47 ЖК РФ о надлежащем уведомлении собственников помещений МКД о проведении общего собрания, непосредственном участии в собрании и выражении волеизъявления. Материалами дела в полном объеме подтверждается нарушение требований закона, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, влекущих за собой признание решения собрания недействительным.

Кроме того, при анализе списка собственников МКД, принявших участие в проведении общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня 13 октября 2018 года, выявлено, что при подсчете голосов были допущены следующие нарушения:

- общая площадь дома составляет 2404,9 кв.м. (сумма всех помещений МКД по выпискам из ЕГРН), вместо указанной в протоколе 2440,9 кв.м.;

- квартира № <...> 4 собственника (по <данные изъяты> доле каждый), площадь квартиры 68,8 кв.м. (68,8:4=17,2), в списке указаны 4 собственника (п.п. 11-14) по 17,2 кв.м., вместе с тем, за всех расписался один из собственников, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, для подсчета подлежит только 17,2 кв.м.;

- квартира № <...> – 2 собственника (по <данные изъяты> доле каждый), площадь квартиры 53,7 кв.м. (53,7:2=26,85), в списке указан один собственник (п. 10) 53,7 кв.м., доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 26,85 кв.м.;

- квартира № <...> – 3 собственника (<данные изъяты> доля – Цуканова Ю.С., <данные изъяты> доли), площадь квартиры 68,7 кв.м. (34,4, 17,2 и 17,2), в списке указан один собственник (п. 21 – Цуканова Ю.С.) 69,0 кв.м., доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 34,4 кв.м.;

- квартира № <...> – 1 собственник, площадь квартиры 51,1 кв.м., в списке указана площадь квартиры 57 кв.м. (п. 22). Следовательно, для подсчета подлежит 51,1 кв.м.;

- квартира № <...> – 2 собственника (по <данные изъяты> доле каждый), площадь квартиры 68,9 кв.м. (38,9:2=34,45), в списке указан один собственника (п. 20) 68 кв.м., доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 34,45 кв.м.;

- квартира № <...> – 3 собственника (по <данные изъяты> доле каждый), площадь квартиры 71,2 кв.м. (71,2:3=23,73), в списке указан один собственник (п. 24) 68,4 кв.м., доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 23,73 кв.м.;

- квартира № <...> – 1 собственник, площадь квартиры 68,1 кв.м., в списке указана площадь квартиры 69 кв.м. (п. 25). Следовательно, для подсчета подлежит 68,1 кв.м.;

- квартира № <...> – 3 собственника (по <данные изъяты> доле каждый), площадь квартиры 69,0 кв.м. (69:3=23), в списке указан один собственник (п. 19) 69 кв.м., доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, для подсчета подлежит только 23 кв.м.;

- квартира № <...> 3 собственника (по <данные изъяты> доле каждый), площадь квартиры 68,8 кв.м. (68,8:3=22,93), в списке указано два собственника (п.п. 15-16) по 34 кв.м., вместе с тем, за обоих расписался один из собственников, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, для подсчета подлежит только 22,93 кв.м.;

- квартира № <...> – 1 собственник, площадь квартиры 68,5 кв.м., в списке указана площадь квартиры 70,4 кв.м. (п. 17). Следовательно, для подсчета подлежит 68,5 кв.м.;

- квартира № <...> – 2 собственника (по <...> доле каждый), площадь квартиры 67,7 кв.м. (67,7:2=33,85), в списке указан один собственник (п. 18) 67,7 кв.м., доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, для подсчета подлежит только 33,85 кв.м.

После исключения вышеуказанных площадей и с учетом исправления площадей помещений в соответствии с выписками из ЕГРН кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений МКД составляет менее 50 %, что свидетельствует о том, что собрание было не уполномочено принимать решения по вопросам повестки дня при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное 13 октября 2018 года инициатором собрания Ермаковой Татьяной Ивановной в форме очно-заочного голосования об участии в программе «Формирование современной городской среды» и определении доли софинансирования для участия в программе «Формирование современной городской среды», изложенное в протоколе № 1 от 13 октября 2018 года.

Взыскать с Ермаковой Татьяны Николаевны в пользу Долгих Николая Васильевича возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Судья М.А. Безденежных