Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2022 года Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002105-43 (производство ) по иску «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), о чем был выдан чек от имени продавца ФИО2 Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей следующие изображения произведения изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет)"Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Dizzy" (poбот) "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Dizzy" (самолет) "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Jerome" (самолет) "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y ); изображение "Jerome" (poбот) "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Jett" (робот) "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Donnie" (робот) "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Donnie" (самолет) "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Chase" (самолет) "Chase" (самолет) (Свидетельство № Y.); изображение "Flip" (самолет) "Flip" (самолет) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Chase" (робот) "Chase (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "" (робот) " Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Todd" (робот) "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "Todd" (самолет) " Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации № ); изображение "ASTRA" (самолет) " ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации № ). Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд»), ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 9. В подтверждение принадлежности прав компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Вместе с тем, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением указанных исключительных прав. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Для сбора доказательств для предъявления настоящего иска истцом понесены следующие расходы: 250 рублей - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 287 рублей 86 копеек – расходы по приобретению контрафактного товара. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. В связи с чем, истец «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jett” (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Dizzy” (самолет) в размере 5 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jerome " (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jerome " (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Chase (робот)" в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные расходы в размере 250 рублей и 287 рублей 86 копеек, а также госпошлину в размере 2 450 рублей.

Истец «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение "Jett” (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy” (самолет), изображение "Jerome " (самолет), изображение "Jerome " (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот)", изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации произведений № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № .

Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 9.

Из этого следует, что истец «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» является правообладателем исключительного права на указанные выше объекты интеллектуальной деятельности.

Из доводов иска следует, что в ходе проведенной закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки) "Flip" (робот). Факт розничной купли-продажи товара подтверждается видеозаписью, товарным чеком от , содержащим сведения о продавце.

В подтверждение факта покупки товара представлен товарный чек от на сумму 250 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца как ИП ФИО2, ОГРН , ИНН . Данные реквизиты индивидуального предпринимателя совпадают с реквизитами, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика по состоянию на . Из выписки видно, что ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .

Как видно из выписки из ЕГРИП по состоянию на , основной деятельностью ответчика ФИО2 являлась торговля розничная книгами в специализированных магазинах, в качестве дополнительной деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе, являлась торговля розничными играми и игрушками в социализированных магазинах.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (poбот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Jerome" (poбот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), " изображение "Chase" (робот), изображение " Flip " (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

Судом приобщено к материалам дела вещественное доказательство - проданный ответчиком товар игрушка "Flip" (робот).

Установленные обстоятельства и исследованные судом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО2 исключительных прав истца на произведения искусства, поскольку спорный товар был реализован ответчиком без согласия на то истца, при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть при продаже игрушки "Flip" (робот). Реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав иностранного лица, что влечет ответственность ответчика за нарушение исключительного права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

Из доводов иска следует, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием обращения истца с настоящим исков в суд.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

«Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» при обращении с иском был избран ниже минимального предела размер компенсации в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу, факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем использования объектов: изображение "Jett” (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy” (самолет), изображение "Jerome " (самолет), изображение "Jerome " (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот)", изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет) при продаже спорного товара игрушки "Flip" (робот), заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу истца «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 5 000 рублей за каждое нарушение, а всего: 75 000 рублей.

При этом суд руководствуется разъяснениями пункта 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), из которых следует, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен товарный чек от на сумму 250 рублей о покупке у ответчика спорного товара игрушки "Flip".

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца с учетом того, что данный товарный чек явился одним из доказательств по делу, а требования «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» удовлетворено в полном объеме.

Почтовые расходы истца в размере 287 рублей 86 копеек, понесённые в связи с направлением иска и приложенных к нему документов ответчику, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от .

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением от .

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)», с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 рублей.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Льва ФИО2 ИНН <***> в пользу «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jett” (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Dizzy” (самолет) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jerome " (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jerome " (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Chase (робот)" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 537 рублей 86 копеек, а также госпошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.