Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ИП ФИО1 Виктора - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 Виктора к ФИО2 о взыскании, неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 Виктор обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании, неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

Между арендатором ИП ФИО1 В. и субарендатором ООО «ВКВ» заключен договор субаренды № от ****год (далее - договор субаренды). Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 44,8 кв.м. (согласно данным технического паспорта от ****год), обозначенные на поэтажном плане (Приложение № к Договору), расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на 2 этаже, номер на поэтажном плане: № (кабинет 207В); являющееся частью нежилого административного 4-х этажного здания с кадастровым номером: №. Помещения переданы субарендатору по акту приемки-передачи от ****год Между кредитором ИП ФИО1 В. и поручителем (директором и соучредителем ООО «ВКВ. - ФИО6 был заключен договор поручительства №В-П от ****год (далее - договор поручительства). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ВКВ» (далее – должник, субарендатор) всех обязательств должника из договора субаренды № от ****год, заключенного между кредитором и должником.

Оценка договору поручительства и его условиям дана вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. по делу №.

ООО «ВКВ» допускало просрочки во внесении арендной платы, в адрес ООО «ВКВ» неоднократно направлялись счета, требования и претензии погасить задолженность, а также предложения по расторжению договора и требования вернуть арендуемые помещения по акту.

О наличии претензий ответчик ФИО2 не мог не знать, поскольку является руководителем ООО «ВКВ».

****год ООО «ВКВ» уведомлено о расторжении договора субаренды.

****год ООО «ВКВ» и поручителю (ответчику) направлена досудебная претензия (приложение № к иску), в очередной раз предложено явиться для решения вопроса о расторжении договора и предъявить помещения к осмотру.

Уведомлением от ****год 000 «ВКВ» и поручителю еще раз напомнено о необходимости передачи помещений по акту, разъяснены последствия нарушения обязательства

Кром этого, должнику и ответчику практически ежедневно направлялись напоминания о задолженности.

ООО «ВКВ» и ответчик не оспорили наличия основания для расторжения договора, возражений на уведомления и досудебную претензию не представили.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. по делу № (приложение № к иску).

Согласно пункту 2.3.6 договора субаренды при прекращении действия Договора по любому основанию Субарендатор обязан вернуть Арендатору Объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором Субарендатор их получил с учетом его нормального износа и произведенных по согласованию с Арендатором неотделимых улучшений, а также передать все комплекты ключей от помещений в срок не позднее 5 рабочих дней с момента прекращения действия Договора.

ООО «ВКВ» доказательств передачи помещений истцу не представил.

В сроки, указанные в договоре помещение ООО «ВКВ» не было возвращено, уполномоченные представители Субарендатора для осмотра помещения, передачи ключей и составления акта передачи не прибыли.

****год администратором представлен отчет, согласно которого офис 207В ООО «ВКВ» не освобожден, руководитель ООО «ВКВ» ФИО2 и другие работники прекратили контакты.

Согласно комиссионного акта от ****год были вскрыты и заменены замки в офисе 207В, имеющееся имущество принято на хранение на основании п. 4.4. договора субаренды (Приложения № к иску).

Таким образом, ООО «ВКВ» и поручитель не оспаривали факт расторжения договора, но не явились для передачи помещений и ключей без уважительных причин.

Кроме того, ООО «ВКВ» согласно п. 2.4.4. договора субаренды должно было в течение месяца с даты прекращения договора изменить юридический адрес в ЕГРЮЛ, чего не сделано до настоящего времени.

Согласно пункту 2.3.6. договора при прекращении действия Договора по любому основанию вернуть Арендатору Объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором Субарендатор их получил с учетом его нормального износа и произведенных по согласованию с Арендатором неотделимых улучшений, а также передать все комплекты ключей от помещений в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента прекращения действия Договора

В соответствии с пунктом 5.3. договора за просрочку возврата Объекта при истечении срока действия договора или его прекращении / расторжении Субарендатор выплачивает штрафную неустойку в размере 5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор с ООО «ВКВ» был расторгнут ****год.

Помещения должны быть возвращены истцу ****год.

Неустойка подлежит начислению начиная с ****год.

Сумма неустойки составляет:

<...> руб.* 5% в день * 36 (с ****год по ****год) дней = <...> руб.

Указанная задолженность присуждена к взысканию с ООО «ВКВ» согласно, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от ****год по делу № № (третье лицо по спору - ФИО2).

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика как с солидарного поручителя.

Согласно пункту 2.4.4. договора Субарендатор вправе зарегистрировать в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) по адресу арендуемых по настоящему договору помещений. При прекращении (расторжении) настоящего договора Субарендатор обязан в срок не более 1 месяца с даты прекращения (расторжения) договора обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса (места нахождения).

Уклонение субарендаторов помещений от выполнения таких обязанностей создает существенные неудобства истцу - его постоянно беспокоит налоговая, в случае выявления отсутствующих юридических лиц может быть введен запрет на регистрацию юридических лиц по всему зданию; новый арендатор помещений также не сможет зарегистрировать юридическое лицо по адресу таких помещений. Что существенно снижает возможности по последующей сдаче в аренду таких помещений другим предпринимателям.

Договор с ООО «ВКВ» расторгнут ****год.

ООО «ВКВ» должен был обратиться в регистрирующий орган за сменой адреса юридического лица не позднее ****год.

В соответствии с пунктом 5.6. договора субаренды за нарушение обязанности, установленной п. 2.4.4 настоящего договора Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет:

<...>.* 12 (с 18.11 по ****год) дней = <...> руб.

Указанная задолженность присуждена к взысканию с ООО «ВКВ» согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от ****год г. по делу № № (третье лицо по спору - ФИО2).

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика как с солидарного поручителя.

В случае утраты либо уклонения от возврата ключей, Субарендатор обязан компенсировать Арендатору расходы на замену замка из расчета ****год руб. за 1 замок, а при необходимости вскрытия дверей - в размере фактически понесенных расходов на последующую замену замка, ремонт или замену двери, восстановление отделки. Момент возникновения обязательства по выплате компенсации на замену замка определяется истечением срока, установленного настоящим пунктом, для передачи ключей.

Несмотря на уведомления и претензии ООО «ВКВ» ключи от арендуемых помещений истцу не передало.

Согласно Акту от ****год (Приложение № к договору субаренды) ООО «ВКВ» при заключении договора были переданы 2 комплекта ключей от 2х дверей (от двери в кабинет и от двери в блок).

В отсутствие возражений от ООО «ВКВ» и ответчика истец привлек подрядчика для смены 2 замков (Приложение № к иску). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере расходов на замену 2х замков: <...> *2 = <...> руб.

Указанная задолженность присуждена к взысканию с ООО «ВКВ» согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от ****год по делу № № (третье лицо по спору - ФИО2).

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика как с солидарного поручителя.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ВКВ» (ОГРН №; ИНН/КПП № /№) (далее - Должник, Субарендатор) всех обязательств Должника из Договора субаренды № от ****год, заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник, включая обязательство по внесению арендной платы с даты заключения договора субаренды, штрафов, неустоек, убытков, процентов, в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств - иных штрафных санкций, а также возмещение оплаченных Кредитором судебных издержек по взысканию долга и (или) по иску о выселении (возврате помещения в связи с расторжением или прекращением договора (на всех стадиях судебного процесса и исполнительного производства) и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Таким образом, с ответчика как с поручителя подлежит взысканию <...> руб. - присужденных к взысканию с основного должника ООО «ВКВ» в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от ****год по делу № № (третье лицо по спору - ФИО2).

В том числе:

<...> руб. - сумма неустойки за просрочку возврата ООО «ВКВ» арендованного помещения за период с ****год по ****год;

<...> руб. - сумму неустойки за невыполнение обязательства ООО «ВКВ» о смене юридического адреса за период с ****год по ****год;

<...> руб. - убытки от смены замков в связи с не сдачей ключей ООО «ВКВ».

<...> руб. - судебные издержки по взысканию задолженности с основного должника ООО «ВКВ» по делу № №.

Для подготовки искового заявления и защиты интересов истца в суде было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от ****год.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В настоящее время действуют Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области ****год, далее - Рекомендации).

Несмотря на то, что Рекомендации не носят обязательного характера, однако, в соответствии со сложившейся судебной практикой они достаточно точно отражают сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов.

В том числе вознаграждение адвоката устанавливается в размере (п. 3.1. соглашения):

За подготовку искового заявления и сопровождение дела в суде при его рассмотрении в порядке упрощенного производства - <...> (двадцать тысяч) рублей.

За подготовку искового заявления и представительство в суде первой инстанции - <...> (пятьдесят тысяч) рублей. Дополнительная оплата производится за каждое судебное заседание по делу (судодень) начиная с четвертого судебного заседания по делу из расчета <...> (Четыре тысячи) рублей за судебное заседание (судодень).

Оплата в сумме <...> руб. произведена согласно квитанции № № от ****год.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с поручителя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Виктор (ИНН №, ОГРНИП №):

<...> руб. - сумма неустойки за просрочку возврата 000 «ВКВ» арендованного помещения за период с ****год по ****год;

<...> руб. - убытки от смены замков в связи с не сдачей ключей ООО «ВКВ»;

<...> руб. - судебные издержки по взысканию задолженности с основного должника ООО «ВКВ» по делу № №;

<...> руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу;

<...> руб. - расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 В. не участвовал, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчика, которые были возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения по месту нахождения, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из Постановления ФАС ВСО от ****год по делу № №:

«Исходя из смысла данной нормы права (ч. 1 ст. 622 ГК РФ) при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Согласно пункту 2 указанной статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 6 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно правой позиции, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения Договора»:

«8. (...) При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)».

ООО «ВКВ» доказательств передачи помещений истцу не представил.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 В. (арендатор) и ООО «ВКВ» (субарендатор) заключен договор субаренды №В от ****год

В соответствии с п. 1.1 договора субаренды, арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 44,8 кв.м. (согласно данным технического паспорта от ****год), обозначенные на поэтажном плане (Приложение № к Договору), расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на 2 этаже, номер на поэтажном плане: № (кабинет 207В); являющееся частью нежилого административного 4-х этажного здания с кадастровым номером: №.

Помещения переданы субарендатору по акту приемки-передачи от ****год

Между кредитором ИП ФИО1 В. и поручителем (директором и соучредителем ООО «ВКВ. - ФИО6 был заключен договор поручительства № от ****год (далее - договор поручительства).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ВКВ» (далее – должник, субарендатор) всех обязательств должника из договора субаренды №В от ****год, заключенного между кредитором и должником.

О наличии претензий ответчик ФИО2 не мог не знать, поскольку является руководителем ООО «ВКВ».

****год ООО «ВКВ» уведомлено о расторжении договора субаренды.

Кроме этого, должнику и ответчику практически ежедневно направлялись напоминания о задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. по делу №.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор с ООО «ВКВ» был расторгнут ****год.

Помещения должны быть возвращены истцу ****год.

Неустойка подлежит начислению начиная с ****год.

Сумма неустойки составляет:

<...> руб.* 5% в день * 36 (с ****год по ****год) дней = <...> руб.

Договор с ООО «ВКВ» расторгнут ****год.

ООО «ВКВ» должен был обратиться в регистрирующий орган за сменой адреса юридического лица не позднее ****год.

Сумма неустойки составляет:

<...> руб.* 12 (с 18.11 по ****год) дней = <...> руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств и периода просрочки исполнения требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата помещения за период с ****год по ****год в размере <...> руб. и неустойка за просрочку выполнения обязанности по внесению в ЕГРЮЛ изменений в части указания адреса (места нахождения) ООО «ВКВ» за период с ****год по ****год в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ПС РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В случае утраты либо уклонения от возврата ключей, Субарендатор обязан компенсировать Арендатору расходы на замену замка из расчета <...> руб. за 1 замок, а при необходимости вскрытия дверей - в размере фактически понесенных расходов на последующую замену замка, ремонт или замену двери, восстановление отделки. Момент возникновения обязательства по выплате компенсации на замену замка определяется истечением срока, установленного настоящим пунктом, для передачи ключей.

Несмотря на уведомления и претензии ООО «ВКВ» ключи от арендуемых помещений истцу не передало.

Согласно Акту от ****год (Приложение № к договору субаренды) 000 «ВКВ» при заключении договора были переданы 2 комплекта ключей от 2х дверей (от двери в кабинет и от двери в блок).

В отсутствие возражений от 000 «ВКВ» и ответчика истец привлек подрядчика для смены 2 замков (Приложение № к иску). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере расходов на замену 2х замков: <...> *2 = <...> руб.

В связи с чем, ответчик должен возместить убытки понесенные истцом, в связи с заменой дверных замков в размере <...> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения расходов на судебные издержки по взысканию задолженности с основного должника ООО «ВКВ» по делу № в размере <...> руб., истцом представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № №. В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб., истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ****год, акт оказываемой юридической помощи, а также квитанция № серия – ИО от ****год

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере <...> руб.

Кроме того, судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком-ордером от ****год на сумму <...> руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 Виктора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку возврата ООО «ВКВ» арендованного помещения за период с ****год по ****год в размере <...> руб., неустойку за невыполнение обязательства ООО «ВКВ» о смене юридического адреса за период с ****год по ****год в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., судебные издержки по взысканию задолженности с основного должника ООО «ВКВ» по делу № № в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 Виктора - отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.

Судья В.А. Долбня