Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> неосновательного обогащения, полученной в виде суммы аванса по договору (л.д.163-167).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на разработку дизайн проекта отделки интерьера коференц-зала и кафе, разработано техническое задание по выполнению работ, изложенное в (приложение №) переданы денежные средства в размере <данные изъяты> выполнение работ. Объем работ, выполнение которых необходимо для оплаты в размере 50% от общей суммы договора, существенно нарушены промежуточные и окончательные сроки выполнения работ. Поскольку ответчик не сдал истцу результаты работ на бумажном носителе в формате А4, подписанные чертежи отсутствуют, ответчик существенно нарушен порядок передачи работ. Поскольку ФИО2 не выполнен первый этап работ, оплата второго этапа работ истцом не производилась, что подтверждает факт отсутствия выполненной ответчиком работы первого этапа. При выполнении работ по договору ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора, поэтому истец просит расторгнуть договору от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответчик ФИО2 согласия на расторжение договора не давала. В связи с тем, что истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения. Основываясь на положениях статей 309, 310, 450, 452, 711, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся судом надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и основания иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом наделжащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения на иск (л.д. 19-20, 175-180), завил о выполнении ответчиком ФИО2 первого этапа работ и направлении их на электронную почту истца ФИО1, отказавшегося принять работу.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, оценив доводы искового заявления, письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на разработку дизайн проекта отделки интерьера конференц-зала и кафе (л.д. 6-7, 8); данный договор является договором подряда на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера, что сторонами не оспаривается.

Предмет договора отражен в техническом задании (пункт 1.2. договора, техническое задание – приложение № к договору). Согласно п.1, 2 технического задания объектом разработки является <данные изъяты><данные изъяты> (пункт 1.4. договора) (л.д. 6-7, 8);

Разделом 4 договора сторонами согласована стоимость предмета договора. В соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрено, что для обеспечения финансирования затрат на разработку Проекта, Заказчик выплачивает исполнителю денежные средства. Расчет производится в три этапа: первый этап – выплачивается аванс в размере 50% <данные изъяты>, второй этап – после выполнения эскизного проекта выплачивается аванс в размере 40% сметной стоимости <данные изъяты>, третий этап – по окончании (подписании) Рабочего Дизайн-Проекта выплачивается оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 6);

Пунктом 3 технического задания определены этапы разработки проекта, объем сметной стоимости и сроки исполнения работы (л.д. 8);

Из содержания технического задания следует, что стороны договора согласовали, что в выполнение первого этапа работ заключается в выполнении исполнителем эскизного проекта, для исполнения которого необходимо произвести сбор и анализ исходных данных, замер объекта, разработка трех вариантов перепланировки, выбор варианта для рабочего проекта, разработка выбранного варианта в масштабе, план с расстановкой мебели, согласование этапа. В техническом задании отражено, что объем сметной стоимости этапа составляет 50% от стоимости заказа, срок исполнения – 14 дней (л.д. 8);

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо о выполнении работ по договору в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также части работ в срок ДД.ММ.ГГГГ, за исключением авторского надзора. Всего на дату составления письма ответчик уведомила истца о выполнении 40% работ по выполнению дизайн-проекта конференц-зала на 40%, кафе – на 75%, об отсутствии уведомления о выявленных недостатках выполненной работы, о необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в размере <данные изъяты> (л.д.9);

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1ФИО2 просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку услуги не были оказаны должным образом, согласие с представленным проектом ФИО1 Не давал, обязательство ФИО2 по договору считает неисполненным (л.д.10);

Повторным претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно предложил ФИО2 расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, урегулировать конфликт и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента получения письма в связи с неоказанием услуг по договору (л.д. 11). Почтовое отправление, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Ответчиком суду предоставлены подготовленные в электронном виде чертежи – развертка конференц-зала, развертка кафе в пяти вариантах, экспликация помещений спортзала, план помещения, план полов, план потолков и освещения конференц-зала и кафе, общий план конференц-зала, кафе, в том числе с произведенными замерами и отметками о замерах, выполненными ответчиком, сведения о направлении данных планов и чертежей с адреса электронной почты ответчика <данные изъяты> на адрес электронной почты: <данные изъяты> (л.д. 192-269). Из сопоставления содержания документов в материалах дела следует, что адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО8, также данный факт подтверждается визитной карточкой истца, приобщенной судом к материалам дела по ходатайству ответчика, на которой указан идентичный электронный почтовый адрес (л.д. 181).

Также из содержания претензионных писем истца ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 следует, что результаты выполнения первого этапа работ ответчиком предоставлялись, он с ними ознакомлен, однако принятыми их не считает. Содержание данных документов, составленных истцом, подтверждает заявление ответчика ФИО2 о фактическом выполнении работы первого этапа и предоставлении результатов работ посредством направления графических чертежей на адрес электронной почты истца, что также подтверждается скрин-шотами об электронных почтовых отправлениях, вложениях в письмо, которые совпадают по содержанию с представленными ответчиком в материалы дела результатами выполнения работ (графическими изображениями). Письменного уведомления ответчика ФИО2 о недостатках работ истцом ФИО1 не произведено, доказательств обратного сторонами суду не предоставлено. Не названо таких недостатков работ и в ходе судебных заседаний, напротив, истец занял позицию, противоречащую ранее изложенной в претензионных письмах, заключающуюся в отрицании принадлежности ему адреса электронной почты, предоставлении результатов работ (графических изображений), исполнения какой-либо работы ответчиком.

Оценивая обоснованность заявленных требований суд исходит из представленных сторонами в материалы дела доказательств, из которых следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по соглашению сторон договор сторонами до обращения в суд не расторгнут, однако требование о расторжении договора в претензионных письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявлялось, в судебном заседании ответчик фактически не возражает просив расторжения договора, считает при установленных и сложившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора невозможным, заявляет о неполучении писем с продолжениями о расторжении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая позицию сторон и руководствуясь ст. 450 ГК РФ суд считает требования о расторжении договора на разработку дизайн проекта конференц-зала и кафе от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, а договор расторжению.

Сторонами предусмотрено выполнение в рамках договора подряда о ДД.ММ.ГГГГ работ по выполнению дизайн-проекта конференц-зала и кафе, находящегося в <Адрес>, согласовано техническое задание (приложение № к договору), являющееся неотъемлемой частью договора, где исполнение ответчиком работы разделено на три этапа, каждый из которых принимается истцом.

Согласно пункта 4 Технического задания техническим средством исполнения работ является компьютерная графика, а формой выходного продукта, предоставляемого Заказчику (истцу), т.е. результат работ по договору подряда, являются проект на цифровом носителе и дизайн-проект в альбоме формата А4 (пункт 5 технического задания).

Суду ответчиком предоставлены доказательства того, что в рамках первого этапа выполнения работ (пункт 3.2 технического задания) ею выполнены все порученные заказчиком (истцом) элементы работ – сбор и анализ исходных данных, изучение особенностей объекта проектирования, замер объекта, разработка пяти вариантов перепланировки, выбор варианта для рабочего проекта, разработка выбранного варианта в масштабе, план с расстановкой мебели, что подтверждается представленными чертежами и планами.

Доводы представителя истца о том, что результаты первого этапа работ ответчиком истца ФИО1 не передавались, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно содержанием претензионных писем от истца ответчику, скрин-шотами отправлений электронных писем с вложениями графических документов – чертежей конференц-зала и кафе. Ответчиком ФИО2 представлены эскизы, чертежи и планы, данные документы выполнены с использованием компьютерной графики, что соответствует условиям договора (пункт 4 технического задания – приложение № к договору), данные графические изображения направлялись ответчиком истцу на адрес электронной почты. При этом суд учитывает, что способ исполнения графических изображений и выполнения работ первого этапа дизайн-проекта не противоречит условиям договора, предоставление результата работы в виде альбома на бумажном носителе в формате А4 сторонами предусмотрено только для итогового предоставления результата работы, достижение которого обуславливает исполнение трех этапов технического задания (пункт 5 технического задания – приложение № к договору). Утверждение представителей истца в судебном заседании о необходимости предоставления результатов всех этапов работ на бумажном носителе формам А4 не соответствует содержанию договора и согласованным сторонами условиям. Направление результата выполнения работ первого этап сторонами в договоре не согласовано, однако принимая во внимание обычаи делового оборота и согласованные сторонами технические средства выполнения работ, характер выполняемой работы (дизайн-проект), суд приходит к выводу, что направление ответчиком истцу результатов работ первого этапа на адрес электронной почты является надлежащей формой исполнения обязательства в спорной части работ (первый этап).

Из содержания искового заявления, претензионных писем истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензии ответчика, наплавленной в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик считал работы первого этапа выпаленными с недостатками, однако о наличии недостатков не заявил, в чем они заключаются не выразил в какой-либо форме. При этом сторонами в договоре согласовано, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров и оформляются в письменном виде (пункт 8.1 договора – л.д.7), однако сторонами суду не предоставлено доказательств того, что письменные замечания к выполненной работе направлялись истцом ответчику, суждения о наличии и содержании предложений и замечаний истца, суд делает исходя из анализа содержания претензионных писем сторон договора друг другу.

Из дат направления ответчиком в адрес истца писем с приложением графических изображений первого этапа проекта, следует, что работа по договору ответчиком выполнялась в установленные в договоре сроки, не позднее срока окончания всех работ – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несостоятельности утверждений представителей истца о несоблюдении ответчиком сроков выполнения работ первого этапа.

Также суд критически относится к доводам представителей истца о том, что предоставленные ответчиком в материалы дела документы являются подложными, т.к. ответчиком работы (графические изображения дизайн-проекта) изготавливались в электронном виде, что не противоречит условиям договора относительно первого этапа работ, обычаям делового оборота. Ответчик истцу направляла результаты работ также в электронном виде. При этом печать графического изображения ранее выполненной работы на бумажный носитель в период рассмотрения спора в суде не опровергает исполнение работы первого этапа ФИО2 в сроки установленные договором в электронном виде. По аналогичным основаниям судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителей истцов о назначении по делу судебной экспертизы для определения давности исполнения документов, имающихся в материалы дела.

С учетом того, что судом установлен факт исправления проекта ответчиком в соответствии с устными пожеланиями истца, принимая во внимание, что сроки исполнения работ никогда не являлись предметом претензии истца по отношению к результату работы, выполненной ответчиком в рамках первого этапа технического задания, суд приходит к выводу, что принятие работы ДД.ММ.ГГГГ истцом не нарушает условия договора и не противоречит требованиям законодательства с учетом положений статьи 708 ГК РФ.

Также судом установлено, что договором предусмотрено исполнение работы по частям, предусмотрено приятие первого этапа работы истцом, что соответствует положениям статей 311, 708 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> от истца ФИО1 получены именно как авансовый платеж за оплату работ первого этапа. Работы, предусмотренные первым этапом в соответствии с пунктом 3.2. технического задания ответчиком выполнены, что подтверждено материалами дела, также суд учитывает, что выполнение планов и эскизов дизайна помещении конференц-зала и кафе без сбора, анализа исходных данных помещения, изучения особенностей объекта проектирования являлись бы невозможными. Доказательства произведенных замеров помещения представлены, т.к. ответчиком представлены планы и экспликация помещения с указанием, в том числе с записями, выполненными рукописным способом, с результатами замеров помещения. Вариантов рабочего проекта согласно условиям договора стороны предусмотрели три, а ответчиком представлено четыре рабочих проекта, которые направлялись Заказчику (истцу) на адрес электронной почты. План помещения спортзала, в том числе с расстановкой мебели также ответчиком выполнен, и истцом ДД.ММ.ГГГГ согласован. Факт сбора исходных данных ответчиком подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3.

Судом установлено, что Истец фактически отказался от исполнения договора, о чем заявил в письменном виде в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку судом установлено, что фактически ответчиком работа первого этапа выполнена до получения отказа истца от исполнения договора, мотивированного отказа от договора и отказа принять работу имеется, недостатки не названы, стоимость работ первого этапа установлена договоров в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, уплаченный ей ФИО1 по договору выполнения работ по созданию дизайн-проекта конференц-зала и кафе от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. кроме того, судом учитывается, что истцом изменены исковые требования и денежные средства истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения. При разрешении данных требований судом принимается во внимание, что правовая природа денежных средств, переданных истцом ответчику является договорной, поскольку передавались они при наличии правового основания – договора от ДД.ММ.ГГГГ. отказ одной из сторон от исполнения договора, а равно заявленные истцом исковые требования о расторжении договора и выводы суда о необходимости расторгнуть договор, природу денежных средств не меняют, так как правовое основание передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах а исковые требования в части взыскания с ФИО2 денежных средств удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что фактически были выполнены и работы второго этапа технического задания, суд не принимает, поскольку выполнение работ второго этапа не является предметом спора. Также суд не принимает доводы представителей истца о том, что факт невыполнения работ первого этапа подтверждается отсутствием требований оплаты последующих этапов работ, т.к. данные утверждения опровергаются содержанием письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она требует оплатить фактически выполненную работу, указывая исполнение работ второго этапа, приводит доводы об объемах выполненных работ и размере задолженности.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на разработку дизайн проекта, взыскании денежных средств неосновательного обогащения удовлетворить частично:

Расторгнуть договор на разработку дизайн проекта помещения кафе и конференц-зала, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных в виде суммы аванса по договору на разработку дизайн проекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>