Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Сокол-37» о признании недействительными решений собраний,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д. 61 – 63 т. 3), о признании недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ Сокол-37 (собственников помещений МКД), проведенного в очно-заочной форме в период с 29.08.2018 года по 25.09.2018 года по пункту 10 повестки дня:

«направление средств из фонда капитального ремонта на реконструкцию входных групп с 1 по 7 подъезд, на ремонт асфальтобетонной отмостки и спусков в подвалы по периметру здания. Ориентировочную стоимость определить в размере 3 000 000 рублей. Право выбора подрядчика для выполнения данных работ, а равно согласование существенных условий договора на выполнение данных работ с подрядчиком и итоговой сметы Правлению ТСЖ Сокол-37. Полномочия по подписанию актов выполненных работ от имени ТСЖ «Сокол-37» поручить председателю Правления ТСЖ Сокол-37 ФИО3.».

О признании недействительными решения собрания членов Правления ТСЖ Сокол 37, оформленные Протоколом собрания членов правления НОМЕР ДС от 13.06.2019г.:

«1.Принять повестку, 2. Избрать Председателем и секретарем собрания ФИО3 и ФИО9 соответственно. 3. Утвердить ООО «РЭУ-2» и заключить с ним договор на подрядные работы по изготовлению отмостки по периметру МКД в рамках принятого решения собрания собственников от 29.08.2018 года по капитальному ремонту фасада и подвала. Смета на проведение работ утверждена. Цена договора согласно гранд-смете 541 386 рублей».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Сокол-37»

13.06.2019 г. принято решение Правления ТСЖ «Сокол-37», оформленное протоколом НОМЕР ДС:

1. Принять повестку. 2. Избрать Председателем и секретарем собрания ФИО10 и ФИО9 соответственно. 3. Утвердить ООО «РЭУ-2» и заключить с ним договор на подрядные работы по изготовлению отмостки по периметру МКД в рамках принятого решения собрания собственников от 29.08.2018 года по капитальному ремонту фасада и подвала. Смета на проведение работ утверждена. Цена договора согласно гранд-смете 541 386 рублей».

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Сокол-37» (собственников помещений МКД), проведенном в период с 29.08.2018 г. по 25.09.2018 г., оформленным протоколом НОМЕР без даты, принято по вопросу НОМЕР решение о направлении средств из фонда капитального ремонта на реконструкцию входных групп с 1 по 7 подъезд, на ремонт асфальтобетонной отмостки и спусков в подвалы по периметру здания. Ориентировочную стоимость работ определить в размере 3 000 000 руб. Передать право выбора подрядчика для выполнения данных работ, а равно согласование существенных условий договора на выполнение данных работ с подрядчиком и итоговой сметы Правлению ТСЖ «Сокол-37». Полномочия по подписанию актов выполненных работ от имени ТСЖ «Сокол-37» поручить Председателю правления ТСЖ «Сокол-37» ФИО3

Основанием заявленного иска являются обстоятельства, указывающие на то, что по вопросу об изготовлении отмостки и расходованию на эти цели средств капитального ремонта в установленном порядке общее собрание собственников многоквартирного дома (в том числе в период с 29.08.18 по 25.09.2018) не проводилось, соответствующего решения квалифицированным количеством голосов (в отношении ремонта за счет средств капитального ремонта - 2/3 от общего числа собственников помещений МКД) не принималось, смета общим собранием собственников не утверждалась.

Решение является юридически ничтожным, как принятое в отсутствие кворума для голосования принятия данного решения (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Правом участия в общем собрании собственников МКД и членов ТСЖ и голосования по вопросам повестки дня имеет лишь такое лицо, чьи полномочия на осуществление этих действий прямо указаны в доверенности.

В силу действия норм ст. 33-35 СК РФ приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью, вне зависимости от того, на имя кого из супругов это имущество приобретено. Совместной собственностью супруги владеют, пользуются, распоряжаются по взаимному соглашению.

В то же время, при определении супругами долей в праве, имущество теряет статус совместного (ст. 38 СК РФ). Соответственно, для голосования долей супруга - долевого собственника- необходимо наличие от него доверенности.

Полномочия несовершеннолетних представляют их законные представители (ст. 26,28 ГК РФ).

Не могут быть приняты во внимание при подведении итогов голосования бюллетени от имени:

ФИО12 (бюллетени - приложение 2 л. д. 137-144), так как в доверенности, выданной на имя ФИО13 (приложение 2 л.д. 145) отсутствует указание на право участия в общих собраниях собственников помещений МКД и голосования по вопросам повестки дня.

ФИО14 (приложение 3 л.д. 102-103), так как в доверенности, выданной на имя ФИО15 (приложение 3 л.д. 104) отсутствует указание на право участия в общих собраниях собственников помещений МКД и голосования по обсуждаемым вопросам повестки дня.

Согласно доверенности, ФИО15 представлено лишь право голосования по иному вопросу общего собрания - выбор способа управления МКД, что является самостоятельным вопросом компетенции общего собрания ( пп.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

По причине отсутствия полномочий необоснованно приняты следующие бюллетени:

Приложение 1: л.д. 29-30, 31-32 (<адрес>), л.д. 37-40 (<адрес>), л.д. 174-175 (<адрес>), л.д. 244-245 (<адрес>), л.д. 248-249 (<адрес>).

Приложение 2: л.д. 1-4 (<адрес>), л.д. 55-56 (<адрес>), л.д. 57-58 (<адрес>), л.д. 59-60 (<адрес>), л.д. 77-78 (<адрес>), л.д. 137 – 145 (собственник ФИО11), л.д. 178 – 179 (ЗАО РегионИстейтИнвест), л.д. 180 – 181 (<адрес>).

Приложение 3: л.д. 1-3 (нежилые помещения), л.д. 12-13 (<адрес>), л.д. 26-31 (<адрес>), л.д. 86-87 (<адрес>), л.д. 102 – 104 (<адрес>).

Для разрешения вопроса по определению итогов голосования, проводившегося в очно-заочной форме, юридическое значение имеет вопрос о дате предоставления бюллетеней. Во внимание могут быть приняты лишь бюллетени, поданные лишь в период проведения собрания, то есть, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Законные основания принимать во внимание бюллетени, в которых не указана дата их подачи, либо указана дата за пределами периода проведения собрания, отсутствуют:

Приложение 1: л.д. 5-6 (<адрес>), л.д. 33-36 (<адрес>), л.д. 119 – 120 (<адрес>), л.д. 212 -213 (<адрес>), л.д. 216-217 (<адрес>), л.д. 242-243 ( <адрес>), л.д. 246-247 ( <адрес>).

Приложение 2: л.д. 39-40 (<адрес>); л.д. 87-88, 91-92 (202,201), л.д. 119-120 (<адрес>), л.д. 150-151 (<адрес>), л.д. 202-205 (<адрес>), л.д. 220-221(<адрес>).

Приложение 3: л.д. 5-6 (<адрес>), л.д. 22-23 (<адрес>), л.д. 84-85 (<адрес>), л.д. 100-101 (<адрес>), л.д. 121-122 (<адрес>).

Необоснованно приняты во внимание следующие бюллетени:

Приложение 1 л.д. 220-221 - бюллетень испорчен, как содержащий нескольковариантов голосования.

В соответствии с пп.1 ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 46 ЖК РФ вопрос о капитальном ремонте имущества МКД, использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников имущества МКД. Для принятия решения положительно должны проголосовать собственники, обладающие не менее 2/3 голосами от общего числа голосов собственников имущества МКД.

Согласно Технического паспорта дома, его общая полезная площадь составляет 21144,6 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений составляет 19 548, 6 кв.м., общая площадь нежилых помещений 1596 кв.м., в том числе используемых для собственных нужд - 750,7 кв.м. Таким образом, согласно техпаспорту, общая площадь помещений, не предназначенных для общего пользования составляет 20 393,9 кв.м.

Исходя из данных технического паспорта, кворум для принятия решения по расходованию средств капитального ремонта составляет участие собственников помещений площадью 13595,93 м2.

По данным ответчика, приведенным в протоколе оспариваемого собрания, общая площадь жилых помещений в доме составляет 20 458,9 кв.м., в том числе жилых помещений 19 157,6 кв.м., нежилых 1301,3 кв.м. Означенная информация также содержится в иных протоколах ТСЖ, проводившихся ранее избранным Председателем Правления - ФИО16

Исходя из данных ответчика, кворум для принятия решения по расходованию средств капитального ремонта составляет участие в собрании собственников помещений площадью 13 639,3 м2. (2/3). Фактически на собрании приняли участие собственники помещений общая площадь которых составляет - 12 871 м2, кворум отсутствует. Более того, по вопросу 10 повестки дня «за» проголосовали собственники 11 159,5 м2, что недостаточно для принятия решения.

Оспариваемое решение по п. 10 повестки дня собрания, как и оспариваемое решение Правления о расходовании средств капитального ремонта на ремонт отмостки дома не имеют под собой законных оснований, являются юридически ничтожными (л.д. 1 – 4 т. 4).

В дополнительных письменных пояснениях истцов к судебному заседанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что норма об установлении 6-месячного срока обжалования решения собрания содержится в статье п.5 ст. 181.4 ГК РФ «Оспоримость решения собрания», и соответственно, распространяется на случаи обжалования оспоримых решений собрания.

Ничтожные решения общего собрания недействительны вне зависимости от факта их обжалования (ст. 181.3 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истцы оспаривают решение собрания по основаниям его ничтожности, как проведенного в отсутствие кворума (ст. 181.5 ГК РФ). Норма ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания) не содержит специальной нормы о сроке исковой давности. Таким образом, применение сокращенного срока исковой давности, установленного ст. 181.4 ГК РФ к спору неприменимо (ст. 196,197 ГК РФ).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (т. 2, л.д. 250), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (т. 4, л.д. 147).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (т. 2, л.д. 137), ФИО12, ФИО13, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО17, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО31, ФИО63, ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 (т. 2, л.д. 225-227), ООО РЭУ-2 (ИНН:<***>) (т. 3, л.д. 59).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, Рысь В. Д., представитель истцов по ордеру адвокат Калинина О. Н. поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов по ордеру адвокат Калинина О. Н. пояснила, что членами Правления ТСЖ «Сокол-37» обсуждался вопрос, предложенный ФИО3, о ремонте отмостки, а не изготовление новой отмостки. Срок на обжалование истцами не пропущен.

В судебном заседании председатель «ТСЖ» Сокол-37» ФИО3 не признал заявленные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не признала заявленные исковые требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление котором осуществляет ТСЖ «Сокол-37».

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В период с 29.08.2018 г. по 25.09.2018 в указанном многоквартирном доме по инициативе председателя Правления ТСЖ «Сокол – 37» ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом НОМЕР (л.д. 79-84 т. 2) со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя собрания, секретаря собрания, состава счётной комиссии общего собрания.

2.Заключение договора с ООО «ЕА СДЭК» (Юр. адрес: <адрес>, офис 3, ИНН: <***>, КПП: 760201001, ОГРН: <***>) по установке наружной рекламы на фасаде дома со стороны пр-та Фрунзе (рядом с офисом) до 31 декабря 2018 года с возможностью продления срока договора на 11 месяцев. Арендная плата составляет 3000 (три тысячи рублей) в месяц, срок оплаты - до 5 числа текущего месяца.

3.Заключение договора с ИП ФИО73 по аренде земельного участка с внешней стороны дома, площадью 80 кв.м. под детскую спортивную площадку, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Арендная плата составляет 5000 (пять тысяч) рублей в месяц, срок оплаты -до 5 числа расчётного месяца.

4.Заключение договора с ИП ФИО74 на право размещения и обслуживания аппарата «Живая вода» у четвёртого подъезда дома на неопределённый срок с возможностью расторжения договора в одностороннем порядке при условии вручения другой стороне письменного уведомления о расторжении в срок не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. Плата за предоставление прав по договору составляет сумму, равную плате за потреблённую электроэнергию и воду, а также услуги водоотведения. Объём потребленных ресурсов определяется согласно приборам учёта. ИП ФИО74 дополнительно возмещает ТСЖ «Сокол-37» расходы на уборку мест общего пользования в размере 2000 (Две тысячи) рублей в месяц, срок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

5. Отмена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплату за лифт только для собственников жилых помещений первых этажей.

6. Утверждение Устава Товарищества собственников жилья «Сокол-37» в новой редакции с целью приведения устава ТСЖ в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

7. Утверждение Положения о правлении Товарищества собственников жилья «Сокол-37».

8. Утверждение штатного расписания Товарищества собственников жилья «Сокол-37» в новой редакции.

9. Направление средств из фонда капитального ремонта на замену стояков ГВС и ХВС. Ориентировочную стоимость работ определить в размере 10 000 000 рублей. Передать право выбора подрядчика для выполнения данных работ, а равно согласование существенных условий договора на выполнение данных работ с подрядчиком и итоговой сметы Правлению ТСЖ «Сокол-37». Полномочия по подписанию актов выполненных работ от имени ТСЖ «Сокол-37» поручить Председателю правления ТСЖ «Сокол-37» ФИО3.

10. Направление средств из фонда капитального ремонта на реконструкцию входных групп с 1 по 7 подъезд, на ремонт асфальтобетонной отмостки и спусков в подвалы по периметру здания. Ориентировочную стоимость работ определить в размере 3 000 000 рублей. Передать право выбора подрядчика для выполнения данных работ, а равно согласование существенных условий договора на выполнение данных работ с подрядчиком и итоговой сметы Правлению ТСЖ «Сокол-37». Полномочия по подписанию актов выполненных работ от имени ТСЖ «Сокол-37» поручить Председателю правления ТСЖ «Сокол-37» ФИО3.

11. Выбор ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества собственников жилья «Сокол-37» в связи с отказом ранее избранных членов ревизионной комиссии исполнять возложенные на них функции. Голосование об избрании ревизора ТСЖ «Сокол-37».

12. Передача полномочий по принятию решений о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме Правлению Товарищества собственников жилья «Сокол-37». Исключение п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из Устава ТСЖ «Сокол-37», внесение соответствующих изменений в п. 9.4.4. Устава. Дополнение Раздела 10 Устава «Правление Товарищества» новым пунктом о полномочиях Правления ТСЖ по принятию решений о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.

По итогам голосования, большинством голосов были избраны: председатель собрания – ФИО3, секретарь собрания: ФИО4, члены счетной комиссии: ФИО2, ФИО9, ФИО75

По оспариваемому истцами вопросу НОМЕР решение было принято. (За проголосовало 68,85 %, против 4,47 %, воздержались 5,65 %).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из приведенных правовых норм следует, что для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по некоторым вопросам установлены исключения из общего порядка голосования, а именно решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в пункте 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, в том числе, о принятии решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, то, следовательно, для принятия решения по этим вопросам требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от числа голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при подсчете голосов необходимо исходить из того, что голоса всех собственников помещений в доме принимаются равными 100%. При этом доля собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме определяется путем деления общей площади помещений жилого дома на площадь квартиры, приходящуюся на долю собственника.

В обоснование своих возражений истцами представлен расчет кворума (л.д. 5 – 42 т. 4), согласно которого, собрание, проводимое в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное протоколом НОМЕР было нелегитимным из-за отсутствия кворума.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из расчета кворума бюллетеней собственника нежилых помещений ФИО12 (897,8 голосов – по вопросу НОМЕР проголосовавшему «за»). Бюллетени были подписаны представителем ФИО12 по доверенности № <адрес>9 ФИО13 (л.д. 145 приложение 2). Доверенность выдана представителю, в том числе, на представление интересов ФИО12 в ТСЖ.

Представителем ответчика ФИО3 представлена в материалы доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданная ФИО12 представителю ФИО13 для участия в общих собраниях ТСЖ, как в очных, так и в заочных, голосовать и расписываться за ФИО12 в актах и бюллетенях, заверенная Председателем Правления ТСЖ «Сокол-37» ФИО3

К участию в деле в качестве третьи лиц привлечены ФИО12 и ФИО13, возражений в связи с участием ФИО13, действующего по доверенности в интересах ФИО12, подписывая оспариваемые истцами бюллетени, представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно представленных в материалы доверенностей и отсутствия возражений от ФИО12 об участии его представителя в оспариваемом собрании, суд приходит к выводу, что ФИО12 не оспаривает свое участие через представителя в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и результаты голосования по поставленным вопросам, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения бюллетеней, подписанных представителем ФИО13 из расчета кворума.

Так же суд принимает во внимание, что заявление о вступление в члены ТСЖ «Сокол-37» от имени ФИО12 было подписано представителем ФИО13 так же на основании доверенности № <адрес>9. Членство ФИО12 в ТСЖ «Сокол-37» подтверждается, полномочия, указанные в доверенности № <адрес>9 представителя ФИО13 не оспариваются.

От собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Фрунзе, <адрес> ФИО35 поступило заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он подтверждает свое участие в голосовании внеочередного общего собрания, проводимого в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Бюллетень был заполнен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (61,2 голоса, по вопросу НОМЕР проголосовал «за»).

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Фрунзе, <адрес> ФИО22 принимал участие в общем собрании, что в судебном заседании истцы не оспаривали (62,7 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовал «за»).

Отсутствуют основания для исключения из расчета кворума бюллетень собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Фрунзе, <адрес> (61,6 голосов – по вопросу НОМЕР проголосовавшему «за»). Бюллетень был подписан представителем ФИО14 по доверенности № <адрес>4 ФИО15 (л.д. 104 приложение 3). Доверенность выдана представителю, в том числе, на представление интересов ФИО14 в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, с правом подписания решений общего собрания, протоколов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО14 В связи с отсутствием возражений от ФИО14 об участии его представителя в оспариваемом собрании, суд приходит к выводу, что ФИО14 не оспаривает свое участие через представителя в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и результаты голосования по поставленным вопросам, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения бюллетеня, подписанного представителем ФИО15 из расчета кворума.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО41, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Фрунзе, <адрес> судебном заседании участвовала, подтвердила свое участие в оспариваемом собрании (39,4 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовала «за»).

Третье лицо ФИО42 в судебном заседании подтвердил свое участие в голосовании, собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-т. Фрунзе, <адрес> (доля в праве 1/2) (30,55 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовал «за»).

Третье лицо ФИО43, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представил суду заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он принимал участие в собрании, проводимом в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бюллетень заполнялся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (62,9 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовал «за»).

Не подлежит исключению из общего числа голосов бюллетень, заполненный третьим лицом ФИО46, собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что подпись в бюллетени выполнена не ФИО46, суду не представлено (19,7 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовал «за»).

Третье лицо ФИО47 (<адрес>) принимала участие в голосовании, что не оспаривалось истцами (по вопросу НОМЕР проголосовала «за», 13,13 голоса).

Третье лицо ФИО48(<адрес>) представила суду заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что принимала участие в голосовании, проходившем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бюллетень заполняла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (62,8 голоса, по вопросу НОМЕР проголосовала «за»).

От третьего лица ФИО55 (<адрес>, 202, 102 голоса) поступило в суд заявление о том, что он принимал участие в голосовании, проходившем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бюллетень заполнял ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вопросу НОМЕР проголосовал «против»).

ФИО76 и ФИО77 в период проведения голосования, являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (62,1 голос, по вопросу НОМЕР проголосовали «за»).

От третьего лица ФИО62 (<адрес>) поступило заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что она принимала участие в голосовании в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бюллетень заполнила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (94,7 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовал «за»).

От ответчика ФИО30 (<адрес>) поступило заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающее ее участие в голосование, проходившем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бюллетень заполняла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (105,1 голоса, по вопросу НОМЕР проголосовала «за»).

Собственником <адрес> является третье лицо ФИО78 (до смены фамилии ФИО65), что подтверждается копией паспорта. Представила в суд заявление о том, что заполнила бюллетень ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (40,5 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовала «воздержалась»).

От третьего лица ФИО31 (<адрес>) поступило заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающее ее участие в голосование, проходившем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бюллетень заполняла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (16,9 голоса, по вопросу НОМЕР проголосовала «против»).

От третьего лица ФИО70 (<адрес>) поступило заявление, подтверждающее его участие в голосовании в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бюллетень был заполнен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 115 т. 4). Представлен бюллетень голосования (62, 3 голоса, по вопросу НОМЕР проголосовал «за») л.д. 118 – 119 т. 4.

От третьего лица ФИО68 (<адрес>) поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 114 т. 4). Представлен бюллетень голосования (62, 1 голоса, по вопросу НОМЕР проголосовал «за») л.д. 116 – 117 т. 4.

Представлен бюллетень голосования собственника <адрес> ФИО79 (39,6 голосов, по вопросу НОМЕР проголосовал «за») л.д. 120-121 т. 4.

Доказательств того, что бюллетени для голосований были заполнены после проведения собрания, в материалы дела не представлено.

Проголосовавшие лица свою волю выразили, что закреплено в бюллетенях.

Оспариваемое собрание состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, ознакомлены с повесткой дня собрания, о чем свидетельствует факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования.

В голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежит 14706,03 кв.м.: (12871, 65 (л.д. 42 т. 4 – расчет истцов) + 897,8 + 61, 2(<адрес>) + 61,6 (<адрес>) + 39,6 (<адрес>) + 39,4 (<адрес>) + 30,55 (<адрес>)+ 62,9 (<адрес>) + 19,7 (<адрес>)+ 13,13 (<адрес>) + 62,8 (<адрес>)+ 62,3 (<адрес>) + 62,1 (<адрес>)+ 39,3 + 62,7 (<адрес>)+ 41,4+20,7 (<адрес>)+ 94,7 (<адрес>)+ 105,1 (<адрес>) + 40,5 (<адрес>) + 16,9 (<адрес>) или 71,9 % общего числа голосов от общей площади дома, которая составляет 20458,9 кв.м. Кворум имелся.

Проверяя расчеты и подсчитывая количество голосов, необходимых для кворума по поставленному на общем собрании вопросу НОМЕР, суд пришел к выводу о том, что количество голосов, законно учтенных при голосовании, составляет менее 2/3 от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, и не обеспечивало кворума для принятия оспариваемого решения собственников по вопросу НОМЕР (11159,5 (голосов «за») л.д. 42 т. 4 – расчет истцов + 897,8 + 61, 2 (<адрес>) + 61,6 (<адрес>) + 39,6 (<адрес>) + 39,4 (<адрес>) + 30,55 (<адрес>)+ 62,9 (<адрес>) + 19,7 (<адрес>)+ 13,13 (<адрес>) + 62,8 (<адрес>)+ 62,3 (<адрес>) + 62,1 (<адрес>)+ 41,4+20,7 (<адрес>)+ 94,7 (<адрес>)+ 105,1 (<адрес>) + 62,7 (<адрес>) = 12897,18 (63 % общего числа голосов от общей площади дома, которая составляет 20458,9 кв.м.) – кворум не имелся.

Результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ответчиком был представлен ряд новых доказательств, в том числе бюллетени проголосовавших собственников, не представленные ранее, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, так как каждой стороне до окончания рассмотрения дела по существу предоставлено право представления доказательств в обоснование доводов, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом определен процент проголосовавших собственников с учетом пояснений, данным в судебном заседании ответчиками и третьими лицами, чьи подписи оспаривались, а так же на основании письменных пояснений, представленных суду.

Все остальные собственники помещений, принявшие участие в голосовании, чьи решения представлены ответчиками в материалы дела, не заявили о том, что они не принимали решения по вопросам повестки дня, поставленной на голосование, с иском о признании вышеуказанных решений собрания недействительными указанные лица не обращались, доказательств обратного стороной истцов не представлено, что свидетельствует о наличии кворума для проведения общего собрания.

Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в заочном голосовании, заполнили соответствующие решения для голосования.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом отсутствия кворума для принятия решения по вопросу НОМЕР внеочередного общего собрания членов ТСЖ Сокол-37 (собственников помещений МКД), проведенного в очно-заочной форме в период с 29.08.2018 года по 25.09.2018 года, суд приходит к выводу, что решение, принятое по пункту 10 повестки дня: «направление средств из фонда капитального ремонта на реконструкцию входных групп с 1 по 7 подъезд, на ремонт асфальтобетонной отмостки и спусков в подвалы по периметру здания. Ориентировочную стоимость определить в размере 3 000 000 рублей. Право выбора подрядчик для выполнения данных работ, а равно согласование существенных условий договора на выполнение данных работ с подрядчиком и итоговой сметы Правлению ТСЖ Сокол-37. Полномочия по подписанию актов выполненных работ от имени ТСЖ «Сокол-37» поручить председателю Правления ТСЖ Сокол-37 ФИО3.» - ничтожно.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 1. п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

Из материалов дела следует, что истцы обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сокол-37» о признании недействительными решений собраний 05.07.2019 г. (л.д. 6 т. 1), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование собрания собственников помещений многоквартирного дома «ТСЖ Сокол-37», проведенного в очно-заочной форме в период с 29.08.2018 года по 25.09.2018 года.

Истцы не называла обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представили доказательств того, что информация о принятом на оспариваемом собрании решении не доводилась до сведения общедоступным способом.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ Сокол-37 (собственников помещений МКД), проведенного в очно-заочной форме в период с 29.08.2018 года по 25.09.2018 года по пункту 10 повестки дня: «направление средств из фонда капитального ремонта на реконструкцию входных групп с 1 по 7 подъезд, на ремонт асфальтобетонной отмостки и спусков в подвалы по периметру здания. Ориентировочную стоимость определить в размере 3 000 000 рублей. Право выбора подрядчик для выполнения данных работ, а равно согласование существенных условий договора на выполнение данных работ с подрядчиком и итоговой сметы Правлению ТСЖ Сокол-37. Полномочия по подписанию актов выполненных работ от имени ТСЖ «Сокол-37» поручить председателю Правления ТСЖ Сокол-37 ФИО3.».

Истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. N 452-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцами заявлены требования о признании недействительными решения собрания членов Правления ТСЖ Сокол 37, оформленные Протоколом собрания членов правления НОМЕР ДС от 13.06.2019г.:

Оспариваемое решение членов Правления ТСЖ «Сокол-37» принято в соответствии с п. 10 внеочередного общего собрания членов ТСЖ Сокол-37 (собственников помещений МКД), проведенного в очно-заочной форме в период с 29.08.2018 года по 25.09.2018 года, истцам в удовлетворении требований о признании недействительным которого отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор НОМЕР от 14.06.2019 г. на работы по капитальному ремонту подвальных помещений (ремонт отмостки) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 102 104 т. 4), акт о приемки выполненных работ за август 2019 г. по ремонту отмостки (л.д. 106 – 110 т. 4), справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой, стоимость выполненных работ составляет 541367 руб. 61 коп. (л.д. 111 т. 4), локальный сметный расчет на капитальный ремонт отмостки многоквартирного дома (л.д. 112 – 113 т. 4). Ремонт отмостки выполнен, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе фотографиями.

Из представленных суду доказательств: локального сметного расчета на капитальный ремонт отмостки многоквартирного дома, акта о приемки выполненных работ за август 2019 г. по ремонту отмостки, следует, что проводились работы по ремонту отмостки, а не по изготовлению, как указано в оспариваемом решении собрания членов Правления ТСЖ Сокол 37, оформленном Протоколом собрания членов правления НОМЕР ДС от 13.06.2019 г.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании членов Правления ТСЖ «Сокол-37», оформленным протоколом членов Правления НОМЕР ДС от 13.06.2019 г., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова