Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куревина Алексея Сергеевича к ООО «ПТК» об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного простоя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг, обязании произвести страховые и налоговые отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куревин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПТК» об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного простоя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг, обязании произвести страховые и налоговые отчисления.

В обосновании заявленных требований указал, что в период с 23.11.2015 года по 10.04.2017 года работал у ответчика в должности маляра по металлу с окладом в размере 30000 рублей. При этом, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, выплата заработной платы ответчиком осуществлялась частично.

10.04.2017 года истцом подано заявление ответчику об увольнении по собственному желанию, однако, ответчиком внесена запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника с 29.12.2016 года. При этом, окончательный расчет с истцом произведен не был.

На основании изложенного, неоднократно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 220753 рубля 33 копейки без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29650 рублей 66 копеек, компенсацию за время вынужденного простоя в размере 27498 рублей 71 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40618 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27496 рублей 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в ПФ СПб страховые взносы за период с декабря 2015 года по 10.04.2017 года в размере 189885 рублей 58 копеек и в Налоговую инспекцию СПб – НДФЛ 78429 рублей в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, признать внесение записи на странице 9 строки, соответствующей началу записи под порядковым номером 12 трудовой книжки АТ-VIII № об увольнении Куревина А.С. и расторжении трудового договора с ООО «ПТК» в части даты ее внесения «29.12.2016» - недействительной, признать датой увольнения Куревина А.С. и расторжения трудового договора с ООО «ПТК» - 10.04.2017 года.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2018 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Журавлев Дмитрий Геннадьевич.

Истец Куревин А.С. и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТК» ФИО7оглы в суд явился, возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Журавлев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, ст. 16 Трудового кодекса РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В своем заявлении истец пояснил, что в период с 23.11.2015 года по 10.04.2017 года работал у ответчика в должности маляра по металлу с окладом в размере 30000 рублей. При этом, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, выплата заработной платы ответчиком осуществлялась частично.

Как усматривается из копии трудовой книжки, Куревин А.С. Приказом №-к от 23.11.2015 года принят на работу к ответчику ООО «ПТК» на должность «маляр по металлу» (т.1 л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства дела, ответчик также не оспаривал наличие трудовых отношений между Куревиным А.С. и ООО «ПТК», в связи с чем, отсутствие оформленного трудового договора не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказом ООО «ПТК» от 14.04.2017 №-к Куревин А.С. уволен с работы с 29.12.2016 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В качестве основания увольнения истца в приказе названо заявление Куревина А.С. от 10.04.2017 года. В приказе также указано о факте отсутствия Куревина А.С. в период с 30.12.2016 года по 10.04.2017 года на рабочем месте (т.1 л.д.225).

Согласно п.3 указанного Приказа Дата увольнения Куревина А.С. считается 29.12.2016 года – последний рабочий день, вместе с тем, как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, заявление на увольнение по собственному желанию Куревиным А.С. написано и вручено ответчику 10.04.2017 года, до указанного периода за ним сохранялось рабочее место, в связи с чем, установление даты увольнения 29.12.2016 года (последний рабочий день) является незаконным, вследствие чего, требования истца об изменении даты увольнения является обоснованным, и подлежит изменению с «29.12.2016 года» на дату «10.04.2017 года» (дата написания заявления об увольнении).

При этом, суд не принимает во внимание акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года (т.1 л.д.158-222), так как за указанный значительный период времени ответчик более никаких действий по привлечению истца к ответственности за нарушение внутреннего трудового распорядка не предпринимал, доказательств осуществления попыток по отбору объяснений от истца за отсутствие на рабочем месте также в материалы дела не представлено, а также указанные документы не являются основанием увольнения истца.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что в период с 23.11.2015 года по 10.04.2017 года истец работал у ответчика в должности маляра по металлу.

Как указывает истец в своем заявлении, что по устной договоренности с ответчиком ему назначен оклад в размере 30000 рублей, при этом, заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась, образовалась задолженность в размере 220753 рубля 33 копейки за вычетом НДФЛ.

В подтверждение своих доводов о размере оплаты труда, истцом в материалы дела представлены многочисленные выписки, справки, платежные документы ПАО Сбербанк о зачислениях по счету (т.1 л.д.34-39,40-41,42-59,103-139), из которых усматривается, что от ответчика ООО «ПТК» на счет истца поступали различные денежные средства, вместе с тем, имеются периоды, когда на счет истца от ООО «ПТК» поступали переводы в размере 30000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40,43,125), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41,58,134).

При этом, представленный ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором установлен истцу оклад в размере 6500 рублей в месяц (т.1 л.д.226), суд признать в качестве допустимого доказательства не может, поскольку указанный трудовой договор истцом не подписан, второй экземпляр Куревину А.С. не вручен, при этом, со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства о принятии мер к ознакомлению и вручению истцу указанного трудового договора.

Таким образом, указанный трудовой договор не наделен признаками относимости и допустимости доказательств, при этом, со стороны ответчика, других доказательств, подтверждающих иной размер оплаты труда истца, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям УПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Куревина А.С. сведений о страховых взносах со стороны ООО «ПТК» в пользу застрахованного лица Куревина А.С. не имеется (т.1 л.д.60-63).

Таким образом, суд признает, что Куревину А.С. установлена ответчиком заработная плата в размере 30000 рублей, которая как усматривается из представленных выписок по счету и иных платежных документов, выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 220753 рубля 33 копейки за вычетом НДФЛ (т.1 л.д.9-10).

Вместе с тем, позиция истца о необходимости при взыскании заработной платы учитывать сумму, подлежащую удержанию и перечислению в бюджет ответчиком, выполняющим функции налогового агента, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДФЛ, суд считает несостоятельным, поскольку такое удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при фактическом исполнении решения суда в указанной части.

Таким образом, поскольку определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя – налогового агента, с учетом удержания НДФЛ и перечислять эту сумму налога в бюджетную систему РФ, суд не вправе в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПТК» в пользу Куревина А.С. заработной платы в размере 253720 рублей с учетом НДФЛ.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40618 рублей 03 копейки за вычетом НДФЛ, а также с учетом НДФЛ – 46687 рублей 04 копейки (т.1 л.д.9-10).

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46687 рублей 04 копейки с учетом НДФЛ.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Факт допущенной просрочки выплаты также не оспорен ответчиком, в распоряжении которого находятся все документы, связанные с трудовой деятельностью истца.

В связи с чем, суд считает требования Куревина А.С. о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованными.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 01.01.2016 года по 10.04.2017 года в размере 29650 рублей 66 копеек (т.1 л.д.9-10).

Проверяя указанный расчет, суд не может с ним согласиться, арифметически произведен неверно, и произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29058 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного простоя за период с января по март 2017 года (37 дней) в размере 27498 рублей 71 копейка, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 157 ТК РФ, работник о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможными продолжение выполнения работником его трудовой функции, обязан сообщить своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя.

Как указывает истец в своем заявлении, за период января 2017 года по март 2017 года (37 дней) истец в виду неправомерных действий ответчика был лишен возможности трудиться и не допускался на территорию ООО «ПТК», вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не исключали соблюдения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.

Однако, доказательств оповещения руководителя о невозможности осуществлять свои трудовые функции, а равно как и доказательств того, что работодатель не допускал истца к работе, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за время вынужденного простоя суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему, что, так как вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст.236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2009 года №75-Г09-3.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не выплате заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме 10000 рублей с учетом обстоятельств дела, объема нарушенного права истца, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика оплатить НДФЛ, накопительные и страховые взносы в ПФР, поскольку такие выплаты подлежат уплате работодателем при начислении и выплате работнику заработной платы; поскольку суммы, с которых подлежат оплате соответствующие взносы, взысканы судебным решением, то обязанность по перечислению соответствующих обязательных платежей подлежит исполнению работодателем при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, в качестве подтверждения понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг были представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму 25000 рублей (т.1 л.д.70-73).

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 6494 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куревина Алексея Сергеевича к ООО «ПТК» об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного простоя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг, обязании произвести страховые и налоговые отчисления – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПТК» в пользу Куревина Алексея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 253720 рублей с учетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46687 рублей 04 копейки с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку заработной платы в размере 29058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Признать датой увольнения Куревина Алексея Сергеевича из ООО «ПТК» - 10.04.2017 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПТК» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6494 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: