Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть полученные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 160 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017,50 руб., взыскание которых производить до момента возврата суммы неосновательного обогащения; обязать ответчика вернуть истцу полученные ДД.ММ.ГГГГ материалы общей стоимостью 66 697,50 руб.: <данные изъяты>

Требование мотивированы тем, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу наружного входного (уличного) дверного блока из клееной лиственницы (дверная коробка и наружные полотна дверей) и клееного дуба (внутренние полотна дверей) в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ Истцом был оплачен аванс в сумме 131 000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по акту приема-передачи комплектующие (фурнитуру) для изготовления входной двери общей стоимостью 66 697,50 руб. Наименование товара изложено в иске, товар приобретался в ООО <данные изъяты> и подтверждается заказами клиента. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, претензия, направленная в его адрес, оставлена ответчиком без внимания.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 640 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425,31 руб., взыскание процентов производить до момента возврата суммы неосновательного обогащения; обязать ответчика вернуть истцу полученные ДД.ММ.ГГГГ материалы общей стоимостью 66 697,50 руб.: <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, передал ответчику аванс в сумме 131 000 руб., что подтверждено расписками. Кроме того, истцом были переданы комплектующие (фурнитура), работы в установленный срок не выполнены, в связи с чем истец расторг договор, уплаченная сумма и материалы до настоящего времени не возвращены. Договором предусмотрено начисление неустойки за невыполнение обязательств. Кроме того, после расторжения договора подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Он действительно на основании заключенного договора производил работы по изготовлению двери, но работы растянулись, индивидуальным предпринимателем он не является. Им также приобретались необходимые материалы, однако чеки по приобретению таковых он истцу не предъявлял. На сегодняшний день изделие не закончено, дверь с изменениями в договоре относительно стороны ее открывания не закончена, он не успел ее предоставить. Изменения по двери были внесены к октябре в устной форме, для выполнения обязательств ему необходимо время.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в силу п.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами, из своих материалов, работ по изготовлению и монтажу наружного входного (уличного) дверного блока из клееной лиственницы (дверная коробка и наружные полотна дверей) и клееного дуба (внутренние полотна дверей) в жилом доме по адресу: <адрес>, в сроки и на условиях настоящего договора. Все необходимые замеры осуществляются подрядчиком самостоятельно на объекте до начала выполнения работ (п.1.2). Подрядчик использует для изготовления двери лиственницу и дуб высшего сорта. Использование древесины других пород и сорта при изготовлении дверного блока не допускается, внутренние полости в дверях не допускаются (п.1.3). Окраска производится в шесть слоев (п.1.4). Фурнитура приобретается заказчиком. Подбор фурнитуры и предоставление заказчику рекомендаций по ее приобретению осуществляется подрядчиком (п.1.5).

В силу раздела II договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 240 000 руб. (п.2.1). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ по договору в следующем порядке: 106 000 руб. на приобретение материалов (лиственница 1м в кв., дуб 0,5м в кв.) при заключении договора, 80 000 руб. после приобретения материалов указанных в предыдущем пункте (с предоставлением подтверждающих документов) на приобретение лакокрасочных материалов и аванс за работу, 14 000 руб. после приобретения материалов указанных в предыдущем пункте (с предоставлением подтверждающих документов) после уведомления подрядчиком заказчика о готовности к проведению монтажных работ – аванс за работу, 40 000 руб. в течение пяти рабочих дней после приемки выполненных работ заказчику (п.2.2). Оплата производится наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет подрядчика (п.2.3). Все подлежащие уплате с полученных по договору сумм налоги уплачиваются подрядчиком самостоятельно (п.2.4).

Срок выполнения работ – начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик имеет права выполнить работы досрочно (п.3.1, 3.2). Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором (п.4.3). За нарушение срока выполнения работ или срока устранения недостатков, указанного в п.5.3 настоящего договора, подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора. Подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.6.1).

Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. является проект наружного входного (уличного) дверного блока из клееной лиственницы (дверная коробка и наружные полотна дверей) и клееного дуба (внутренние полотна дверей) в жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он принял от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за изготовление и монтаж наружного входного блока в жилом доме по адресу: <адрес> сумму в 106 000 рублей.

В соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., он принял от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление и монтаж наружного входного блока в жилом доме по адресу: <адрес> сумму в 25 000 рублей.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи, ФИО4 принял от ФИО1 следующие комплектующие: <данные изъяты>

Приобретение указанных материалов и их стоимость подтверждена заказами клиента ФИО1 в ООО №№ и чеками об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в семидневный срок с момента ее получения. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено его подписью на ней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в семидневный срок с момента ее получения – возврате уплаченных денежных средств в сумме 131 000 руб., полученных по акту приема-передачи комплектующих и уплате неустойки. Направление указанной претензии подтверждено кассовым чеком, описью вложения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривались.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в силу п.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами, из своих материалов, работ по изготовлению и монтажу наружного входного (уличного) дверного блока из клееной лиственницы (дверная коробка и наружные полотна дверей) и клееного дуба (внутренние полотна дверей) в жилом доме по адресу: <адрес>, в сроки и на условиях настоящего договора. В силу раздела II договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 240 000 руб. (п.2.1). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ по договору в следующем порядке: 106 000 руб. на приобретение материалов (лиственница 1м в кв., дуб 0,5м в кв.) при заключении договора, 80 000 руб. после приобретения материалов указанных в предыдущем пункте (с предоставлением подтверждающих документов) на приобретение лакокрасочных материалов и аванс за работу, 14 000 руб. после приобретения материалов указанных в предыдущем пункте (с предоставлением подтверждающих документов) после уведомления подрядчиком заказчика о готовности к проведению монтажных работ – аванс за работу, 40 000 руб. в течение пяти рабочих дней после приемки выполненных работ заказчику (п.2.2). Оплата производится наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет подрядчика (п.2.3). Все подлежащие уплате с полученных по договору сумм налоги уплачиваются подрядчиком самостоятельно (п.2.4).

Срок выполнения работ – начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик имеет права выполнить работы досрочно (п.3.1, 3.2).

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с условиями договора и на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, ФИО4 принял от ФИО1 следующие комплектующие: <данные изъяты>

Приобретение указанных материалов и их стоимость подтверждена заказами клиента ФИО1 в ООО <данные изъяты>№ и чеками об оплате.

Стоимость работ по договору подряда истцом оплачена ответчику в размере 131 000 руб., что подтверждено расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на суму 25 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Получив денежные средства в сумме 131 000 руб., в установленный пунктом 3.1 договора срок – начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ., свои обязательства ответчик ФИО2 не исполнил. Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он действительно на основании заключенного договора производил работы по изготовлению двери, но работы растянулись, в установленные сроки не окончены, изделие до настоящего времени в полном объеме не закончено.

Изложенные ответчиком в судебном заседании доводы о состоявшемся между ним и истцом соглашении о внесении изменений договора подряда и приобретении им некоторых товаров для выполнения работ, судом отвергаются как несостоятельные. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком представлено не было.

При разрешении данного спора было установлено, что в нарушение условий договора подряда, до истечения срока окончания работ, и после него, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки не имеется, а также отсутствуют доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ, приемки истцом выполненных работ либо отказа от приемки указанных работ, суд считает обязательства ответчика не выполненными.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об исполнении обязательств по договору подряда в течение семи дней с момента ее получения. При этом, в случае неисполнения указанного требования истцом указано на расторжении договора подряда. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует соответствующая подпись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в семидневный срок с момента ее получения – возврате уплаченных денежных средств в сумме 131 000 руб., полученных по акту приема-передачи комплектующих и уплате неустойки. Направление указанной претензии подтверждено кассовым чеком, описью вложения. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового направления, направленное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, договор подряда считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении семи дней с момента возврата претензии в связи с истечением срока хранения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Факт передачи истцом и получения ответчиком указанных в иске материалов <данные изъяты> зафиксирован в акте приема-передачи. Приобретение указанных материалов и их стоимость подтверждена заказами клиента №

Поскольку договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, в соответствии со ст.728 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить предоставленные заказчиком материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Неисполнение данной обязанности влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, который при отсутствии правовых оснований удержал переданные ему материалы. Доказательств возврата истцу указанных в иске материалов либо возмещения стоимости материалов, ответчиком не представлено.

Кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств по договору подряда и расторжением договора, у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченные ему по договору денежные средства в сумме 131 000 руб. Факт выполнения условий договора подряда в части оплаты истцом подтвержден надлежащим образом. В соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., он принял от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление и монтаж наружного входного блока в жилом доме по адресу: <адрес> сумму в 106 000 рублей. В соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., он принял от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление и монтаж наружного входного блока в жилом доме по адресу: <адрес> сумму в 25 000 рублей.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии воли истца на передачу денежных средств в сумме 131 000 руб. и указанного в иска материала (комплектующих, фурнитуры) ответчику в дар или в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались те обстоятельства, что указанный материал (фурнитура, комплектующие) находятся у него.

Принимая во внимание, что ответчиком переданные ему материалы, являющиеся собственностью истца не возвращены, истец вправе претендовать на их передачу ответчиком.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из расписок ответчика о передаче ему истцом денежной суммы в размере 131 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 131 000 руб., суд признает его арифметически верным, подтвержденным представленными письменными доказательствами.

В отношении подлежащего передаче истцу имущества, суд исходит из акта приема-передачи, в соответствии с которым ФИО4 принял от ФИО1 следующие комплектующие: <данные изъяты>

Ответчиком доказательств выполнения работ по договору подряда, возврата истцу уплаченной денежной суммы в размере 131 000 руб., а также использования переданных истцом материалов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 131 000 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена, подтверждена расписками ответчика. Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность возвратить полученные им по акту приема-передачи материалы (комплектующие, фурнитура) для входной двери. В рассматриваемом случае, суд полагает достаточным и разумным обязать ответчика вернуть истцу полученные по акту приема-передачи материалы (комплектующие, фурнитуру) в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере 131 000 руб. и возложении обязанности возвратить неосновательно сбереженные ответчиком материалы (комплектующие, фурнитуру), полученные по акту приема-передачи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 640 руб., суд обращается к согласованным сторонами условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, за нарушение срока выполнения работ или срока устранения недостатков, указанного в п.5.3 настоящего договора, подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора. Подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.6.1).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по своевременному выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статей 329, 330 ГК РФ).

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд на основании ч.3 ст.196 ГК РФ руководствуется условиями договора подряда, установленным сроком окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ и нарушением ответчиком данного срока. Проверив расчет истца относительно подлежащей взысканию неустойки, суд полагает его арифметически не верным. Подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 840 руб. (240 000 руб. * 0,1%*291 день), а не 62 640 руб., как указано истцом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки имеет признаки явной несоразмерности, поскольку неустойка составляет 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, размер годовой ставки предъявленного требования о неустойки составляет 36,5% (0,1%*365 дней).

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Суд полагает возможным взыскать неустойку из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день вынесения судом решения в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., применяется с ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 28 665,53 руб. согласно следующему расчету.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не повлечет получение кредитором необоснованной выгоды. Указанный размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Из содержательно-правового смысла вышеприведенных норм следует, что возникновение обязанности по уплате процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом нахождения суммы у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения. Или, иначе говоря, проценты применительно к статье 1107 ГК РФ могут быть взысканы с того момента, когда лицо узнало (или должно было узнать), что денежными средствами, полученными или сбереженными, оно пользуется неосновательно. Поэтому момент, когда лицо узнало о получении неосновательного обогащения, в каждом случае должен определяться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как указано выше, с учетом обстоятельств расторжения договора подряда, он считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении семи дней с момента возврата претензии в связи с истечением срока хранения – с ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 296,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 000 руб.* 5,50% /365* 15 дней).

Соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 131 000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 665,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 131 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность вернуть истцу полученные ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи комплектующих для входной двери материалы, а именно: <данные изъяты> Данная обязанность подлежит исполнению ответчиком в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

При обращении в суд истцом указана цена иска – 260 875 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 5 809 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, цена иска составила без учета требования о возложении обязанности 194 177,50 руб., соответственно, подлежащая к уплате государственная пошлина составляла 5 383,55 руб. (5 083,55 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о возложении обязанности). Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 427,70 руб. (5 809 руб. – 5 381,30 руб.) подлежит возврату истцу.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом которых цена иска составила 194 065,31 руб. и уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 381,30 руб. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований (с учетом разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), удовлетворенных судом на 99,93%, сумма государственной пошлины в размере 5 377,74 руб. (5 077,74 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о возложении обязанности) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть полученные материалы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 159 961 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 63 коп., в том числе:

-сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 руб. 00 коп.,

-неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 665 руб. 53 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (неосновательного обогащения в размере 131 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть истцу ФИО1 полученные по акту приема-передачи комплектующие для входной двери в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 (Пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 74 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 427 (Четыреста двадцать семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

В окончательной форме решение суда принято «19» ноября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова