Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя ФИО9 - адвоката ФИО2, действующего по ордеру от 16.06.2017г. № и доверенности <адрес>5 от 15.06.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО31, реестровый №, ответчиков - ФИО26, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО3 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, в котором они просят суд признать незаконным созыв инициативной группой и проведение внеочередной конференции адвокатов <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ и созыв и проведение конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными решения внеочередной конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2017г. и конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от <данные изъяты>. о прекращении полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, об избрании Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики,

признать незаконным избрание <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики ФИО16,-

у с т а н о в и л :

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, мотивируя тем, что Решением Совета <данные изъяты> КБР от <данные изъяты>. президентом <данные изъяты> КБР избран ФИО32

Сведения о юридическом лице - <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, не связанные с изменениями в учредительные документы, были в установленном законом порядке Управлением Минюста России по КБР внесены в ЕГРЮЛ.

С указанного времени полномочия исполнительного органа <данные изъяты> КБР осуществляет президент ФИО32

В августе 2016 года инициативная группа адвокатов <данные изъяты> КБР обратилась в Совет <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о созыве внеочередной конференции <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики для решения вопроса о досрочном сложении полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики и президента <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики.

Совет <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, рассмотрев на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ данное обращение, отказал в удовлетворении требования группы адвокатов <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики о созыве внеочередной конференции адвокатов для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий Совета и президента <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики и избрании нового Совета и президента <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, в связи с тем, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вопрос о досрочном прекращении полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики и президента <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики относится к компетенции Совета Федеральной <данные изъяты> Российской Федерации (протокол №Н заседания Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики от 02.11.2016г.)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся, в том числе «формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, (соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 данного Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен».

Согласно п.п. 4, 4.1 и 4.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" «В случае неисполнения советом адвокатской палаты требований настоящего Федерального закона либо решений Всероссийского съезда адвокатов или Совета Федеральной палаты адвокатов, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе случае принятия решения, противоречащего указанным требованиям или решениям, неуплаты более шести месяцев обязательных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов совет Федеральной палаты адвокатов по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициатив направляет совету адвокатской палаты предписание об отмене решения, нарушающего требования настоящего Федерального закона или противоречащего решениям органов Федеральной палаты адвокатов, либо об исполнении требований настоящего Федерального закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов.

Совет Федеральной палаты адвокатов отменяет решение, нарушающее требования данного Федерального закона или противоречащее решениям органов Федеральной палаты адвокатов, в случае неисполнения в течение двух месяцев советом адвокатской палаты предписания, содержащего требование об отмене этого решения, и вправе по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициативе созвать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты, а также приостановить полномочия президента адвокатской палаты и назначить исполняющего его обязанности до принятия внеочередным собранием (конференцией) адвокатов соответствующих решений.

В случае неисполнения в течение двух месяцев советом адвокатской палаты предписания об исполнении требований настоящего Федерального закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов совет Федеральной палаты адвокатов вправе по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициативе созвать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты, а также приостановить полномочия президента адвокатской палаты и назначить исполняющего его обязанности до принятия внеочередным собранием (конференцией) адвокатов соответствующих решений».

В нарушение указанных норм закона члены инициативной группы ФИО33, статус адвоката которой прекращен 15.11.2016г., и ФИО38, являющийся членом Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, разослали в адвокатские образования уведомления о созыве внеочередной конференции <данные изъяты> КБР и ее проведении ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ «предоставить список делегатов из расчета 1 делегат от 5 адвокатов без учета членов инициативной группы».

На указанную конференцию <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики (в которую входят филиалы <данные изъяты> и <адрес>ов КБР, всего 83 человека) делегатов не направила, так как конференция созывалась в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах, для отбора делегатов от них на внеочередную конференцию ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании участвовало 67 адвокатов, которые избрали делегатов на внеочередную конференцию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

21 января 2017 <данные изъяты>

Данный незаконный Совет <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики незаконно избрал <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ состоялось еще одно заседание конференции <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, о назначении которого адвокатские образования Кабардино-Балкарской Республики не уведомлялись, и на которое не избирались делегаты.

В работе этой конференции принимали участие 63 адвоката <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, которые в этот раз тайным голосованием избрали тот же состав Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, который был избран ДД.ММ.ГГГГ открытым голосованием. И этот совет снова избрал Президентом <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики ФИО16

В связи с тем, что внеочередные конференции <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики были созваны и проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), их решения являются ничтожными и подлежат признанию недействительными.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении их исковых требований без их участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО14 - ФИО2, оьтказался от замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего и просил удовлетворить исковые требования, считая их обоснованными, а порядок обращения в суд не нарушенным и пологая, что требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) согласно которого, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд ими выполнено, что подтверждается реестром о разосланных <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики через Почту России уведомлениях, т.к. не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истцов в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов адвокатам <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики на их почтовые адреса, поэтому истцы обратились к <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, которая и осуществила отправку уведомлений, также считал, что этого достаточно для признания других адвокатов уведомленными.

Указал, что права истцов нарушены тем, что при их участии в конференции, выраженные ими позиции могли повлиять на решения конференций.

ФИО34, просил исковые требования оставить без удовлетворения, считая, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками, а заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего сторона истцов отказалась, также не соблюдение требований пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

ФИО26 также отметил, что суду не представлены доказательства того, что права истцов нарушены оспариваемыми решениями, т.<адрес> голоса не могли повлиять на исход голосования.

ФИО35, высказал аналогичную позицию, указав также, что законодательством не запрещено чтобы инициативная группа определила дату проведения конференции и контролировала порядок её проведение, в связи с чем инициативная группа в связи с тем, что Совет <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики не установил норму представительства на конференцию адвокатов, установила ному представительства и определила датой проведения внеочередных конференций 21.01.2016г. и т.к. при повторном проведении голосования не требовалось 30 дней для созыва конференции и поскольку для пере голосования не требовалось избирать новых делегатов конференции, тем более, что новые делегаты могли иначе проголосовать, то ранее избранные на конференцию делегаты должны были тайно переголосовать и подтвердить ими же принятые решения, была назначена дата проведения повторной конференции на 26.01.2017г.

ФИО36, ФИО17, ФИО38, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО39, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания обратилось в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

<данные изъяты> действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных данным Федеральным законом.

<данные изъяты> образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов.

<данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом <данные изъяты> является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно п.6.3.3. Положения о Негосударственной некоммерческой организации "<данные изъяты> Республики" (далее Положения) адвокаты - члены палаты 6.3.3. имеют право принимать участие в деятельности Палаты в порядке и формах, предусмотренных Конференцией (Собранием) <данные изъяты>

Пунктом 7.5 Положения предусмотрено, что Конференция (Собрание) адвокатов Палаты может быть очередной (годовой) и внеочередной.

Пунктом 7.6 Положения предусмотрено, что проводимые помимо годовой, Конференции (Собрания) адвокатов являются внеочередными.

В соответствии с п. 8.2.1 Положения, Совет определяет нормы представительства на конференцию адвокатов.

Утверждение конкретных норм представительства и порядка избрания делегатов оформляется соответствующим решением совета и доводится до сведения всех адвокатских образований. На основании данных решений совет организовывает процедуру избрания делегатов и обеспечивает правомочность конференции.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, внеочередная Конференция (Собрание) адвокатов созывается Советом Палаты по требованию одной трети членов адвокатской Палаты либо по требованию территориального органа юстиции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 20.12.2004г. № 163-ФЗ, п. 4.2 ст. 31 определил, что «в случае неисполнения в течение двух месяцев советом адвокатской палаты предписания об исполнении требований настоящего Федерального закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов совет Федеральной палаты адвокатов вправе по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициативе созвать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты, а также приостановить полномочия президента адвокатской палаты и назначить исполняющего его обязанности до принятия внеочередным собранием (конференцией) адвокатов соответствующих решений» внеочередная Конференция (Собрание) адвокатов целью которой является досрочное прекращение полномочий, Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, при указанных выше обстоятельствах, которых в рассматриваемом случае нет, должно созываться по требованию половины членов адвокатской Палаты, не говоря уже о том, что именно Совет <данные изъяты> вправе по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициативе созвать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты.

Следовательно, пункты 4.1 и 4.2 ст. 31Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержат специальные основания для досрочного прекращения полномочий избранного совета в целом. Речь идет о перечисленных случаях неисполнения советом адвокатской палаты требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и предписания об исполнении требований настоящего Федерального закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов.

Досрочное прекращение полномочий совета может быть осуществлено на очередном или внеочередной собрании (конференции) адвокатов.

Причем, в Положении вообще не регламентирован порядок созыва внеочередного собрания (конференции) для досрочного прекращения полномочий совета.

Из представленных суду документов усматривается, что требование о созыве внеочередной конференции предъявили 182 адвоката, что составляет более половины членов <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, число которых составляло 325 адвокатов.

Форма требования законом не установлена. Поэтому требования членов адвокатской палаты о созыве внеочередного собрания (конференции) для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета должны быть выражены таким образом, чтобы можно было суммарно идентифицировать волеизъявление членов адвокатской палаты (индивидуальные требования отдельных адвокатов, в том числе учредивших адвокатский кабинет; соответствующие протоколы собраний коллегий адвокатов и адвокатских бюро с приложением подписей участвовавших в них адвокатов). Указанные требования направляются в совет, который при наличии кворума обязан организационно обеспечить созыв внеочередного собрания (конференции).

Закон не запрещает создания инициативной группы адвокатов для осуществления контроля за сбором требований, подачей их в совет и созывом собрания (конференции), но не для обращения к президенту <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики с требованием созыва внеочередной конференции для досрочного прекращения полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, что сделала инициативная группа 13.10.20016г.

Следовательно, инициативная группа может осуществлять только контроль за сбором требований, подачей их в совет и созывом собрания (конференции), а требовать проведения внеочередной конференции для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты законом наделена только 1/3 часть состава <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики.

Из протокола собрания инициативной группы от 17.08.2016г. следует, что 15 адвокатов, из 173 адвокатов, подписавших требование о проведении внеочередной конференции для досрочного прекращения полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики собравшись, решили создать инициативную группу, в которую сами и вошли, при этом остальные адвокаты, подписавшие требование о проведении внеочередной конференции для досрочного прекращения полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики не предоставляли им полномочия действовать от их лица, указанная группа адвокатов, создав инициативную группу, как раз инициировала сбор подписей за проведение внеочередной конференции и именно инициативная группа, которую никто не уполномочивал на это, определила нормы представительства делегатов от адвокатских коллегий, бюро и адвокатских кабинетов на внеочередную конференцию адвокатов.

В Законе не урегулирован вопрос о том, как быть в случае, если совет адвокатской палаты не выполняет обоснованное и полномочное требование о созыве собрания (конференции).

Решение о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты может быть принято только собранием (конференцией) адвокатов. Досрочное прекращение полномочий совета предполагает избрание нового состава совета и немедленную передачу ему всех дел.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не допускает созыва собрания (конференции) адвокатов по инициативе небольших групп адвокатов или отдельных адвокатских образований.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом положения пункта 6 статьи 41 данного Федерального закона не применяются.

Совет адвокатской палаты обладает исключительной компетенцией, предусмотренной ст. 31 и другими статьями Закона, и вправе осуществлять только те полномочия, которыми он наделен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", также полномочия Совета <данные изъяты> не может выполнять какой либо другой орган адвокатского сообщества.

В требовании о проведении внеочередной Конференции (Собрания) адвокатов должны быть указаны вопросы, предлагаемые инициатором для включения в повестку дня этой Конференции (Собрания) адвокатов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к компетенции собрания (конференции) адвокатов относится, в том числе формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 статьи 31 данного Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен.

Из представленных суду документов следует, что внеочередная конференция адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики созывалась адвокатами в количестве не менее половины членов <данные изъяты> КБР, при этом норма представительства была установлена как выше указано не <данные изъяты> КБР, а инициативной группой, что является грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Инициативной группой также была установлена норма представительства делегатов на конференцию от адвокатских коллегий, бюро и адвокатских кабинетов не внеочередную конференцию адвокатов из расчета 1 делегат от 5 человек (адвокатов), без учета членов инициативной группы, членов Совета <данные изъяты> КБР, членов квалификационной и ревизионной комиссий.

Наличие кворума зависит от нормы представительства и количества делегатов, присутствующих на конференции.

Порядок установления нормы представительства в нарушение требований законодательства исключает возможность определения кворума.

Протоколы об избрании делегатов на конференцию суду были представлены, но при нарушении порядка определения нормы представительства другие процедурные вопросы уже не имеют правового значения, т.к. от определения нормы представительства зависит полномочие делегата конференции и в конечном итоге легитимность решения, принятого делегатами при такой норме представительства, установленной в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с п. 7.6 Положения о негосударственной некоммерческой организации "<данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики", утвержденного общим собранием адвокатов Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2010г., внеочередная Конференция (Собрание) адвокатов созывается Советом Палаты по требованию одной трети членов <данные изъяты> либо по требованию территориального органа юстиции. В требовании о проведении внеочередной Конференции (Собрания) адвокатов должны быть указаны вопросы, предлагаемые инициатором для включения в повестку дня этой Конференции (Собрания) адвокатов.

Внеочередная Конференция (Собрание) адвокатов созывается Советом Палаты в течение 30 дней с даты получения требования о проведении внеочередной Конференции (Собрания) адвокатов.

Если в течение этого срока не принято решение о проведении внеочередной <данные изъяты> она может быть созвана органами или лицами, требующими его проведения, в данном случае 182 адвокатами, а не инициативной группой, с учетом тех особенностей по созыву внеочередной Конференции (Собрания) адвокатов, для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты, которые выше были указаны.

Согласно выписке из протокола № от <данные изъяты>. заседания инициативной группы, инициативная группа решила провести внеочередную конференцию адвокатов Кабардино-Балкарской <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в здании отеля <данные изъяты>, также сформировала повестку дня конференции:

1.Досрочное прекращение полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики.

2. Прекращение полномочий президента <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики.

3.Выборы нового Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики.

4.Выборы нового президента <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики.

<данные изъяты>. внеочередная конференция адвокатов <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики состоялась.

Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиками, решения на конференции по всем вопросам повестки принимались открытым голосованием.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации" и п. 8.2. Положения о Негосударственной Некоммерческой организации "Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики" выборы членов Совета Палаты должны осуществляться тайным голосованием.

В нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которая определила, что Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием, голосование 21.01.2017г. по выборам Совета адвокатской палаты КБР было проведено открытым голосованием, несмотря на то, что делегат конференции ФИО38, указывал на то, что голосование должно проводиться тайным голосованием.

Следовательно, избрание Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики открытым голосованием является также существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения конференции, влияющее на волеизъявление участников конференции.

При этом, оспоримое решение собрания (конференции), принятое с нарушением порядка его принятия, в который входит также и определение нормы представительства и процедура голосования, можно "реанимировать", "исцелить" (п. 2 ст. 181.4ГК РФ). Для этого до того, как суд признает такое решение недействительным, нужно подтвердить это решение надлежащим повторным решением, т.е. провести повторное собрание без нарушений.

Следовательно, такое решение оспоримо только, если оно не подтверждено решением последующего собрания (конференции). При этом последующее собрание вынесет правомочное решение только при отсутствии нарушений порядка его созыва и проведения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что решение повторного (последующего) собрания (конференции) позволяет "оздоровить" ранее принятое решение, только если оно принято в установленном порядке и до вынесения решения суда.

Впоследствии, поняв, что новый состав Совета <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики, избранный с нарушением порядка избрания, установленного ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", является не легитимным, инициативная группа пытается исправить допущенные нарушения и с целью исправления допущенных ошибок при проведении внеочередной конференции 21.01.2017г., и инициативной группой, а не теми адвокатами, которые голосовали за созыв внеочередной конференции для досрочного прекращения полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, было на заседании <данные изъяты>. решено без соблюдения установленного порядка созыва внеочередной конференции, <данные изъяты> минут повторное заседание внеочередной конференции в актовом зале Федерации Профсоюзов КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 2 этаж.

При этом делегаты, избранные только для участия в предыдущей конференции, проводившейся 21.01.2017г., и работа которой завершилась незаконным избранием путем открытого голосования нового состава Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, собравшись <данные изъяты>., без соблюдения общего порядка процедуры проведения собрания (конференции), начиная от нормы представительства, которая была установлена инициативной группой, а не Советом <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, сроки проведения, вновь проведена внеочередная конференция, при этом, выборы Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики провели уже при тайном голосовании, делегатов конференции, которых никто не избирал и которых никто не уполномочивал участвовать в дополнительной внеочередной конференции, проводившейся <данные изъяты>

Внеочередная конференция адвокатов Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> хотя и проходила в соответствии с повесткой дня, утвержденной решением инициативной группы, но, вопреки позиции ответчика ФИО16, который выразил мнение, что соблюдение процедуры созыва и проведения внеочередной конференции при повтором проведении конференции было не обязательно, поэтому те же делегаты, которые были избраны на внеочередную конференцию, проводившуюся <данные изъяты>., должны были повторно проголосовать, но уже при тайном голосовании, конференция, проведенная <данные изъяты>. была проведена с нарушением порядка её созыва и проведения.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными решения внеочередной конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от <данные изъяты>. и конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты>. о прекращении полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, об избрании Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики.

Признать незаконным избрание президентом <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики ФИО16, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Вместе с тем доводы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении данного дела в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, т.к. положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суждение относительно содержания статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку установленный статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решений общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений пункта 1 части 1 статьи 135 и абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором. Однако статьей 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено ограничение на обращение участника сообщества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам сообщества.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Адвокатская палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована.

В соответствии с п.118
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

С учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом предлагалось заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика - <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, однако представитель ФИО9 - ФИО2, возражал против этого, считая, что надлежащими ответчиками являются члены инициативной группы, которые инициировали созыв и проведение внеочередной конференции 21 и ДД.ММ.ГГГГг., которые приняли оспариваемые решения.

Пунктами 114 -116
вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных стороной истцов их уведомления, направленного в адрес <данные изъяты> Кабардино-балкарской Республики об обращении в суд с иском об оспаривании внеочередной конференции адвокатов 21 и ДД.ММ.ГГГГг. и реестра адвокатов, в соответствии с которым <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики направила всем адвокатам <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики уведомления об обращении истцов в суд с иском об оспаривании внеочередной конференции адвокатов 21 и ДД.ММ.ГГГГг. обычными почтовыми отправлениями без уведомления об его вручении адресату, в связи с чем, суд не может сделать вывод, что все члены <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики были заблаговременно уведомлены о намерении истцов обратиться в суд, тем более, что исковое заявление поступило в суд 05.05.2017г., а из указанного реестра усматривается, что уведомления были направлены Постой России адвокатам <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики 09.06.2017г., т.е. говорить о заблаговременном уведомлении о намерении истцов обратиться в суд с иском об оспаривании решения внеочередной конференции не приходится.

Из содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" следует, что обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Согласно пункту 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики в сети "Интернет" информации для участников этого общества и т.п.), и согласно письму Негосударственной Некоммерческой Организации «<данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики» от 09.06.2017г. № информация о том, что истцы обратились в суд с заявлением об оспаривании решения внеочередных конференций адвокатов 21 и ДД.ММ.ГГГГг. размещена на <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, однако это было сделано, как указано выше не заблаговременно, а после подачи искового заявления в суд, другие доказательства заблаговременного уведомления адвокатов <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики об обращении истцов по делу в суд с иском об оспаривании решения внеочередных конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики 21 и ДД.ММ.ГГГГг., суду не были представлены.

Судом в целях не нарушения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и не создания для истцов непреодолимых препятствий в реализации права на обращение за судебной защитой, что противоречило бы ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод, рассматриваемое исковое заявление истцов было принято к производству рассматриваемый иск, надеясь, что члены <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики представят, как ими было обещано, доказательства заблаговременного уведомления остальных адвокатов <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики об их намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения внеочередных конференций адвокатов 21 и ДД.ММ.ГГГГг.

В рассматриваемом случае с иском о признании недействительными решения внеочередной конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2017г. и конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2017г. о прекращении полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, об избрании Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики и признании незаконным избрание президентом <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики ФИО16, в суд обратились члены сообщества, каковыми являются адвокаты. Но в нарушение требований п. 118
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором Пленум выразил свою позицию, согласно которой если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным, а <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики является юридическим лицом, поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем исковые требования в части требований, в которых истцы просят признать недействительными решения внеочередной конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2017г. и конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2017г. о прекращении полномочий Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, об избрании Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики и признать незаконным избрание президентом <данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики ФИО16, являются не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО3 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконными созыв инициативной группой и проведение внеочередной конференции <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ и созыв и проведение конференции Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ;

Отказать в признании недействительными решения внеочередной <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты>. и конференции <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> о прекращении <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики, об избрании Совета <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики.

Отказать в признании незаконным избрание <данные изъяты><данные изъяты> Кабардино- Балкарской Республики ФИО16

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_______» __________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда- Р.С.Блиева