Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леново (Бейджин) Лимитед к Игнатовой Анастасии Анатольевне об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменного имени lenovo-support-spb.ru, взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Леново (Бейджин) Лимитед обратилось в суд к Игнатовой А. А. об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменного имени lenovo-support-spb.ru, взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что Леново (Бейджин) Лимитед (в последующем также - Lenovo) является всемирно известным “производителем электронных устройств, а также обладателем исключительных прав на серию деййствующих в Российский Федерации товарных знаков, единственным или основным элементом которых выступает словесный элемент Lenovo (№, далее Товарные знаки.

Товарные знаки зарегистрированы, среди прочего, для товаров 9 класса МКТУ (в т.ч. компьютеры, телефоны, планшеты), услуг 37 класса (в т.ч. установка, обслуживание и ремонт компьютеров и телефонов), услуг 42 класса (в т.ч. обслуживание и инсталляция программного обеспечения).

Компании Lenovo стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Игнатова А. А. является администратором доменного имени lenovo-support-spb.ru, содержащего элемент Lenovo. Факт администрирования Ответчиком указанного доменного имени подтверждается ответом регистратора доменного имени ООО «Регистратор Р01».

Ответчик размещает на сайте lenovo-support-spb.ru обозначение Lenovo без согласия Истца. Факт размещения обозначений Lenovo подтверждается скриншотами указанного сайта, которые являются допустимыми доказательствами нарушения (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление ВС РФ №).

Также Ответчик на своих сайтах позиционирует себя как «сервисный центр Lenovo», однако партнером Lenovo не является.

Услуги, оказываемые Ответчиком с использованием обозначения Lenovo в доменных именах и на майтах, входят в перечень услуг, для которых зарегистрированы Товарные знаки (в частности, услуги класса МКТУ) или же, учитывая высокую степень сходства Товарных знаков Истца и используемого Ответчиком обозначения, однородны с товарами 9 (компьютеры, телефоны, планшеты) и 42 (обслуживание и инсталляция программного обеспечения) классов МКТУ.

при сопоставлении Товарных знаков Истца и используемого Ответчиком обозначения очевидно, что у потребителя может создаваться ложное впечатление о том, что услуги, оказываемые Ответчиком, оказываются Истцом или связанным с ним лицом (например, Ментальным партнером). Данный довод подтверждается, среди прочего, тем, что Ответчик позиционирует себя как партнер Истца, коим он не является.

Внастоящем деле имеются все признаки совершения по отношению к Lenovo акта недобросовестной конкуренции, поскольку:

Использование всемирно известного обозначения Lenovo дает Ответчику преимущества в виде повышенного внимания и спроса на предлагаемые им услуги.

Использование обозначения Lenovo без заключения соответствующего лицензионного соглашения противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового борота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Указание на деятельность Ответчика как на деятельность «сервисного центра Lenovo» создает у потребителей впечатление, что сервисный центр поддерживается и является официальным партнером Lenovo, либо что услуги оказываются непосредственно Lenovo.

Указание на деятельность Ответчика как на деятельность «сервисного центра Lenovo» смешает спрос с услуг официальных партнеров Lenovo на неофициальных, что создает угрозу возникновения у Lenovo убытков, связанных с падением спроса на ее сервисные услуги.

Оказание под обозначением Lenovo некачественных услуг может нанести вред деловой репутации Lenovo и его официальных партнеров.

Таким образом, действия Ответчика по администрированию доменного имени lenovo-support- spb.ru и указанием на себя как на «сервисный центр Lenovo» являются актом недобросовестной конкуренции.

Согласия на использование Товарных знаков в сети Интернет, в том числе в доменном имени, Истец Ответчику не давал, договорных отношений относительно использования Товарных знаков между Истцом и Ответчиком нет. С учетом изложенного Леново (Бейджин) Лимитед просит суд признать, что использование Игнатовой А. А. обозначения Lenovo в доменном имени lenovo-support-spb.ru и на сайте lenovo-support-spb.ru является нарушением исключительных прав Леново (Бейджин) Лимитед на Товарные знаки.

Леново (Бейджин) Лимитед в вопросе определения размера компенсации желает обратить внимание что объект нарушения - обозначение Lenovo, имеет широкую известность как в Российской Федерации, так и в мире; обозначение Lenovo размещено без согласия правообладателя и для целей смешения с его деятельностью и деятельностью его уполномоченных партнеров; доменное имя было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и уже дважды (в 2018-2019 годах) продлевалось, поскольку срок регистрации истекает 01.07. нарушение носит грубый характер, т.к. Игнатова А.А. не могла не знать о запрете использовать чужое обозначение для индивидуализации собственных услуг; оказание услуг под брендом Lenovo, исходя из содержимого сайта lenovo-support-spb.ru, является существенной частью хозяйственной жизни Ответчика. Исходя из этого полагает разумной и справедливой по обстоятельствам дела компенсацию в размере 300 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представили письменные пояснения

Ответчик Игнатова А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что никогда не занималась предпринимательской деятельностью, не осуществляла регистрацию доменного имени lenovo-support-spb.ru. Даная регистрация была осуществлена без ее ведома с использованием ее паспортных данных. От ее имени осуществлена регистрация 28 доменных имен. При поступлении информации о такой регистрации, она обратилась с заявлением об аннулировании, а также запросила информацию о полном списке доменных имен на ее имя. В настоящее время все доменные имена, в т.ч. lenovo-support-spb.ru аннулированы.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Регистратор Р01» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Предоставили письменные пояснения.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу ст. 1515 ГК РФ Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как усматривается из разъяснений п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей этого Интернет-ресурса, постольку администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено что Леново (Бейджин) Лимитед (в последующем также - Lenovo) является всемирно известным “производителем электронных устройств, а также обладателем исключительных прав на серию действующих в Российский Федерации товарных знаков, единственным или основным элементом которых выступает словесный элемент Lenovo (№. Товарные знаки зарегистрированы, среди прочего, для товаров 9 класса МКТУ (в т.ч. компьютеры, телефоны, планшеты), услуг 37 класса (в т.ч. установка, обслуживание и ремонт компьютеров и телефонов), услуг 42 класса (в т.ч. обслуживание и инсталляция программного обеспечения).

с ДД.ММ.ГГГГ Игнатова А. А. является администратором доменного имени lenovo-support-spb.ru, содержащего элемент Lenovo.

Ответчик размещает на сайте lenovo-support-spb.ru обозначение Lenovo без согласия Истца.

ООО «Регистрато Р01» пояснил, что договор об оказании услуг на основании которого ООО «Регистрато Р01» представляет услуги регистрации и поддержки доменных имен является публичной офертой, опубликован на веб-сервере регистратора, является публичной офертой, доступен для заключения акцептования любому пользователю сети Интернет. Все сведения предоставляются заказчиком услуги самостоятельно.

В материалы дела представлены доказательства того. что на имя ответчика зарегистрированы доменные имена, в т.ч. lenovo-support-spb.ru, для регистрации предоставленные паспортные данные ответчика. Доказательств достоверно, свидетельствующих, что Игнатова А.А. не осуществляла регистрацию не представлено. При этом, отсутствуют данные, что ответчик осуществляла деятельность с использованием данного товарного знака, в т.ч. по ремонту и оказанию иных услуг, извлекала прибыль.

Более того, ответчиком предоставлены доказательства того. что после того, как она узнала, что на ее имя зарегистрировано доменное имя иного товарного знака, она обратилась в регистратору в декабре 2019 года с заявлением о предоставлении информации по аккаунтам, зарегистрированным на ее имя аннулировании все доменные имена.

В настоящее время Игнатовой А.А. подано заявление регистратору и регистрация доменных имен, зарегистрированных на Игнатову А.А., в т.ч. lenovo-support-spb.ru, аннулирована. В связи с чем требования о возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав путем прекращения администрирования доменного имени и использования сайта lenovo-support-spb.ru не подлежат удовлетворению.

доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что им не использовался товарный знак. lenovo-support-spb.ru в предпринимательской деятельности, не является основанием к освобождению от ответственности, т.к., Игнатова А.А. является администратором доменного именит, факт использовании ответчиком доменного имени, содержащего в себе зарегистрированный истцом товарный знак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь администратором домена и лицом, определяющим порядок его использования и формирующим его содержание, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца на товарный знак. Доводы о том, что ее паспортные данные использовались без ее ведома в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено,

Суд в соответствии с положениями подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ считает, что размер подлежащей взысканию компенсации 300 000 рублей учитывая характер нарушения и иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости завышено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Леново (Бейджин) Лимитед к Игнатовой Анастасии Анатольевне об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменного имени lenovo-support-spb.ru, взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 300 000 рублей удовлетворить частично.

Требования Леново (Бейджин) Лимитед к Игнатовой Анастасии Анатольевне об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменного имени lenovo-support-spb.ru, оставить без удовлетворения

Взыскать с Игнатовой Анастасии Анатольевны в пользу Леново (Бейджин) Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Исковые требования в части, превышающей взысканную компенсацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 мая 2021 года

Судья: Середенко С.И.