Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в июне 2013 года между ним и ФИО1 была достигнута общая договоренность по поставке ответчику щебня и песка-гравия. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара. Во исполнение условий соглашения он поставил товар ответчику ФИО1 в виде щебня и песка-гравия. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными к следующим счетам-фактурам:.. . от *** на 412 м.3 щебня и 130 м.3 песка-гравия на общую сумму 686 618,40 руб.;.. . от *** на 60,5 м.3 щебня на сумму 85 668 руб.;.. . от *** на 93,5 м.3 щебня и 49 м.3 песка-гравия на общую сумму 152 922,10 руб.;.. . от *** на 107,2 м.3 щебня на сумму 164 444,80 руб. Всего 1 089 653,30 руб. Окончательная цена поставленного щебня и песка-гравия с учетом НДС (18%) должна была быть сформирована при подсчете количества доставленного щебня и песка-гравия и оплачена ФИО1 до ***. В конце июля – первой половине июля 2013 г. в район РБУ по **** и **** он поставил щебень и песка-гравий на общую сумму 1 089 653,30 руб. (с учетом НДС), однако рассчитаться за полученный щебень и песка-гравий ФИО1 отказался, на досудебную претензию ответа не представил. В настоящее время по данному факту ОП.. . УМВД России по **** возбуждено уголовное дело. В ходе расследования от ответчика получено объяснение, в котором он подтвердил факт приемки указанного товара и факт неоплаты в связи с наличием в товаре примесей глины, а также факт наличия устной договоренности по поставке щебня и песка-гравия. При этом документов, подтверждающих некачественность песка-гравия и щебня, не представил, использовал их по своему усмотрению. Он свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, последний – товар получил, возврат не произвел, на ответственное хранение не принял, обязательства по оплате полученной продукции не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара за ответчиком числится задолженность в сумме 1 089 653,30 руб.

На основании изложенного, положений статей 8, 309, 310, 486 ГК РФ, истец ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 089 653,30 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивали в полном объеме, пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержали. Полагают, что истцовой стороной представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки щебня и песка-гравия в объеме и стоимостью, указанных в исковом заявлении. В частности: счета-фактуры, путевые листы, показания свидетелей, письменные объяснения ФИО1 и другие материалы в рамках возбужденного уголовного дела. Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности полагают необоснованным, так как последний платеж должен был быть произведен спустя месяц после последней поставки товара ***, то есть ***, ФИО2 обратился в суд с данным иском ***. То есть в установленный законом срок. Кроме того, в случае если установить когда должен наступить срок исполнения невозможно, то применению подлежит п. 2 ст. 314 ГК РФ – в семидневный срок со дня предъявления требований. Претензия направлена ответчику ***, плюс семь дней, следовательно, трехлетний срок не истек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с требованиями иска не согласился, просил применить сок исковой давности. Полагает, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований, носят односторонний характер, не подтверждают прием товара ФИО1 Письменная форма договора не соблюдена, доказательства стороной истца представлены только в виде показаний свидетелей, которыми принятие товара ответчиком в заявленном объеме и стоимости не подтверждается. Не установлены существенные условия договора поставки; стоимость, количество товара не согласованы. Объяснения, которые даны истцом в иске и в материалах уголовного дело цене поставленной продукции различаются между собой. Договор устный является незаключенным, значит, имеет место неосновательное обогащение, вопрос по которому уже рассматривался судом. Так как договора как такового не было, истец не может определиться, с какого момента исчислять срок исковой давности. Истец не предоставил доказательств, что надлежащим ответчиком по его требованиям является ФИО1, что он должен был принимать этот товар. Истец отправил ответчику счета-фактуры на подпись уже после рассмотрения дела по его иску о неосновательном обогащении. ФИО1 песок, щебень, песка-гравий от ФИО2 не принимал. Трудовую деятельность он осуществлял на **** «а», был руководителем завода «***». Допрошенные свидетели трудоустроены у ФИО1 официально не были. ФИО1 в 2013 г. от ФИО2 продукцию не получал, никогда не являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее заявлял о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает условия продажи товара в кредит (ст. 488 ГК РФ) и продажу товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ). Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

В главе 30 ГК РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора. Следовательно, договор купли-продажи, и в частности поставки товаров, может быть заключен в устной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Разрешая заявленные требования по правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям истца ФИО2 в ходе судебного следствия, письменный договор между ним и ФИО1 по поставке песка-гравия и щебня не заключался, была устная договоренность в конце июня – начале июля 2013 ****, какая продукция нужна, ответчик назвал два объекта и адреса по **** «а» и ****, куда поставлять груз; назвал фамилии лиц, которые будут принимать поставляемую продукцию, ***. Расчеты должны были быть произведены после поставки через 30 дней. Срок поставки не обговаривался. Через неделю, после указанной договоренности, продукцию он поставил. ФИО1 как руководитель не присутствовал при передаче товара. Присутствовали и расписывались его работники. Срок действия договора не обговаривали, поставки осуществлялись по договоренности сторон, ФИО1 звонил, он сразу должен был везти ему продукцию. После последней поставки он предъявил на подпись ФИО1 документы, но тот отказался подписывать и оплачивать поставку. Счета-фактуры и товарные накладные были составлены по путевым листам намного позже отгрузки товара и были направлены ответчику для оплаты почтовым отправлением вместе с претензией ***. Талоны заказчика от путевых листов оторваны, и находятся у него, так как ФИО1 от их получения отказался.

Отсутствие оплаты за указанный выше товар в заявленном истцом объеме и стоимости подтверждается сведениями о движении денежных средств на счете ИП ФИО2, сведениями, отраженными в кассовых книгах истца за период 2013-2016 гг., представитель ответчика отсутствие такой платы также не оспаривал в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки и факта заключения такого договора истцом представлены: счет-фактура.. . от *** и товарная накладная.. . от *** на щебень 5-20 с доставкой объемом 412 м.3 стоимостью 632 161,40 руб. и песка-гравий с доставкой объемом 130 м.3 стоимостью 54 457,00 руб., на общую сумму 686 618,40 руб.; счет-фактура.. . от *** и товарная накладная.. . от *** на щебень 5-20 с доставкой объемом 60,5 м.3 на сумму 85 668 руб.; счет-фактура.. . от *** на щебень 5-20 с доставкой объемом 93,5 м.3 стоимостью 132 396,00 руб. и песка-гравия с доставкой объемом 49 м.3 стоимостью 20 922,10 руб. на общую сумму 152 922,10 руб.; счет-фактура.. . от *** и товарная накладная.. . от *** на щебень 5-20 с доставкой объемом 107,2 м.3 стоимостью164 444,80 руб.

Цена договора поставки указана истцом в сумме 1 089 653,30 руб.

Исходя из содержания приведенных документов графы в них «отпуск груза произвел» и «груз получил грузополучатель» не заполнены, реквизиты не указаны, подписи полномочных лиц отсутствуют.

При таком положении указанные товарные накладные и счета-фактуры, не могут быть признаны как доказательством отгрузки товара, так и доказательством его получения, в указанном в них размере.

В путевых листах от ***, 1, 2, 3, 4, *** и корешках к ним, представленных истцом в подтверждение факта заключения между ним и ответчиком договора поставки песка-гравия и щебня, наименование заказчика указано как: *** ФИО7 В названных документах имеются значительные незаверенные исправления. Ни один документ не содержит сведений о приеме указанного в них щебня и песка-гравия именно ответчиком ФИО1 Полномочия ***прием какого-либо товара от имени ФИО1 не подтверждены; поверенными лицами ФИО1 они не являются, документы об этом не представлены. В большинстве путевых листов и корешках к ним отсутствуют полные сведения о товаре (согласно товарным накладным, о которых упомянуто выше, истцом реализовался щебень категории 5-20).

Решением Краснофлотского районного суда от *** по делу.. ., вступившему в законную силу апелляционным определением.. . судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** неосновательного обогащения в сумме 1 092 652,50 руб. на стороне ФИО1 по требованиям ИП ФИО2 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано, в том числе, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия договорных отношений, в подтверждение наличия которых были представлены корешки к тем же путевым листам.

При вынесении указанного решения судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***вошло в состав *** в результате реорганизации. ФИО1 *** был принят в ***коммерческим директором РБУ в порядке перевода с *** и *** уволен по пункту 7 статьи 77 ТК РФ.

Также судом по данному делу на основании сведений с официального сайта ФНС России по состоянию на *** установлено, что *** в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ***заявление о государственной регистрации юридического лица подано в налоговый орган ***, устав утвержден ***.

Изложенное свидетельствует о том, что согласно путевым листам поставка спорной продукции производилась по месту нахождения указанных организаций. Кроме того, в своих пояснениях ФИО2 неоднократно назвал ответчика руководителем, что также дает суду основания усомниться в существовании договорных отношений по поставке между истцом и ответчиком как с физическим лицом.

Также в обоснование своей позиции по делу и заключении между истцом и ответчиком договора поставки товара, ФИО2 ссылается на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9 он был трудоустроен у истца водителем самосвала, что также подтверждается приказами о приеме от *** и увольнении от ***. Возил щебень и песок на ****, сдавал приемщику. Лично с ФИО1 не знаком. В путевых листах расписывался он, заказчиком был указан ФИО16, так как он был указан в путевке, значит, товар везти ему.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что он также трудоустроен у ИП ФИО2 (приказ о приеме на работу от ***), ФИО1 ему не знаком. Он осуществлял поставку на **** на РБУ, доставлял щебень в объеме 8,8 м.3, с периодичностью в два-три рейса. Кто принимал поставку, не знает, в путевом листе расписывался водитель погрузчика. Поставка подтверждается подписями в путевом листе. Главный инженер *** давал ему задание отвезти груз, давал талон и путевку, он отчитывался за поставленный груз росписью в путевом листе. Его задача заключалась в доставке груза, что происходило дальше, он не знает.

Исходя из показаний свидетеля ФИО8, он работает у ИП ФИО2 около 7 лет (приказ от ***). ФИО1 ему не знаком. Летом 2013 г. он возил щебень на ****, продукцию получал на Корфовском карьере, сдавал продукцию приемщику. Передача продукции подтверждалась путевкой, а так же отметкой в журнале. Он возил щебень на автомобиле КАМАЗ.. .. Щебень привозил на РБУ, заказчиком был ФИО16, это было написано в путевке. По прибытию на место он передавал груз приемщику. Приемщик смотрел груз, принимал его, записывал к себе в тетрадку. Со слов истца ему известно, что ФИО16 не осуществил оплату за принятый груз.

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО10, он работал неофициально у ФИО1 на погрузчике в 2013 г. на РБУ по адресу: ****. Заработную плату ему выплачивал ФИО16. Давал распоряжения либо по телефону, либо с утра, когда приходил. В конце дня он отчитывался либо перед ним, либо перед лицом, его замещающим. Его задача была принять щебень, сгрунтовать в одну кучу, засыпать в бункера: в один щебень, в другой – песок. Распоряжения ему давал либо ФИО16 либо его сын, либо его зять. Бортовой журнал о поставленном товаре хранился в кабине погрузчика, который закрывался под ключ. В бортовой журнал он записывал, кто сколько, что привез, сколько было рейсов. Также он расписывался в корешках путевых листах, не забирал их себе, потому что все было указано в путевке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в июне, июле 2013 года он работал у ФИО1 в качестве машиниста фронтального погрузчика на **** заводе. В его обязанности входил прием груза, он отмечал прибытие, расписывался в путевках и в журналах. Право приема товара ему дал ФИО16. Он был трудоустроен неофициально, ФИО16 платил ему заработную плату. В период, когда он работал, продукцию израсходовали сразу. Кирюхин работал после него. Он отчитывался перед ФИО16 о принятом товаре в журнале приема. Корешки путевых листов подтверждают, что он принял поставку. Товар возили машины КАМАЗ, чьи они, не знает. Товар принимать мог кто угодно. В июле 2013 г. ФИО16 уехал в отпуск. От кого была привезена продукция, в каком объеме, точно не знает. Знает, что привозили ее ФИО1 Помимо него, распоряжения ему давал оператор.

Давая правовую оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд не может признать их убедительным основанием исполнения договора поставки истцом и ответчиком по поставке и приему продукции, которая приведена ФИО2 в исковом заявлении и товарных накладных, поскольку документальными доказательствами факт поставки ответчику песка-гравия и щебня в указанном в иске объеме и стоимостью, не подтвержден. Показаниями свидетелей с учетом положений ст. 162 ГК РФ невозможно достоверно установить обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований. При том, что наличие фактически сложившихся отношений по поставке продукции ответной стороной оспаривается в суде, как и наличие достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора поставки.

Согласно материалам уголовного дела.. . в возбуждении дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 Постановлением от *** приостановлено производство по уголовному делу.. ., возбужденному по признакам состава преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 неустановленным лицом до розыска такого лица. По данному делу ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

Довод истцовой стороны о том, что в ходе проверок в рамках названного уголовного дела.. . установлен факт поставки спорного товара, в частности, объяснением ФИО1 от *** о владении двумя заводами, на которые осуществлялись поставки, и предложении ФИО2 продавать песок и щебень ФИО1 для производства бетона с рассрочкой платежа сроком на один месяц; о доставке 10-ти самосвалов песка и 50-ти самосвалов щебня; рапорт оперуполномоченного ФИО14, рапортом от ***, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, ***, ***, протоколом осмотра предметов от *** и т.д., отвергается судом, поскольку перечисленные документы не могут являться доказательствами по данному делу, подтверждающими заключение договора поставки и согласование его существенных условий, так как указанные материалы являются одним из доказательств по делу наряду с другими доказательствами, в том числе, выше приведенными, и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, при наличии явных противоречий в представленных доказательствах, а также доводов ответной стороны, оспаривающей наличие правоотношений по договору поставки на указанных истцом условиях, не могут быть положены в основу вывода суда об удовлетворении иска.

Из существа исковых требований следует, что истец применительно к настоящему спору обязан доказать факт поставки товара ответчику на спорную сумму. Вместе с тем, представленные истцом доказательства, с достоверностью не подтверждают, что ФИО2 произвел поставку товара в адрес ФИО1 на указанных истцом условиях. В судебном заседании представитель ответчика отрицал получение товара по представленным истцом товарным накладным, в которых адресом грузополучателя указан: **** «***. Другой адрес, в том числе, куда надлежит поставить товар, указанные накладные не содержат. В путевых листах достоверная четкая информация об адресе поставки продукции также не прослеживается. При этом во всех путевых листах в графах «к оплате…» и «тонны» ранее отраженная информация заштрихована, внесенные исправления не заверены.

Кроме того, в соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.. . и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.. . от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Существенными условиями для договора поставки товаров в силу п. 3 ст. 455, 489, 486, 506 Гражданского кодекса РФ являются наименование, количество товара, сроки поставки, оплаты.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцу письменной оферты, содержащей все существенные условия договора поставки: о предмете поставки (номенклатура, объем, характеристика товара), цене, сроках поставки. Как установлено судом выше составлению счетов-фактур и товарных накладных предшествовало предъявление путевых листов, в которых такие сведения в том объеме, который содержится в первых двух документах, отсутствует. Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы не были, письменные заявки на поставку продукции ответчиком не составлялись, устные (по телефону) – ничем не подтверждены.

Приобретение же истцом песка-гравия и щебня в указанном им размере у других организаций со ссылкой на платежные поручения, подтверждающие произведенную им оплату, никаким образом не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки в 2013 году на условиях, указанных ИП ФИО2 в исковом заявлении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия доказательств о наличии договорных отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 о поставке щебня и песка-гравия, согласования существенных условиях договора поставки или купли-продажи, в том числе, цене за единицу измерения, объеме и характеристике продукции, сроках поставки и оплаты, получении товара ответчиком ФИО1 для собственных нужд или предпринимательских целей, отгрузки ему товара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 по договору поставки продукции, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для квалификации отношений сторон как разовых сделок купли-продажи в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, повлекших обязательство ответчика оплатить стоимость перечисленного в иске товара, судом также не усматривается, поскольку факт передачи поименованной в товарных накладных продукции ФИО1 и принятие последним такой продукции, представленными истцом доказательствами по делу не подтвержден.

В своих возражениях по существу иска ответчиком в лице представителя заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Обосновывая прекращение поставки щебня и песка-гравия ответчику после *** истец ссылается на отказ ФИО1 от принятии и оплаты товара ввиду его ненадлежащего качества (наличие глины).

Вместе с тем, по убеждению суда, исходя из норм гражданского законодательства РФ поставщик, который считает, что покупатель (получатель) неосновательно отказался от оплаты продукции (товара) по мотиву поставки ее ненадлежащего качества или некомплектной, вправе предъявить иск к покупателю (получателю) в пределах общего срока исковой давности – трех лет. Течение этого срока начинается со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать об отказе от оплаты стоимости полученной продукции (товара).

Исходя из содержания приведенных положений, а также статей 486 ч. 1, 506, 195-203 ГК РФ без письменного договора поставки моментом, с которого начинается течение срока исковой давности, является дата возникновения долга, которая определяется по моменту фактической отгрузки товара, а в случае некачественного товара – со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать об отказе от оплаты стоимости полученной продукции. Ведь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после того, как продавец товар отгрузил (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, ссылку истца на путевые листы в подтверждение факта поставки спорной продукции, принимая во внимание, что крайней датой в них указано ***, а об отказе произвести оплату ответчиком истцу стало известно не позднее *** – дата выставления счетов-фактур на оплату, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обстоятельств, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Ссылку представителя ответчика на положения п. 2 ст. 314 ГКРФ суд также признает не состоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права, при том, что довод истцовой стороны о том, что платеж должен был быть произведен ответчиком спустя один месяц или 30 дней после последней поставки товара не нашел своего подтверждения другими доказательствами по делу, кроме пояснений истца и письменных объяснений ответчика в рамках приостановленного уголовного дела, которые были бы признаны судом соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В Иванова