Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников гаражей «Заозёрный 1» о признании протокола собрания недействительным, признании полномочий председателя истекшими,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников гаражей «Заозёрный 1» о признании протокола собрания недействительным.

В исковом заявлении ФИО1 просила признать недействительным п. 3 протокола общего собрания Товарищества собственников гаражей «Заозёрный 1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена сумма ежемесячной абонентской платы на 2016 год 700 рублей; п. 5.2. протокола общего собрания Товарищества собственников гаражей «Заозёрный 1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение взимать штраф 3% за каждый день просрочки платежа от суммы ежемесячной абонентской платы.

В обоснование указано, что она является членом ТСГ «Заозерный 1». При принятии решений общим собранием членов ТСГ «Заозёрный 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была уведомлена о предстоящем собрании, поэтому не имела возможности принять участие в собрании. Между тем ФИО1 полагает, что размер абонентской платы и штрафа определены необоснованно.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ТСГ «Заозёрный 1» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия и об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью товариществ собственников недвижимости, в том числе товариществ собственников гаражей, регулируются статьями 123.12 -123.14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Таким образом, правовое положение товариществ собственников гаражей определяется уставом товарищества в части, не противоречащей действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания товарищества собственников гаражей по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, с наличием совокупности условий (голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица), отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания товарищества собственников гаражей недействительным.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ТСГ «Заозёрный 1», владеет гаражом № <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

ТСГ «Заозёрный 1» является некоммерческой организацией, учредительным документом которого является Устав.

Согласно п. 4 Устава товарищество является юридическим лицом.

Уставом ТСГ «Заозёрный 1» определено, что высшим органом управления товариществом является общее собрание (п. 31 Устава).

В соответствии п. 36 Устава ТСГ «Заозёрный 1» общее собрание правомочно, если на нём присутствуют владельцы (собственники) гаражей или их представители, обладающие более 60 процентами голосов от общего числа голосов челнов товарищества – собственников гаражей.

Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее очередное собрание членов ТСГ «Заозёрный 1».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания ТСГ «Заозёрный 1» в повестку дня включено 5 вопросов, по которым приняты решения. Протокол подписан уполномоченными на то лицами - председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Из пояснений ФИО1 следует, что она не была уведомлена о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании.

В голосовании принимали участие члены товарищества собственников гаражей.

Из протокола Общего собрания следует, что на собрании присутствовали члены товарищества, представляющие 67 % голосов от общего числа голосов (гаражных ячеек) - 90, при соблюдении необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признаёт установленным наличие необходимого кворума на собрании. Судом не установлено существенных нарушений процедуры подготовки и проведения собрания.

Истцом не представлено доказательств, что её участие в собрании могло повлиять на результаты голосования исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества членов товарищества, участвовавших в голосовании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия существенных нарушений в порядке проведения общего собрания кооператива, которое могло бы повлиять на волеизъявление как собственников, так и членов товарищества, принявших участие в собрании, их неправильное формирование и отражение в результатах голосования.

Исходя из буквального толкования положений ст. 181.4 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несёт процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемым решением общего собрания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова