Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску Абдуевой Э. Ж. к Администрации ГО «», о признании незаконным решение Администрации ГО «», выраженное в письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ об отказе Абдуевой Э.Ж. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «», расположенного по адресу: РД, , возле ЗПУ и обязании Администрации ГО «» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, , возле ЗПУ, на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Абдуева Э.Ж. обратилась иском к Администрации ГО «» в суд в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГК РФ просила признать незаконным решение Администрации ГО «», выраженное в письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ об отказе Абдуевой Э.Ж. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «», расположенного по адресу: РД, , возле ЗПУ и обязании Администрации ГО «» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, , возле ЗПУ, на кадастровом плане территории.

Требования обоснованы тем, что она на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:48:000087:43, расположенным по адресу: , возле ЗПУ и при обращении в Администрацию ГО «» с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано, указав, что вид разрешенного использования «благоустройства» относится к вспомогательным видам разрешенного использования, а в соответствии со ст. 37 ГК РФ, п.п.3 п.1 ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа «» вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видом использования и осуществляется совместно с ними.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Абдуевой Э.Ж. – Абакаров А.Ж. просил удовлетворить исковые требования с четом дополнений к исковым требованиям по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «» - Сагидов А.С., просил оставить иск без удовлетворения.

Административный истец Абдуева Э.Ж., извещенная надлежащим образом в зал судебного заседания не явилась, причину не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдуева Э.Ж. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:48:000087:43, расположенным по адресу: , возле ЗПУ.

Абдуева Э.Ж. обратилась в Администрацию ГО «» с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация ГО «» письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказало Абдуевой Э.Ж. в утверждении схемы расположения земельного участка указав, что вид разрешенного использования «благоустройства» относится к вспомогательным видам разрешенного использования, а в соответствии со ст. 37 ГК РФ, п.п.3 п.1 ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа «» вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видом использования и осуществляется совместно с ними.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь что вид разрешенного использования «благоустройства» относится к вспомогательным видам разрешенного использования, а в соответствии со ст. 37 ГК РФ, п.п.3 п.1 ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа «» вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видом использования и осуществляется совместно с ними.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в обжалуемом отказе не содержится.

Вместе с тем, указанное основание для отказа не соответствует п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, вид разрешенного использования земельного участка указывается в решении уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка.

По своему содержанию оспариваемый отказ является не мотивированный.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Абдуевой Э. Ж. к Администрации ГО «», о признании незаконным решение Администрации ГО «», выраженное в письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ об отказе Абдуевой Э.Ж. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «», расположенного по адресу: РД, , возле ЗПУ и обязании Администрации ГО «» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, , возле ЗПУ, на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:48:000087:43, расположенного по адресу: , возле ЗСУ на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «» повторно рассмотреть заявление Абдуевой Э. Ж. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:48:000087:43, расположенного по адресу: , возле ЗСУ на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административного иска Абдуевой Э. Ж., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А.Шуаев