Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» о выдаче трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее ООО «ВостсибНИИгипрозем») о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ВостсибНИИгипрозем» в должности начальника Отдела кадастровых работ и земельно-имущественных отношений №2. Заработная плата сдельная, «черная» зарплата выплачивалась по результатам выполненной работы (премия). В марте 2019 года выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЭнергоСтройПроект», в адрес ответчика перечислены денежные средства по договору подряда, вместе с тем премии получены не были. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ВостсибНИИгипрозем» находились в отпуске без содержания, работая официально по два дня. Со ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СибГК» по совместительству на основании трудового договора. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ была извещена о предстоящем расторжении договора в связи с сокращением штата и об объявлении простоя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя и копии уведомления о сокращении численности штата и документа, подтверждающего его направление в центр занятости населения. Ответа на обращение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом в Государственную инспекцию труда о незаконном увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нахождении истца в состоянии беременности, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостсибНИИгипрозем» направило уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте, получив которое, обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением о даче правовой оценке действиям ответчика по соблюдению норм трудового законодательства. После получения ответа ГИТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляла в адрес работодателя письма о предоставлении трудовой книжки, которые ответчиком были оставлены без ответа. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, ФИО2 ходатайствовала о проведении проверки в отношении ООО «ВостсибНИИгипрозем» по соблюдению норм трудового законодательства и в случае нарушения прав истца, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.; возложить обязанность по выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за период 2019-2020 гг. и справки 2-НДФЛ за 2019-2020 гг.; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи в размере должностного оклада - 11 934 руб. с учтем северной надбавки и районного коэффициента за каждый месяц задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том №1 л.д.3-7, 53-57).

Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВостсибНИИгипрозем» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требованиями не признал, настаивая на отказе в их удовлетворении. Суду пояснил, что в связи с отсутствием на протяжении длительного времени заказов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ и объявлении простоя по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем подготовлены соответствующие уведомления на имя истца, от подписания и получения которых ФИО2 отказалась, о чем составлены акты. В связи с отсутствие истца на рабочем месте в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в адрес последнего посредством Почты России направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо даче согласия на ее отправку почтой. Данное уведомление истцом получено лично ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Соответствующая информацию о высвобождении работников в связи с сокращением численности штата была направлена в Центр занятости населения, расчет с истцом произведен в полном объеме. Уведомлений от истца о необходимости направлении трудовой книжки по почте, ООО «ВостсибНИИгипрозем» не получало. После получения из суда уведомления о находящемся в производстве дела по иску ФИО2 о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и ознакомлении с материалами приведенного дела, ответчику стал известен адрес, по которому истец просит направить трудовую книжку, приказ о расторжении договора и справки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил испрашиваемые истцом документы в указанные адреса, документы ФИО2 получены, требования истца исполнены в добровольном порядке. Дополнив, что в период трудоустройства у ответчика, истец работал по совместительству в компании ООО «СибГК», находящейся на одном этаже здания, где располагался офис ответчика. Уведомлений о необходимости направления трудовой книжки в ООО «СибГК», а также иных испрашиваемых истцом документов по адресу места жительства истца, ответчик не получал. Корреспонденция, направленная истцом по адресу, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> ответчиком не была получена, договор аренды указанного помещения, заключенный с ООО «КПД Сервис», расторгнут в связи с фактическим прекращением деятельности ООО «ВостсибНИИгипрозем» по причине отсутствия заказов. Поскольку ответчику ранее не был известен адрес, куда истец просил направить трудовую книжку, при условии направления истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на направления ее по почте, требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, считал несостоятельными, ввиду недоказанности факта нарушения трудовых прав истца просил отказать и в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

По общим правилам днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением ситуаций, когда за работником сохранялось место работы, хотя фактически он не работал (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ, к которым кроме прочего отнесено увольнение в связи с сокращением сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1).

Порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ, согласно положениям которой (в редакции, действующей с 01.01.2020) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пунктом 36 приведенных Правил предусмотрено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные требования закреплены в Порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. №320н, действующим с 1 сентября 2021 года.

С учетом изложенного, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», занимала должность начальника отдела, что подтверждается копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность начальника Отдела кадастровых работ и земельно-имущественных отношений (ОКРиЗИО) № по основному месту работы на неопределенный срок (т.1 л.д.190-191).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в связи с введением в обществе режима неполной рабочей недели, работнику устанавливалась трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (четверг, пятница, суббота, воскресенье), продолжительность рабочего времени 24 часа в неделю: с понедельника по среду с 8-00 до 17-00 часов с перерывом для питания и отдыха с 12-00 часов до 13-00 часов (т.1 л.д.192 (оборот), 193, 194, 195, 195 (оборот).

Дополнительными соглашениями №№, № заключенными между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО2 изменен размер должностного оклада, с учетом последнего дополнительного соглашения размер должностного оклада составил 11 934 руб. (т.1. л.д.194 (оборот), 196).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 увеличен до 12 130 руб. (т.1. л.д.196 (оборот)).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с текущей экономической ситуацией, а также в целях сокращения затрат ООО «ВостсибНИИгипрозем» принято решение о сокращении ФИО2 (расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из штатного расписания должности начальника Отдела (структурное подразделение – Отдел кадастровых работ и земельно-имущественных отношений №) с уведомлением работника и КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» о высвобождении работника по установленной форме (т.1 л.д.197).

В связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения (офиса) и неблагоприятной экономической ситуацией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено о приостановлении работы-простое по вине работодателя ориентировочно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой простоя в размере 2/3 средней заработной платы и освобождением в период простоя работника от обязанности присутствовать на своем рабочем месте (т.1 л.д.198).

Информации о высвобождении с ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО2 (начальника отдела) ДД.ММ.ГГГГ направлена в КГКУ Центр занятости населения г. Красноярска» (т.1 л.д.199).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВостсибНИИгипрозем» в ФИО3 в порядке ст. 180 ТК РФ подготовлено уведомление на имя ФИО2 о предстоящем расторжении договора в связи с сокращением численности штата с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более двух месяцев со дня получения уведомления) и отсутствием в обществе вакантных должностей, которые могут быть предложены, с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 178 ТК РФ (т.1 л.д.203).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление на имя ФИО2 о введении простоя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения и неблагоприятной экономической ситуации в обществе в целом, срок простоя установлен с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены. Временная приостановка работы имела место по вине работодателя, в период которой работник освобождался от присутствия на своем рабочем месте. Время простоя подлежало оплате в размере 2/3 средней заработной платы (т.1. л.д.204).

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных главным бухгалтером, инспектором отдела кадров, и генеральным директором, ФИО2 в присутствии указанных лиц отказалась от ознакомления под личную подпись и получения второго экземпляра уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата и об объявлении простоя (т. 1 л.д.213-214).

Указанные уведомления направлены ФИО2 заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.205-207).

Факт нахождения истца в вынужденном простое подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена справка МФЦ «Рубин» о беременности ФИО2 (том №1 л.д.112-114).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращен трудовой договор с работником ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

В этот же день в адрес истца направлено уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием ФИО2 на момент увольнения в компании офисного помещения, последняя уведомлялась о необходимости получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправление трудовой книжки по почту с указанием почтового адреса (т.1 л.д.208).

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО2 по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212).

Факт получения приведенного уведомления по электронной почте в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отрицала, подтвердив указанное обстоятельство в исковом заявлении.

В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ и стороной истца не отрицается (том №2 л.д.20-21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае направлено заявление о проведении правовой оценки действий ООО «ВостсибНИИгипрозем» в отношении нее как работника.

В ходе проведенной Государственной инспекции труда в Красноярском крае проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан окончательный расчет при увольнении в размере 31 749,09 руб., а также по электронной почте работником получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи согласия на ее отправление почтой, приложенное к обращению в Инспекцию (т.1 л.д.18-21).

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВостсибНИИгипрозем» - ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства – неознакомление работника с приказом об увольнении и невнесении записи в приказ о невозможности ознакомления работника с данным приказом), назначено наказание в виде предупреждения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ВостсибНИИгипрозем» (<...>) и в адрес генерального директора общества - ФИО3 (<адрес>; <адрес>; <адрес>) направлены заявления о предоставлении трудовой книжки, справок о размере заработной платы за 2019-2020 гг., а также справки 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы в отношении ФИО2 в 2-х экземплярах (том №1 л.д.118-130, 136-137, 139).

В приведенных заявлениях, трудовую книжку, справки о размере заработной платы и копию приказа ФИО2 просила направить в адрес ООО «СибТК»: <...>.

Указанные уведомления ООО «ВостсибНИИгипрозем» и директором общества ФИО3 получены не были и возвращены за истечением срока хранения (том №2 л.д.146-159).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды нежилого помещения по ул. Красномосковская, 78 в г. Красноярске №49 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КПД Сервис» и ООО «ВостсибНИИгипрозем» расторгнут.

Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом ООО «ВостсибНИИгипрозем» является <...> (л.д.154-157).

По данным, представленным ООО «Сибирская геокадастровая компания» со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «СибГК» в должности начальника отдела кадастровых работ и земельно-имущественных отношении по совместительству (том №2 л.д.140-142).

Указанный факт подтверждается справками о доходах и суммах налога за 2018-2020 года, представленными по запросу суда Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, а также сведениями ОПФР по Красноярскому краю (том №2 л.д.100-102, 104-110).

В данных истцом письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходатайствовала о направлении трудовой книжки в адрес ООО «СибГК»: <...>, а оригиналы оставшихся документов - по адресу ее места жительства: <адрес>.

Указанная обязанность стороной ответчика была исполнена, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка, направлена в адрес работодателя ФИО2 - ООО «СибГК» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, представленным в материалы дела (т. 2 л.д.177).

Тогда как испрашиваемые истцом документы, включая приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (1 экз.), справку по форме 182-Н (1 экз.), справку 2-НДФЛ за 2019 год (2 экз.), справку 2-НДФЛ за 2020 год (2 экз.) направлены ФИО2 по адресу: <адрес> получены последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и копией описи вложения, представленными в материалы дела (т.2 л.д.122-124).

Как указано ранее, при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, надлежит установить факт незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, обращения последнего после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и получение отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Учитывая, что в рассматриваемом случае работодатель в установленном законом порядке направил работнику уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи согласия на отправление ее по почте, а также учитывая, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с согласия последнего, равно как и то, что со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки, в отсутствие доказательств факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и получения отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, учитывая, что с марта 2020 года истец официально трудоустроен в ООО «СибГК» (работа по совместительству), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб. при установлении факта нарушения трудовых прав истца действиями ответчика.

Как следует из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что требование о взыскании денежной компенсации вследствие выявления нарушений трудовых прав истца ФИО2, несмотря на указание суда о необходимости конкретизации данных требований, не содержит указаний о конкретных нарушениях работодателем прав работника в связи с увольнением, суд приходит к выводу о невозможности их разрешения ввиду отсутствия конкретизации предмета материально-правового требования.

В связи с фактическим исполнением ответчиком требований истца о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договор, справки о размере заработной платы и иных выплатах и вознаграждениях за 2019-2020 гг. в отношении ФИО2 №, справку 2-НДФЛ за 2019-2020 гг. в отношении ФИО2 в 2-х экземплярах, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению приведенных документов и выдаче трудовой книжки.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из положений вышеприведенной ст. 84.1 ТК РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенная позиция изложена в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Как следует из материалов дела и ранее установлено судом, ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление ООО «ВостсибНИИгипрозем» о необходимости получения трудовой книжки либо дачи письменного согласия на ее отправку по почте, неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о направлении трудовой книжки по адресу места нахождения ООО «СибГК»: <...>.

Указанные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями, направлялись по адресу места нахождения ООО «ВостсибНИИгипрозем»: <...>, вместе с тем получены не были.

В обоснование факта неполучения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, сторона ответчика ссылалась на расторжение в августе 2020 года договора субаренды помещения – офиса 201 по ул. Красномосковская, д. 78 в г. Красноярске с ООО «КПД Сервис» и неосуществление с указанного времени хозяйственной деятельности.

Вместе с тем сведения об изменении адреса ООО «ВостсибНИИгипрозем» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом места нахождения общества по прежнему являлся оф. 201 по ул. Красномосковская, 78 в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о неполучении обращений истца о направлении трудовой книжки по почте, приходя к выводу о невыполнении ООО «ВостсибНИИгипрозем» обязанности по выдаче трудовой книжки ФИО2 в установленный законом трехдневный срок со дня обращения работника, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить в 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «ВостсибНИИгипрозем» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года.