Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 признании договора бизнес-партнерства № от 07.12.2020 недействительным, применении к договору бизнес-партнерства № от 07.12.2020 последствий недействительности сделки, в виде возврата денежных средств в размере 265 000 руб., полученных в рамках договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 6 500 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 07.12.2020 между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) был заключен договор бизнес-партнерства №. В соответствии с условиями данного договора, он имеет смешенную правовую природу, включающую, в частности, элементы договора простого товарищества и договора коммерческой концессии, которые могут быть заключены только между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Она не могу быть -стороной такого договора, поскольку не является индивидуальным предпринимателем и (или) учредителем юридического лица. В соответствии с п.2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Факсимиле является одним из видов воспроизведения собственноручной подписи и на него распространяется порядок использования таких подписей, установленный ст. 160 ГК РФ. Из данной нормы следует, что для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением собственноручных подписей сторон (их представителей). Подписание договоров с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствует о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства и не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между сторонами.

Так как договор бизнес-партнерства № от 07.12.2020 и подписан кредитором с использованием факсимильной подписи (п.2 ст. 160 ГК). а предварительного соглашения об использовании факсимиле или иных вариантов механического копирования личной подписи заключено не было, указанные договоры не могут быть признаны недействительными. Так же обмен электронными копиями документов был осуществлен без аутентификации сторон, что не свидетельствовать о достоверном определении лица, выразившего свою волю.

Конклюдентные действия, свидетельствующие о признании истцом договора, она не совершала. Считает, что договор бизнес-партнерства должен быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В день заключения договора в соответствии с п. 5.2 Договора и п.3.1 Приложения по Договору ФИО1 было оплачено 265 000 руб.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит признать договор бизнес-партнерства № от 07.12.2020, заключенный между ней (ФИО1) и ответчиком ИП ФИО2 недействительным, применить к данному договору последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 вернуть полученные им в рамках договора денежные средства в размере 265 000 руб.; в Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 6 500 руб.

При этом указано, дело просит рассмотреть в отсутствии истца, так как проживает в другом городе и не имеет возможности приехать в суд, при этом указано на возможность участия в онлайн заседании).

На 20.09.2021, учитывая мнение истца, которое изложено в исковом заявлении, рассмотрение дела было назначено с использованием систем видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд г. Самары. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие ее и ее представителя, предоставив в материалы дела дополнение к исковому заявлению. Настаивает, что между сторонами был заключен договор концессии, это подтверждается условиями договора, конкретизированными в приложении №. Согласно договору, управляющая компания передает ФИО1 право открытия в г. Самаре не просто парикмахерской, а парикмахерской, работающей под брендом «HIT-Стрижка». При этом управляющая компания передает дилеру стандарты дизайн-оформления парикмахерской, формы договоров, инструкции. По условиям договора управляющая компания контролирует место открытие парикмахерской, предъявляет требования к помещению. Взаимодействие сторон по этому договору заключается в следующем: Управляющая компания предоставляет дилеру право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий правом на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав. Этот договор нельзя рассматривать как смешанный договор поставки и оказания услуг, потому что предметом этого договора является, именно организация дилерского предприятия «Н1Т- Стрижка». Причем стороны определили географическое расположение этого предприятия (в пределах административных границ г. Самары, а конкретное место дилер обязан согласовать с управляющей компанией).

Если бы этот договор был просто договором поставки или возмездного оказания услуг, то стороны бы не стали согласовывать условия о наименовании парикмахерской «HIT-Стрижка», стороны не согласовывали бы место открытия этой парикмахерской, управляющая компания не передавала бы свой брендбук (описание фирменного стиля, стандарты дизайна принятые в компании), в этом договоре (в приложении№) не решались бы многие другие вопросы, связанные с передачей исключительных прав.

В подтверждении того, что договор № от 07.12.2020 г. является именно договором концессии является п. 5.4 договора, согласно которому дилер уплачивает управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право дилерства.

В современной предпринимательской среде подобные договоры получили наименование «франшизы», но юридическая квалификация сложившихся правоотношений по этому договору - коммерческая концессия, когда одна сторона передает другой стороне комплекс исключительных прав для организации бизнеса на определенной территории. Спорные правоотношения по этому договору регулируются нормами гл. 54 или 69 ГК РФ.

Правовые основания заявленных требований: истец (ФИО1) приняла решение о заключении данного договора ознакомившись с офертой, размещенной на сайте http://hit-fr,ru/#info, где представлена визуальная информация об франшизе. Кто такой ИП ФИО2 ей неизвестно, какой-либо информации о том, что он обладает исключительными правами, включая право на использование товарного знака «HIT-Стрижка» при заключении договора ей представлено не было.Кроме того, согласно ч.2 ст. 1028 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Истец не являлась и не является индивидуальным предпринимателем. По этому договору она не получала какого-либо встречного исполнения, она оплатила только 265 000 руб., не получив ничего взамен. Считает, что договор является недействительным, просит суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей уплаченных средств по недействительному договору в размере 265 000 руб., а также удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении: взыскать расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается коммерческой деятельностью по информационному обеспечению, оказывает услуг в сфере информации. Смысл его деятельности - изготовление проектов наподобие авторского права, но не является таковым, сравним с договором коммерческой концессии, который требует обязательные действия по регистрации товарного знак в Роспатенте, при наличии товарного знака имеет право заключать лицензионный договоры, которые также регистрируются в Роспатенте. В данном случае это коммерческое обозначение, которым ответчик наделял свои проекты и наделял ими сторону по договору, чтобы люди могли воспользоваться его наработками с целью достижения общей прибыли. Создался проект договора, через интернет сайт последовала оферта. Данный договор – договор смешанного типа, в который входит 2 вида договора: оказания услуг и договор поставки с правом использования коммерческого обозначения. Кроме того, разработан пакет, который является приложением к договору бизнес-партнёрства, где ИП называет себя управляющей компанией, а партнера - дилером. В отношении дилера предоставляется пакет, в котором есть три составляющие: оказание услуг, по которому должен открыть запустить дилерское предприятие под коммерческим обозначением ИП, производится оплата, с момента 30 дней после оплаты наступает элемент договора поставки, как интеллектуальной составляющей, так и физической составляющей. Три главы пакеты: физическая составляющая, интеллектуальная составляющая и стоимость. Все расписано по пунктам, указано что со стороны ФИО2 может требовать дилер. Со стороны истца ФИО1 претензий не предъявлялось, существует переписка, в которой истец подтверждает получение материалов. В дело предоставлены акты, что предоставлялись физические и интеллектуальные составляющее. Истец купила идею проекта салон красоты «Хит стрижка» с определенными моделями, с разработкой маркетинга. Есть бизнес партнёрство «Хит стрижка» не только парикмахерские, но и покраска, завивка, проект по бытовым услугам населения, которые мог открыть истец самостоятельно, если бы знал, как и что делать. Договор предполагает сопровождение и консультации по поискам арендного места, оформлению дизайна, маркетингу. Со стороны ответчика предложения были в публичной форме через интернет сайт, обращения потенциального дилера имело мест по номеру телефона и электронной почте. ФИО1 зашла на сайт и увидела публичную оферту, затем произвела оплату, тем самым акцептировала оферту. Она была обязана оплатить в течении 30 дней, но истец в день заключения договора произвела оплату, как пишет истец, в день заключения договора 07.12.2020. Никто из сторон данный факт не оспаривает. 10.12.2020 истцом было написано заявление о расторжении договора без каких-либо оснований, придумала, что это смешанная концессия, что она не имела права его заключать, так как не являлась индивидуальным предпринимателем.

Договор был заключен 07.12.2020, договор срочный на 10 лет, но с правом его расторжения за 1 месяц с момента уведомления, что и произошло с данным договором. На настоящий момент договор расторгнут. Со стороны ФИО1 08.12.2021 было получено заявление, по которому она просила предоставит доступ к интеллектуальной составляющей по договору по зарегистрированному на ее имя электронному адресу и использовать данный адрес для переписки. Интеллектуальная составляющая находится в интернет-облаке со всеми программами и информационным насыщением, истцу предоставлялся доступ. На 10.12.2020 во исполнение договора истец еще ничего не успела получить. ФИО1 просто передумала, придумывая, что это смешанная концессия, что она не имела права его заключать так как является физическим лицом. Она уведомила о расторжении договора, уведомление направлено 10.12.2020, плюс- минус пару дней получили уведомление. Глава 10 договора п. 10.3 предусматривает расторжение договора. Есть переписка по интернет почте, где ей предложено хорошо подумать. Ответчик предоставляет второй стороне срок по условиям договора 1 месяц, за это время дилер может передумать, так тоже бывало. На счет ответчика поступила сумма в счет оплаты по договору 265 000 руб. В эту сумму входит пакет из двух глав: интеллектуальная и физическая составляющая.

Оплатив услуги, ФИО1 имела право на получение информационно-консультативной помощи (физическая составляющая) в поиске помещения. У ФИО2 есть ответственные люди, которые занимаются мониторингом аренды, первая, вторая линия, счетчик потенциальных клиентов, плотность населения, это целая работа. Физическая составляющая: истцу направлено рабочее место парикмахера по списку, направлено транспортной компанией ООО «Желдорэкспедиция» 22.12.2020, что подтверждается ТТН..

Несмотря на то, что от истца поступило уведомление о расторжении договора, сторона ответчика продолжала исполнять все по условиям договора в течении 30 дней, потому, что договор еще не расторгнут. Бывало и такое, что партнеры, не дождавшись окончания договора, переставали работать, потом были такие, что заявляли, что ответчик им не помогает. У истца договор остается не расторгнутым еще 30 дней. Это для возможности передумать. Истцу по почте было предъявлено соглашение о расторжении договора, Письмо было направлено в Самару. Только по истечение месяца договор перестает действовать.

Рассматриваемый договор это не коммерческая концессия, заключён договор бизнес-партнёрства коммерческого обозначения. Это смешанный договор оказания услуг и договор поставки, по условиям которого поставляется оборудование.

Ответчиком все обязательства по договору были исполнены.

В обоснование заявленных возражений представителем ответчика представлен отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заявляя требования о признании договора недействительным, ФИО1 ссылается только на ст.ст. 160 на 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая в правовых основаниях заявленных требований, что приняла решение о заключении этого договора ознакомившись с офертой, размещенной на сайте http://hit-fr.ru/#info. где представлена визуальная информация об франшизе. Кто такой ИП ФИО2 ей не известно, какой-либо информации о том, что он обладает исключительными правами, включая право на использование товарного знака «HIT-Стрижка» при заключении договора ей представлено не было.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 1028 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Она не являлась и не является индивидуальным предпринимателем. По этому договору ФИО1 не получала какого-либо встречного исполнения, она оплатила только 265 000 рублей, не получив ничего взамен.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления, поэтому действуя добросовестно и осмотрительно, истец ФИО1 могла и должна была ознакомиться с ними для принятия соответствующего решения о необходимости заключения оспариваемой сделки. Также суд не может согласиться с доводами истца, что договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит квалификации как коммерческая концессия.

Коммерческая концессия - это партнерство сторон с целью расширения и развития бизнеса с приложением усилий обеих сторон. Часто такие соглашения заключаются в сфере общепита, обслуживания авто, здравоохранения, продажи бытовой техники и т.д.

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Стороны самостоятельно определяют вариант вознаграждения за право использования переданных прав, которые могут быть:

- в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей;

- отчислений от выручки;

- наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи;

- в иной форме по договоренности сторон.

В соответствии со ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договором коммерческой концессии является договор, согласно условиям которого одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии.

Договор коммерческой концессии - это сугубо предпринимательский договор, поэтому сторонами концессионных отношений могут быть исключительно ИП и юридические лица.

Истец ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, а ответчик ИП ФИО2 не являлся правообладателем исключительных прав.

Согласно представленному в дело договору бизнес-партнерства № от 07.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем Управляющая компания и ФИО1 дилер, заключили договор, предметом которого согласно пункту 2 предусмотрено «Управляющая компания предоставляет дилеру бизнес-партнерства на территории по организации дилерского предприятия «НIT-Стрижка», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «НIT-Стрижка» для осуществления предпринимательской деятельности.

Разделом 4 Договора определены права и обязанности сторон, как управляющей компании, так и дилера. Разделом 10 определен срок действия договора и порядок его расторжения. Договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами (10.1.), если за три месяца до истечения действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует в письменном виде его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на такой же срок (10.2.)

Согласно пункту 10.3. дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от настоящего договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

Разделом 11 урегулирован документооборот между сторонами, согласно которому документы могут быть направлены электронной, факсимильной или иной связью, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. При этом в соответствии с пунктом 11.2. сторона договора обязана незамедлительно направить оригинал такого документа по средствам почтовой или курьерской связи. При этом не исполнение этой обязанности не лишает документ, переданный в порядке пункта 11.1. договора, юридической силы. Данный договор подписан сторонами. К данному договору бизнес-партнерства имеется приложение № «Пакет, содержащий комплекс материалов и услуг для начала работы дилерского предприятия, состоящий из двух разделов:

1. Интеллектуальная составляющая пакета

2. Физическая составляющая пакета

3. Финансовая составляющая пакета

Согласно пункту 1.2.4. указана информационно-консультативная помощь по регистрации в статусе индивидуального предпринимателя или по созданию юридического лица.

В основание исполнения физической составляющей ответчиком представлена товарно-транспортная накладная №, заказчиком указан ФИО2, исполнитель ООО «ЖелДорЭкспедиция», пункт отправления Екатеринбург, дата принятия грузобагажа 22.12.2020, пункт прибытия Самара-1, получатель ФИО1, наименование грузобагажа мебель.

Исследовав представленный договор в совокупности с обстоятельствами его заключения, выслушав ответчика, ознакомившись с письменными доводами истца, суд считает, что указанный договор не является договором коммерческой концессии.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, по договору коммерческой концессии в предоставляемый комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав должно быть в обязательном порядке включено право на товарный знак.

Именно договор, условия которого соответствуют п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющийся соответственно договором коммерческой концессии, подлежит государственной регистрации в Роспатенте (согласно пункту 2 статьи 1028 Кодекса).

В соответствии с действующим законодательством договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии и, соответственно, не подлежит регистрации в Роспатенте

Из содержания договора не следует, что его предметом являются исключительные права, как-то: право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). В нем не содержится характеристик исключительных прав, ни сведений об их наличии, регистрации и охране в установленном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов оставить в полном объеме без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян