Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между ним и ФИО1, была заключена сделка по факту продажи автомобиля Тойота Марк 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, гос. номер №.Истец выступал покупателем, а Ответчик продавцом. По условиям договоренности между ними, цена автомобиля составляла 160000 рублей. Указанную сумму денег истец передал ответчику, а последний в свою очередь истцу автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства без паспорта транспортного средства, так как на момент передачи его у ответчика не оказалось. Стороны находились в приятельских отношениях примерно три года, и они устно договорились, что правоустанавливающий документ, а именно договор купли-продажи в простой письменной форме составят позже. Впоследствии, в багажнике автомашины под ковриком истец обнаружил паспорт указанного транспортного средства, сообщил об этом ответчику предложив ему вновь составить и подписать письменный договор купли-продажи, на что ответчик сославшись на занятость и не приехал для этого, тоже самое повторялось и впоследствии.

Спустя некоторое время при уплате штрафа за нарушение парковки, истцу стало известно, что на данный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий с ним. Как посчитал истец, данный факт при совершении сделки ответчиком от него был скрыт.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от составления и подписания договора купли-продажи указанного автомобиля, и как истец посчитал, что на момент сделки имелись ограничения на совершение регистрационных действий с ним, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Ростова-на-Дону о совершении мошеннических действий в отношении него со стороны ответчика.

В возбуждении уголовного дела по данному заявлению, было отказано за отсутствием состава притупления. В тоже время, проведенной проверкой был установлен факт совершения сделки в устной форме без составления договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме, который они договорились составить попозже. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предпринимал меры для разрешения данного спора в досудебном порядке, но его предложения были ответчиком проигнорированы.

Истец считает, что ответчик намеренно уклоняется от составления и подписания договора купли-продажи до настоящего момента по надуманным основаниям, не намерен разрешать данный спор в досудебном порядке, максимально затягивая его разрешение с целью достижения истечения сроков исковой давности по данному факту, и таким образом пытается лишить его права в будущем на разрешение данного спора в судебном порядке. Такими действиями ответчик нарушил запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, также истец считает, что сторонами не была соблюдена простая письменная форма сделки вопреки требованиям закона.

Истец делает вывод, что указанная сделка в соответствии с действующим законодательством РФ, является недействительной.

На основании изложенного Истец просит суд: признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон вернуть принадлежащее до сделки ей имущество.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнял заявленные требования на основаниист.39 ГПК РФи окончательно просит суд:признать сделку по купле-продаже автомобиля ФИО3 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, между истцом и ответчиком недействительной, применить последствия недействительности сделки приведя тем самым стороны в первоначальное положение: взыскать с ответчика денежные средства за проданный автомобиль ФИО3 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № сумме 160 000 рублей в пользу истца; обязать истца, вернуть ответчику автомобиль ФИО3 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, документы на данный автомобиль, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, ключи от указанного автомобиля; в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки в сумме 30000 рублей за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании представителя истца, а также затраты истца по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Представители истца по доверенности, ордеру - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданин процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

По адресу регистрации ФИО1 неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о перемене места жительства ФИО1 суду не сообщал. Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы ФИО1 у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ФИО1, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 13 ГПК РФ долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; обязательности судебных постановлений, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию. Решение суда в максимальной степени должно служить цели разрешения возникшего спора либо поиску оптимального выхода из конфликтной правовой и фактической ситуации.

Право на судебную защиту является неотъемлемым конституционным правом, которое подлежит реализации посредствам установленных государством соответствующих правовых гарантий, способствующих беспрепятственному его осуществлению. Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Статьей 218 ГК РФпредусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между сторонами была совершенна сделка купли-продажи автомобиля, истец приобрел у ответчика транспортное средство – ФИО3 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № стоимостью 160 000 рублей. В подтверждение совершенной сделки истцом представлены заверенная копия объяснение Ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство регистрации ТС на имя Ответчика (л.д. 9-12, 19).

При этом, письменная форма сделки между сторонами не была соблюдена, что в данном случае закон прямо обязывал сделать в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом приведенных положений действующего законодательства для признания сделки недействительной достаточно одного основания о несоблюдении простой письменной формы сделки между сторонами, когда она обязательна, так как данная сделка превышает 10000 рублей, в силу ст. 158, 160 и 161 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), что истец осуществить не мог и не может до настоящего момента ввиду отсутствия договора купли-продажи транспортного средства составленного в простой письменной форме. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о необходимости составления договора купли-продажи в простой письменной форме при совершении такой сделки, чего сторонами сделано не было.

Стороной Ответчика возражений и доказательств по поводу предъявленного иска, суду не представлено.

В силу положенийст. 56 ГПК РФ, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1ст. 71 ГПК РФписьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Вместе с этим, суд не находит подтверждения того, что на момент сделки на спорное транспортное средство были наложены обременения, так как в полученном ответе на соответствующий запрос из МРЭО ГИБДД таких сведений не содержится. Данное обстоятельство не влияет на принятие решения об удовлетворении исковых требований по вышеприведенным доводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать устную сделку по купле-продаже автомобиля ФИО3 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, между ФИО2 и ФИО1 недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за проданный автомобиль ФИО3 2, 1988 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, в размере 160 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль ФИО3 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 года.

Судья