Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС МБ» к Б.М.В. о возмещении расходов на обучение работника, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КОМОС МБ» (далее по тексту – ООО «КОМОС МБ», истец) обратилось в суд с иском к Б.М.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат, связанных с обучением ответчика в размере 216059 руб., материальный ущерб в виде подотчетных сумм в размере 21079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571 руб.

Свои требования мотивирует следующим. Между ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору: от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение по практическому курсу «РСС Management. Инструменты руководителя» в учебном центре «Мерседес» в <адрес> в период с 22.03.2017г. по 24.03.2017г., за счет средств работодателя, примерная стоимость обучения составляет 19000 руб., работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя 18 месяцев. Фактическая отработка работника с момента окончания обучения до 05.06.2018г. составила - 438 дней, не отработано работником 123 дня, фактически работодателем понесены затраты в размере 19160 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение по практическому курсу Модуль 0 «Интервью»; Модуль 1 «Бренд и Компания»; Модуль 3 «Продукт и конкуренты» в учебном центре «Мерседес» в <адрес> с 20.07.2017г. по 29.07.2017г., за счет средств работодателя, стоимость 12000 руб., работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя 18 месяцев, фактическая отработка работника с момента окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ составила - 311дней, не отработано работником 245 дней, фактически, работодателем понесены затраты в размере 107561 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение по практическому курсу «Модуль 2: технологии эффективных продаж» в учебном центре «Мерседес» в <адрес> в период с 10.09.2017г. по 15.09.2017г., за счет средств работодателя, стоимость обучения составляет 61922 руб., работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя 36 месяцев. Фактическая отработка работника с момента обучения до ДД.ММ.ГГГГ составила 263 дня, не отработано 854 дня, фактически, работодателем понесены затраты в 79592 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение «Финансовые инструменты и правовые основы», «Активное целенаправленное привлечение клиентов» в учебном центре «Мерседес» в <адрес> в период с 09.10.2017г. по 13.10.2017г., за счет средств работодателя, стоимость обучения составила 10500 руб., работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя 18 месяцев, фактическая отработка работника с момента окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ составила 235 дней, не отработано 332 дня, фактически, работодателем понесены затраты в размере 64589 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение по сертификации «Модуль 6: Индивидуальные упражнения, Аудит» в учебном центре «Мерседес» в <адрес> с 12.11.2017г. по 17.11.2017г., за счет средств работодателя, стоимость обучения составляет 44009,64 руб., работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя 36 месяце, фактическая отработка работника с момента окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ составила 200 дней, не отработано работником 915 дней, фактически, работодателем понесены затраты в размере 55079 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение «GTE A-Class 2018» Испания, о.Ибица с 13.03.2018г. по 15.03.2018г., за счет средств работодателя, стоимость обучения составляет 53746,05 руб., работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя 18 месяцев, фактическая отработка работника с момента окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ составила 82 дня, не отработано работником 481 день, фактически, работодателем понесены затраты в размере 59000 руб. 22.05.2018г. ответчиком подано заявление о расторжении трудового договора на основании ч.1 п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. Между истцом и АО «Мерседес-Бенц РУС» заключен договор возмездного оказания услуг от 29.09.2016г., по условиям которого АО «Мерседес-Бенц РУС» по заданию истца оказывает комплекс услуг по обучению сотрудников истца. В соответствии с актом оказанных услуг от 31.03.2017г. по проведению информационно- консультативных мероприятий по Договору от 29.09.2016г. стоимость услуг по практическому

курсу «РСС Management. Инструменты руководителя» в отношении ответчика составила 8260 руб. В соответствии с актом оказанных услуг от 30.09.2017г. по проведению информационно-консультативных мероприятий по Договору от 29.09.2016г. стоимость услуг по практическому курсу Модуль 0 «Интервью» в отношении ответчика составила 21240руб., по практическому курсу Модуль 1 «Бренд и Компания» - 17770,80руб., по практическому курсу Модуль 3 «Продукт и конкуренты» - 26653,84 руб. В соответствии с актом оказанных услуг отт 30.09.2017г. по проведению информационно-консультативных мероприятий по Договору от 29.09.2016г. стоимость услуг по практическому курсу «Модуль 2: технологии эффективных продаж» в отношении ответчика составила 35536,88 руб. В соответствии с актом оказанных услуг от 31.10.2017г. по проведению информационно-консультативных мероприятий по Договору от 29.09.2016г. стоимость услуг по практическому курсу «Модуль 4 Финансовые инструменты и правовые основы»» в отношении Ответчика составила 17770,80 руб., по практическому курсу «Модуль Активное и целенаправленное привлечение клиентов» - 26653,84 руб. В соответствии с актом оказанных услуг от 30.11.2017г. по проведению информационно-консультативных мероприятий по Договору от 29.09.2016г. стоимость услуг по практическому курсу «Модуль 6: Индивидуальные упражнения, Аудит» в отношении ответчика составила 26653,84 руб., по практическому курсу «GTE A-Class 2018» - 27140 руб., по практическому курсу Сертификация продавцов-консультантов легковых автомобилей - 8260 руб. В соответствии с платежным поручение № от 01.03.2017г., платежным поручением № от 13.10.2017г., платежным поручением № от 24.01.2018г., платежным поручением № от 16.04.2018г. истцом оплачены услуги оказанные АО «Мерседес-Бенц РУС» в отношении обучения ответчика. В соответствии с платежным поручением № от 18.07.2017г., платежным поручением№ от 07.09.2017г., платежным поручением № от 06.10.2017г., платежным поручением № от 10.11.2017г., платежным поручением № от 20.03.2017г. оплачено проживание ответчика в периоды его нахождения на обучении. В соответствии с расходно-кассовым ордером №. ответчиком получены денежные средства в счет оплаты суточных в размере 7000 руб., расходно-кассовым ордером №. ответчиком получены денежные средства в счет оплаты суточных в размере 12000 руб.,; расходно-кассовым ордером №. ответчиком получены денежные средства в счет оплаты суточных в размере 10500 руб.; расходно-кассовым ордером №. ответчиком получены денежные в счет оплаты суточных в размере 10000 руб., расходно-кассовым ордером № ответчиком получены денежные средства в счет оплаты суточных в размере 10500 руб., расходно-кассовым ордером №. ответчиком получены денежные средства в счет оплаты суточных, проживания и проезда к месту обучения в размере 59000 руб. В соответствии с авансовым отчетом № <адрес>. расходы истца на обучение ответчика составили 26606,05 руб. Ответчиком не возвращена полученная по расходно-кассовому ордеру № №. денежная сумма в размере 21079,98 руб. На основании изложенного, общая сумма затрат истца по обучению ответчика с учетом отработанного ответчиком времени составляет: 22607 руб. (период обучения с 13.03.2018г. по 15.03.2018г.); 47 285 руб. (период обучения с 20.07.2017г. по 29.07.2017г.); 44 835 руб. (период обучения с 12.11.2017г. по 17.11.2017г.); 60 634 руб. (период обучения с 10.09.2017г. по 15.09.2017г.); 4182 руб. (период обучения с 22.03.2017г. по 24.03.2017г.); 37516 руб. (период обучения с 08.10.2017г. по 14.10.2017г.). Итого с учетом невозвращенных подотчетных остатков: 237138 руб. Таким образом, на основании вышеизложенного, ст.238, 249 ТК РФ просит возместить работодателю причиненный материальный ущерб, затраты, связанные с обучением ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОМОС МБ» - ФИО1. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил по подотчетным средствам в сумме 21079 руб., ФИО2 является их работником, <данные изъяты>. Истцом не оспаривается, что оригинал кассового чека по оплате визы в Испанию был принят в кассу 06.06.2018г. на сумму 4521 руб. Не знает, была ли договоренность у ответчика со своим руководителем по данному вопросу - будет ли оплачивать работодатель визу и проезд на обратную дорогу. В настоящее время не знает, где находится оригинал чека по оплате визы.

В судебном заседании ответчик Б.М.В. исковые требования в части взыскания расходов на обучение в размере 216059 руб. не признал в полном объеме, по требованию о возмещении материального ущерба в виде подотчетных средств в размере 21079 руб. признал частично, только в сумме 16558 руб., которая складывается из купленных ответчиком билетов из Испании в г.Ижевск. Оставшуюся сумму в размере 4521руб, уплаченную за визу не признал, так как в Испанию направлялся в командировку, его выгода в данном случае была только в том, что работодатель оплатил дорогу в Испанию. Обратил внимание суда на то, что в сумму 21079 включена сумма 4521руб. – расходы, связанные с получением визы. Считает, указанная сумма не подлежит возмещению истцу, так как визу получал для того, чтобы поехать в командировку. Оставшаяся сумма в размере 16558 руб. состоит из расходов на билеты на обратный путь из Испании в Ижевск. Несмотря на то, что ответчик, находясь в командировке в Испании в период с 13.03.2018г. по 15.03.2018г., 16-17 марта – выходные дни, с 18.03.2018г. ушел в отпуск, находясь в Испании и вернулся в <адрес> 26.03.2018г. и 28.03.2018г. вышел на работу, ответчик полагает, обратную дорогу из Испании в <адрес> также должен оплачивать работодатель, то есть истец. Тем более указанное было согласовано с руководством заранее в устной форме. Ранее в материалы дела представил возражения по иску (т.1 л.д.129-136, т.3 л.д.5-10).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по устному заявлению, доводы ответчика поддержала по обстоятельства, изложенным в ранее представленных отзывах.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные возражения, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, и приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признает, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию или род деятельности (абз. 1 и 2ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из представленных доказательств и установлено в ходе рассмотрения дела, на основании приказа о приеме работника на работу №., Б.М.В. принят на работу в ООО «КОМОС МБ» в отдел продаж на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.54) в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором № от 17.01.2017г.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В., последний принят на работу в ООО «КОМОС МБ» в отдел продаж на должность <данные изъяты>

В силу п.10.1 трудового договора для прохождения необходимого уровня профессионализма работник в зависимости от направления деятельности и должности обязан проходить обучение. Работодатель оставляет за собой право самостоятельно определять срок и объем планируемого обучения для работника, а также мероприятия, направленны на оценку обучения. В случае прохождения работником обучения на платной основе, за счет средств работодателя, сроки, стоимость и иные условия прохождения обучения определяются соглашением между работником и работодателем.

После прохождения работником обучения за счет средств работодателя, работник обязуется отработать у работодателя не менее 36 месяцев после прохождения такого обучения. В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения указанного срока, работник обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, в том числе стоимость обучения, командировочные расходы работника и иные расходы в размере, прямо пропорционально неотработанному времени. Работник возмещает расходы, понесенные работодателем на его обучение, из заработной платы при проведении окончательного расчета работника, а в случае недостаточности денежных средств, в течение пяти рабочих дней со дня проведения окончательного расчета работника. Работодатель вправе в любое время отказаться от взыскания с работника денежных средств, потраченных на его обучение, либо уменьшить срок отработки работника после прохождения обучения (т.1 л.д.67-70).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ООО «КОМОС-МБ», <данные изъяты> должен знать, в том числе, модельный ряд «Mercedes – Benz», историю марки, ассортимент, классификацию, технические характеристики автомобилей и дополнительного оборудования, способы пользования и ухода за ними, технологические и конструктивные характеристики и потребительские свойства продукции, основы ценообразования и ценовой политики, стандарты работы с клиентами«Mercedes – Benz», стандарты сбыта и обслуживания, корпоративные стандарты компании.

В связи с указанным, <данные изъяты> обучение по нетехническому направлению «Продажи» и сертификацию в учебном центре «Mercedes – Benz», в сроки и объеме, установленными программой обучения сертификации персонала дилерских предприятий «Mercedes – Benz» (п.п.1.2.3, 3.8.3 должностной инструкции) (т.1 л.д.90-92).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны трудового договора (ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В.) заключили дополнительное соглашение, согласно которому в период 22.03.2017г. по 24.03.2017г. Работник проходит обучение по практическому курсу «РСС Management. Инструменты руководителя» в учебном центре «Мерседес» в г.Москва. Стоимость организации Обучения, включая стоимость проезда к месту обучения и обратно, а также суточных, составляет 19000 руб. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 18 месяцев. На основании служебного задания приказом от 21.03.2017г. Б.М.В. направлен в командировку на период с 21.05.2017г. по 25.03.2017г. на 5 календарных дней (т.1 л.д.65,66).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны трудового договора (ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В.) заключили дополнительное соглашение, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2017г. Работник проходит обучение по практическому курсу Модуль «Интервью»; Модуль 1 «Бренд и Компания»; Модуль 3 «Продукт и конкуренты» в учебной центре «Мерседес» в <адрес>. Стоимость организации Обучения, включая стоимость проезда к месту Обучения и обратно, а также суточных, составляет 12000 руб. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 18 месяцев. На основании служебного задания приказом от 17.07.2017г. Б.М.В. направлен в командировку на период с 20.07.2017г. по 29.07.2017г. на 10 календарных дней (т.1 л.д.63,64).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от 17.01.2017г., стороны трудового договора (ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В.) заключили дополнительное соглашение, согласно которому в период с 10.09.2017г. по 15.09.2017г. Работник проходит обучение по практическому курсу «Модуль 2: технологии эффективных продаж» в <адрес>. Стоимость организации Обучения, включая стоимость проезда к месту Обучения и обратно, а также суточных, составляет 61922 руб. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 36 месяцев. На основании служебного задания приказом от 05.09.2017г. Б.М.В. направлен в командировку на период с 10.09.2017г. по 15.09.2017г. на 6 календарных дней (т.1 л.д.61,62).

Согласно дополнительному соглашению от 03.10.2017г. к трудовому договору № от 17.01.2017г., стороны трудового договора (ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В.) заключили дополнительное соглашение, согласно которому в период с 09.10.2017г. по 13.10.2017г. Работник проходит обучение «Финансовые документы и правовые основы», «Активное и целенаправленное привлечение клиентов» в учебном центре «Мерседес» в <адрес>. Стоимость организации Обучения, в том числе стоимость проезда к месту Обучения и обратно, а также суточных, составляет 10500 руб. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 18 месяцев. На основании служебного задания приказом от 03.10.2017г. Б.М.В. направлен в командировку на период с 08.10.2017г. по 14.10.2017г. на 7 календарных дней (т.1 л.д.59,60).

Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2017г. к трудовому договору № от 17.01.2017г., стороны трудового договора (ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В.) заключили дополнительное соглашение, согласно которому в период с 12.11.2017г. по 17.11.2017г. Работник проходит обучение по сертификации «Модуль 6: Индивидуальные упражнения, Аудит» в учебном центре «Мерседес» в <адрес> (далее - Обучение). Стоимость организации Обучения, включая стоимость проезда к месту Обучения и обратно, а также суточных, составляет 44009,64 руб. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 36 (Тридцать шесть) месяцев. На основании служебного задания приказом от 09.11.2017г. Б.М.В. направлен в командировку на период с 12.11.2017г. по 17.11.2017г. на 6 календарных дней (т.1 л.д.58,57).

Кроме того, на основании заключенного 17.05.2018г. дополнительного соглашения к трудовому договору № от 17.01.2017г. между ООО «КОМОС МБ» и Б.М.В. в период с 13.03.2018г. по 15.03.2018г. Работник проходит обучение «GTE A-Class2018» Испания, о.Ибица, Стоимость организации Обучения, включая стоимость проезда к месту Обучения и обратно, а также суточных, составляет 53746,05 руб. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 18 месяцев. В материалы дела представлено служебное задание от 09.03.2018г., согласно которому <данные изъяты>Б.М.В. направлен в командировку Испания, о.Ибица, в период с 12.03.2018г. по 15.03.2018г. на 4 календарных дня для обучения по программе«GTE A-Class2018», на основании служебной записки Б.М.В. от 19.01.2018г. приказом № от 22.01.2018г. Б.М.В. направлен в командировку сроком на 3 дня с 13.03.2018г. по 15.03.2018г. с целью обучения за счет работодателя. Указанное дополнительное соглашение ответчиком Б.М.В. не подписано (т.1 л.д.113, т.3 л.д.29).

Из изложенного следует, что суммы в вышеуказанных дополнительных соглашениях к трудовому договору не соответствуют предъявленным суммам в иске и с ответчиком Б.М.В. не согласовывались (т.1 л.д.47-52).

На основании заключенных дополнительных соглашений и приказов о направлении ответчика Б.М.В. в командировку, на основании расходных кассовых ордеров последнему выданы под отчет и получены следующие суммы: <данные изъяты>

В обоснование понесенных истцом расходов на обучение ответчика по заданию истца, ООО «КОМОС МБ» представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный 29.09.2016г. с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», на основании которого исполнитель - ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг для сотрудников заказчика, а последний обязался оплатить оказанные услуги.

В силу п.п.1.2.,1.3 настоящего договора, под услугами понимается проведение информационно-консультационных мероприятий по темам, изложенным в соответствующих приложениях к настоящему договору. Услуги, оказываемые исполнителем, не предполагают получение сотрудниками заказчика образования в соответствии с государственными стандартами и достижениями установленных государством образовательных цензов. Документы (свидетельства, сертификаты и пр.), выдаваемые исполнителем сотрудникам заказчика по окончании мероприятия, не являются документами государственного образца и не свидетельствуют о получении данными сотрудниками образования в соответствии с государственными стандартами.

По окончании оказания услуг по соответствующему приложению, исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг (п.5.4 Договора оказания услуг) (т.1 л.д.19-42).

В подтверждение несения расходов по оказанию услуг на основании заключенного с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» договора возмездного оказания услуг от 29.09.2016г. истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении на счет ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» денежных сумм: <данные изъяты>. (т.1 л.д.43-46).

Объем и стоимость оказанных ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» указана в представленных в материалы дела актах оказанных услуг по проведению информационно-консультативных мероприятий от 31.03.2017г. с наименованием оказанной услуги и расчетом стоимости на сумму <данные изъяты>

26.03.2018г. ответчиком Б.М.В. представлен авансовый отчет № по полученной под отчет денежной сумме в размере 59000 руб.. согласно которому ответчиком израсходовано 26606,05 руб. ( в том числе суточные о.Ибица - 10000 руб., международный страховой полис – 266,83 руб., электронный авиабилет – 10226 руб., квитанция 100 руб., маршрутная квитанция 3394 руб., электронный авиабилет 2619,22 руб.), остаток – 32393,95 руб. (т.1 л.д.93).

Также в материалы дела ответчиком представлены расчетные листки на Б.М.В. за период с марта 2017г. по июнь 2018г., кассовый чек от 01.02.2018г., согласно которому стоимость оформления и приобретения визы указана в размере 4521 руб. (т.3 л.д.13, т.2.94-108).

Согласно представленным платежным поручениям, ООО «КОМОС МБ» оплачено за проживание Б.М.В. 3900 руб. платежным поручением № от 20.03.2017г., за гостиничные услуги с 21.07.2017г. по 28.07.2017г. оплачено 14949 руб. платежным поручением № от 18.07.2017г., за гостиничные услуги с 11.09.2017г. по 14.09.2017г. оплачено 9866 руб. платежным поручением № от 07.09.2017г., за гостиничные услуги с 09.10.2017г. по 13.10.2017г. оплачено 9666 руб. платежным поручением № от 06.10.2017г., за гостиничные услуги с 13.11.2017г. по 17.11.2017г. оплачено 9666 руб. платежным поручением № от 10.11.2017г. (т.1 л.д.14-18).

Согласно кассовому чеку стоимость оформления и приобретения визы указана в размере 4521 руб. (т.3 л.д.13).

В обоснование доводов истца, в материалы дела представлен международный страховой полис ООО СК «Согласие», выданный на Б.М.В. на период страхования с 12.03.2018г. по 31.03.2018г. с уплатой страховой премии в размере 266,83 руб. (т.3 л.д.30)., квитанция об уплате сервисного сбора Б.М.В. в размере 100 руб. от 06.03.2018г. (т.3 л.д.31), маршрутная квитанция на сумму 3394 руб. (т.3 л.д.32), посадочные талоны (т.3 л.д.33,34), электронный авиабилет по маршруту Москва-Барселона, Барселона-Ибица, по которому уплачено 10226 руб. (т.3 л.д.35-43), электронные авиабилеты на обратную дорогу до <адрес> и <адрес> на сумму 14654,99 руб. от 25.03.2018г., посадочные талоны (т.3 л.д.44-58).

На основании заявления Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. приказом №. трудовой договор с Б.М.В. расторгнут, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.53,56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОМОС МБ» уведомило ответчика Б.М.В. о размере расходов, затраченных работодателем на организацию и проведение его обучения и необходимости компенсировать указанные расходы ООО «КОМОС МБ» в общем размере 238138 руб. (т.1 л.д.12-13).

Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания затрат на обучение в размере 216059 руб. в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно подп.13 ст.2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В ст.76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Однако, целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, в отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец не осуществлял обучение ответчика Б.М.В., а лишь направлял его для участия в информационно-консультационных мероприятиях по продажам автомобилей модельного ряда АО «Мерседес Бенц Рус», не повышающих профессиональный уровень ответчика по профессии в целом, и не предоставляющих преимуществ на рынке труда.

Как следует из материалов дела, ответчик был принят на работу в отдел продаж ООО «КОМОС МБ» на должность <данные изъяты>, соответственно, на момент приема на работу отвечал требованиям, предъявляемым к такой должности.

Прохождение учебы в <адрес>, Испании было обусловлено дилерским стандартом, который прописан в дилерском договоре от 23.08.2016г., заключенном между истцом и АО «Мерседес-Бенц Рус».

Так, согласно Дилерскому договору, заключенному ООО «КОМОС МБ» (дилер) с АО «Мерседес-Бенц РУС» 23.08.2016г. (дистрибьютор), а именно п.5.5, всю информацию, полученную от дистрибьютора, дилер доводит до сведения своего персонала. Кроме того, дилер принимает участие во всех предлагаемых или время от времени организуемых дистрибьютором курсах обучения продажам, сервисному обслуживанию, реализации деталей, а также системам технического и коммерческого обеспечения и других курсов, которые дистрибьютор или компания даймлер периодически организуют на территории действия договора и в других местах по указанию дистрибьютора. Дилер оплачивает прямые расходы на такое обучение, определяемые дистрибьютором, а также косвенные расходы (включая командировочные), которые дистрибьютор может обоснованно понести в связи с проведением такого обучения (т.2 л.д.10-163).

Согласно Приложению № к Дилерскому договору, заключенному ООО «КОМОС МБ» (дилер) с АО «Мерседес-Бенц РУС» 23.08.2016г. пунктом С.1.1 предусмотрено, что дилер должен располагать необходимым количеством продавцов автомобилей в соответствии с требованиями дистрибьютора. Только квалифицированные продавцы могут быть допущены к продаже автомобилей «Мерседес-Бенц». Минимальное количество продавцов автомобилей (в соответствии с актуальными требованиями дистрибьютора для «Мерседес-Бенц» или планом развития) должны является постоянными сотрудниками дилера. Каждый продавец автомобилей «Мерседес-Бенц» должен быть квалифицирован в соответствие с требованиями дистрибьютора.

<данные изъяты> должен пройти базовую квалификацию не позднее 3 месяцев с даты начала работы у дилера. Прохождение программы сертификации <данные изъяты> является обязательным условием программы квалификации (т.2 л.д.51).

Согласно описанию элементов маржи, определенному в п.V Приложения № к Дилерскому договору «V. Маржа за выполнение индивидуальных целей» три из шести целей устанавливаются индивидуально для всех дилеров:

1. Доля кредитования/лизинг

2. Доля рынка

3. StarClass

4. Развитие корпоративных продаж

5. Квалификация персонала продаж

6. Воронка продаж

Индивидуальные цели дилера указаны в целевом соглашении 2016. Максимальный размер маржи составляет 0,2% за достижение каждой из 3-х целей дилера. «Квалификация персонала отдела продаж» – Максимально 0,2%, отчетный период-квартал. Критерии: 1)Руководитель отдела продаж дилера должен быть сертифицирован по программе С-Management или находится в процессе сертификации; 2)Все продавцы дилера, включая продавцов автомобилей с пробегом, корпоративных продаж (не ограничиваясь минимальным количеством) должны быть сертифицированы по программе C-Sales или находится в процессе сертификации; 3)Все новые продавцы дилера должны пройти программу Start up в течение первых 3х месяцев работы на предприятии; 4)Каждый продавец дилера, включая продавцов автомобилей с пробегом и отдела корпоративных продаж (не ограничиваясь минимальным количеством) должны пройти обязательные тренинги (например, ежегодные тренинги по новым моделям,2 тренинга по программе повышения квалификации) согласно годовому учебному плану дистрибьютора.

Соответственно, истец был заинтересован в получении большего процента прибыли в рамках дилерского соглашения за счет прохождения продавцами программы сертификации. Ответчик же в результате прохождения информационно-консультационных мероприятий, касающихся продаж, новую специальность или квалификацию не получил, какие-либо документы, подтверждающие обучение (дипломы, сертификаты, удостоверения) ему также не выдавались.

АО «Мерседес Бенц Рус» проводились информационно-консультационные мероприятия, которые сводились исключительно к ознакомлению с модельным рядом автомобилей Mercedes-Benz, реализуемых истцом, их особенностями, история создания автомобилей Mercedes-Benz, актуальными комплектациями и продажам.

Прохождение сертификации и тренинг <данные изъяты> согласно заключенному с АО «Мерседес Бенц Рус» дилерскому договору являлось обязательным и существенным условием дилерского договора, указанные мероприятия обучением не являлись, что было закреплено и в п.1.3 договора возмездного оказания услуг, заключенного 29.09.2016г. ООО «КОМОС МБ» с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», согласно которому услуги, оказываемые исполнителем, не предполагают получение сотрудниками заказчика образования в соответствии с государственными стандартами и достижениями установленных государством образовательных цензов. Документы (свидетельства, сертификаты и пр.), выдаваемые исполнителем сотрудникам заказчика по окончании мероприятия, не являются документами государственного образца и не свидетельствуют о получении данными сотрудниками образования в соответствии с государственными стандартами.

Полученная в результате проведения таких информационно-консультационных мероприятий техническая, финансовая, коммерческая информация являлась строго конфиденциальной и не подлежала разглашению в силу п.2.2.4 договора возмездного оказания услуг, что говорит о возможности применения полученной в результате указанных мероприятий информации при работе исключительно у истца.

Таким образом, поскольку ученический договор либо иной договор на обучение между сторонами не заключался, в результате прохождения сертификации и тренинга Б.М.В. не получил новую профессию, дополнительные соглашения, заключенные между сторонами не содержат указание на конкретную квалификацию, приобретаемую ответчиком, что в силу положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям ученического договора, понесенные истцом расходы, направленные работодателем для повышения квалификации ответчика, не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, правовые основания для удовлетворения заявленного ООО «КОМОС МБ» требования о взыскании стоимости обучения в размере 216059 руб. с ответчика Б.М.В. у суда отсутствуют.

Рассматривая требование истца о возмещении ущерба в виде подотчетных сумм в размере 21079 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, авансового отчета, ответчику Б.М.В. были выданы под отчет денежные средства в размере 59000 руб. на основании расходного кассового ордера №М0000000012 от 22.01.2018г., приняты по отчету денежные средства (израсходовано) в размере 26606,05 руб., остаток составил 32393,95 руб.

Согласно представленным расчетным листкам, за май 2018г. из заработной платы ответчика удержана сумма в размере 8325,73 руб., за июнь 2018г. удержана сумма в размере 2988,24 руб., соответственно остаток денежных средств, по которым ответчик не отчитался, составит за вычетом удержанных сумм 21079,98 руб. (32393,95 руб. - 8325,73 руб. -2988,24 руб. = 21079,98 руб.)

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 21079 руб.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из положения статьи 166 ТК РФ при служебной командировке обязательным условием является выполнение работы в определенный срок, после окончания которого работник обязан вернуться на свое рабочее место.

В силу ст.168 ТК РФ и п.12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № (в ред. от 29.07.2015г.), в случае направления в служебную командировку, работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Согласно п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № (в ред. от 29.07.2015г.) работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, Б.М.В. находился в командировке в период с 12 по 15 марта 2018 года на о<данные изъяты>.

В отпуске ответчик находился в период с 18 по 27 марта 2018г.

Авансовый отчет №№.

Исходя из ст.166-168 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работнику только расходы по проезду, связанному с командировкой.

В Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-06/1/4364 указано, что в случае, если после выполнения служебного поручения работник из командировки не возвращается, а остается для проведения отпуска, днем окончания командировки работника следует считать последний день перед отпуском.

Таким образом, в случае, если сотрудник организации остается в месте командировки для проведения отпуска, расходы по оплате проезда сотрудника к постоянному месту работы не отвечают критериям признания расходов, предусмотренным статьей 252 НК РФ, так как организация в данном случае оплачивает возвращение сотрудника из места отпуска, а не из служебной командировки.

Соответственно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, за исключением суммы оплаты стоимости визы в размере 4521 руб., поскольку в силу п.23 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, работнику при направлении его в командировку на территорию иностранного государства дополнительно возмещаются, в том числе расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов.

При этом суд учитывает, что истец не оспаривал, что оригинал кассового чека по оплате визы в Испанию принят в кассу истца 06.06.2018г. на сумму 4521 руб., а ответчик Б.М.В. согласился с наличием суммы задолженности по подотчетным средствам в размере 16558 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично, взыскать с ответчика Б.М.В. в пользу истца ООО «КОМОС МБ» сумму материального ущерба в виде подотчетных средств в размере 16558,98 руб. (21079,98 руб. – 4521 руб. = 16558,98 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5571 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018г. (л.д.10).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (16558,98 руб., что составляет 6,99% от суммы заявленных требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика Б.М.В. в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 389,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС МБ» к Б.М.В. о возмещении материального ущерба в виде подотчетных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС МБ» в счет возмещения материального ущерба в виде подотчетных сумм - 16558,98 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 389,41 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС МБ» к Б.М.В. о взыскании затрат на обучение работника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин