Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Entertainment One UK Limited обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что в ходе закупки, произведенной 28.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ЕАО, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (диск dvd). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 28.08.2018, ИНН продавца: №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № №, № №, № №. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером №. Компания является правообладателем товарного знака № №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 9 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, компакт-диски (аудио/видео). В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе, и на территории Российской Федерации. Также, Компания является правообладателем товарного знака № № (логотип «PEPPA PIG»). В Международный реестр товарных знаков внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № № (логотип «PEPPA PIG») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 9 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе компакт-диски (аудио/видео). Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № № «Свинка Пеппа», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № № «Свинка Пеппа» имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 9 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, компакт-диски (аудио/видео). Представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № №, на товарный знак № №, на товарный знак № №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; торговая точка ответчика специализировалась на продаже игрушек. Данный факт подтверждается видеозаписью приобретения товара; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, кроме того, спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Истцом понесены следующие судебные издержки: 150 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 217 руб. 60 коп. - стоимость отправления ответчику искового заявления. Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины. Согласно сведениям с официального сайта ФНС, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. Просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № в размере 10 000 руб., на товарный знак № № - в размере 10 000 руб., на товарный знак № № - в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 217 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем указано в соответствующем заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и, иучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). (пп. 14 п. 1). Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2).

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о выплате компенсации за нарушение указанного права. Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака, согласно ст. 1480 ГК РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В силу ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что Entertainment One UK Limited является правообладателем товарных знаков: № №, № №, № №. Право истца зарегистрировано, в том числе, в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары как «компакт-диски (видео)». Срок исключительного права на товарные знаки – 11.10.2023.

28.08.2018 в торговой точке ИП ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), в которой ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, покупателем был приобретен диск dvd, на обложке которого имеется изображение, имитирующее персонажа анимационного сериала «Свинка Пеппа», а на самом диске – видео с изображениями, имитирующими персонажей данного анимационного сериала. Указанное обстоятельство подтверждено видеозаписью процесса покупки и вещественным доказательством – диском с видеозаписью. Стоимость покупки - 150 руб., в подтверждение представлен оригинал чека ИП ФИО1

Согласно данным ЕГРИП, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 16.09.1996, указанную деятельность прекратил 31.12.2018.

Истец утверждает, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности вышеназванных товарных знаков путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик от истца не получал, в связи с чем незаконно продавал продукцию с использованием товарных знаков, принадлежащих ему, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил товарный чек от 28.08.2018 на сумму 150 руб., на котором имеются сведения индивидуального предпринимателя ФИО1, видеозапись закупки, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара.

В судебном заседании был осуществлен просмотр представленной истцом видеозаписи покупки у ИП ФИО1 диска dvd, из которой следует, что эта видеозапись произведена в вышеуказанную дату в торговой точке по адресу: ЕАО, <адрес>, а именно магазин «<данные изъяты>», в котором осуществлял торговлю ИП ФИО1

На видеозаписи видно, что продавец продал покупателю диск dvd «Свинка Пеппа», за который покупатель заплатил продавцу деньги, а продавец дал покупателю товарные чек, в котором указано наименование ИП ФИО1, адрес и название магазина. Просмотренная судом видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

В иске Entertainment One UK Limited указало, что видеосъемка произведена в целях самозащиты прав истца на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Осмотрев вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком путем розничной продажи был реализован товар, сходный до степени смешения с товарными знаками «Свинка Пеппа», обладателем исключительного права на которые является истец.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – диска dvd, содержащего изображения товарных знаков, указанных в исковом заявлении.

Следовательно, Entertainment One UK Limited вправе требовать выплаты компенсации.

Заявленную ко взысканию компенсацию суд находит разумной, ее размер не является завышенным и составляет минимальный размер, предусмотренный ст. 1515 ГК РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 60 коп., судебные расходы в виде стоимости товара в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде стоимости товара в размере 150 рублей, а всего взыскать 31 467 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова