Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ДД.ДД№ со сроком действия один год, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ, апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 августа 2020 года приговор оставлен без изменения. Согласно материалов уголовного дела ФИО3 присвоил себе имущество в виде сырца и полуфабрикатов янтаря, принадлежащего .......», а также похитил изделия из янтаря, принадлежащие этой же организации. В апреле-мае 2019 года ФИО3 продал истцу изделия из янтаря на сумму 315 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела истцу стало известно, что данные изделия из янтаря были получены ФИО3 преступным путем и принадлежат ....... После продажи похищенного имущества ФИО3 распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, чем нанес вред истцу и получил неосновательное обогащение в сумме 315 000 рублей. Приобретенные у ответчика изделия истец добровольно передал следствию в ходе расследования уголовного дела. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 3474 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6385 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска полностью поддержал по приведенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела 1-86/2020 в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2020 года по делу № 1-86/2020 ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года; возложены обязанности на период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 августа 2020 года указанный приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Как следует из приговора, ФИО3, работая по трудовому договору наждачником в ....... являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в цеху, расположенном по адресу: ......., в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД присвоил вверенное ему на основании акта приема-передачи имущество .......» - янтарь поделочный различных фракций и янтарные заготовки – на общую сумму 818521 руб., что является крупным размером, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ....... ущерб в крупном размере на указанную сумму. Кроме того, ДД.ДД.ДДФИО3, находясь на рабочем месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения ....... совершил кражу браслетов из янтаря общей стоимостью 186315 руб.

Из приговора также следует, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего .......

Согласно приговору ФИО3 пояснил, что сырье янтаря и браслеты он продал в художественную мастерскую.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 в ходе судебного следствия пояснил, что похищенное имущество он сбывал человеку по имени А.В.К., всего получил от него за похищенное имущество общую сумму около 313 тысяч рублей.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела 1-86/2020 протокола допроса свидетеля ....... /т. 1 л.д. 98-100/, последний пояснил, что в несколько приемов приобрел изделия из янтаря и сырье у ФИО3, на общую сумму 315 000 руб., передал ФИО3 в качестве оплаты денежные средства, всего 315 000 руб.

Из протокола выемки от ДД.ДД.ДД следует, что органом предварительного следствия у ФИО1 произведена выемка изделий из янтаря и сырья /уголовное дело № 1-86/2020, т.1 л.д. 102-103, 104/.

Приговором от 17 июня 2020 года признанные вещественными доказательствами по уголовному делу сырье и изделия из янтаря, выданные органу следствия ФИО1, переданы потерпевшему .......

Таким образом, факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 315 000 рублей подтверждается приговором в отношении ответчика, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Согласно указанной норме процессуального права, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт принадлежности истцу спорного имущества – денежных средств в размере 315000 руб. и неосновательности получения ответчиком данных денежных средств без законных правовых оснований подтверждаются материалами уголовного дела №1-86/2020 в отношении ответчика ФИО3

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о получении от него ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 315 000 руб. за изделия из янтаря и сырье в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (95 дней) составил 3474 руб. 90 коп.:

315000 х 95 х 4,25% : 100 : 366 = 3474, 90 руб.,

где 4,25% - ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период, 95- число дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается привальным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 3474 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6385 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 3474 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6385 руб., всего 324859 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Федеральный судья А.В. Карницкая