Гражданский кодекс часть 1

обратившись с настоящим иском, ТИЗ «Бородино» указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 98409,64 руб. Ответчик направил заявление об отмене судебного приказа. ФИО1 является членом ПК ТИЗ «Бородино». В соответствии с п.2.1 Устава, товарищество является добровольным объединением собственников жилых и не жилых помещений и создано для совместного управления комплексом недвижимости. В том числе, между собственниками распределяется обязанность по возмещению издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества. В соответствии с п.6.2 Устава, член товарищества обязан участвовать во всех расходах товарищества, в том числе нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в товариществе. Задолженность ФИО1 составляет 98409,64 рублей. 27.09.2019 ФИО1 направлена претензия, которая не удовлетворена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по содержанию имущества в размере 98409 рублей 64 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3152 рубля.

В судебном заседании представитель ПК ТИЗ «Бородино» ФИО2 уточнил исковые требования. Пояснил, что просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2018-2019 гг., в том числе: 1) потери электроэнергии за 2018 год: за январь – 434,12 руб., за февраль – 592,15 руб., за март – 196,21 руб., за апрель: 373,78 руб., за май – 60,95 руб., за июнь – 76,07 руб., за июль – 101 руб., за август – 142,78 руб., за сентябрь – 131,24 руб., за октябрь – 79,82 руб., за ноябрь – 329,37 руб., за декабрь – 252,07 руб., 2) за вывоз мусора за 2-ой и 4-ый кварталы 2018 года – по 1365 руб., 3) взнос на содержание городка за 1-ый квартал 2018 года – 6000 рублей, 5) ежемесячные взносы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2000 руб. в месяц, в общем размере 24000 руб. За 2019 год ПК ТИЗ «Бородино» просит взыскать: 1) за январь: потери электроэнергии – 357,02 руб., 2) за февраль: потери электроэнергии – 327,77 руб., 89,70 руб. – оплата электроэнергии за места общего пользования, 1450 руб. – за вывоз мусора за 1-ый квартал, 3) за март: потери электроэнергии – 105,17 руб., 2125 руб. – на оказание юридических услуг, 4) за апрель: 304,14 руб. – потери электроэнергии, 1600 руб. – вывоз мусора за 2-ой квартал, 5) за май: 165,63 руб. – потери электроэнергии, 6) за июнь: 81,71 руб. – потери электроэнергии, 7) за июль: 178,16 руб. – потери электроэнергии; 1650 руб. – за вывоз мусора за 3 квартал, 8) за август: 146,83 руб. – потери электроэнергии, 1500 – за оказание юридической помощи, 9) за сентябрь: 101,47 руб. – потери электроэнергии, 15,20 руб. – за электроэнергию мест общего пользования, 2125 руб. – за оказание юридической помощи. Также просит взыскать с ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.09.2019 задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере по 2000 рублей ежемесячно. Пояснил, что не предъявляет требование о взыскании задолженности за собственное потребление электроэнергии.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 с сентября 2019 года не является членом ПК ТИЗ «Бородино». Возражала против взыскания расходов на потери электроэнергии и на электроэнергию мест общего пользования, поскольку члены товарищества являются собственниками индивидуальных жилых домов, мест общего пользования на территории ПК ТИЗ «Бородино» не имеется. Также возражала против удовлетворения требований о взыскании ежемесячных взносов, поскольку на территории ПК ТИЗ «Бородино» отсутствует инфраструктура, которую оно обслуживает, и не согласилась с взысканием расходов на вывоз мусора, так как у ФИО1 имеется собственный договор на вывоз мусора с ООО «Золотарь». Расходы на оплату юридических услуг не предусмотрены в уставе товарищества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на территории ПК ТИЗ «Бородино».

ФИО1 являлся членом ПК ТИЗ «Бородино», 16.09.2019 им подано заявление о выходе из членов товарищества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 Устава ПК ТИЗ «Бородино» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников малоэтажных жилых домов, жилых и нежилых помещений, по адресу: <...> для совместного управления комплексом недвижимого имущества, для обеспечения эксплуатации этого комплекса жилых домов, пользования, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом товарищества, созданным в целях, в том числе, распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.

Как из протокола ежегодного собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» от 28.02.2018, на общем собрании членов ПК ТИЗ «Бородино» было принято решение об установлении постоянного ежемесячного взноса в размере 2000 рублей с дома на содержание, начиная с 01.01.2018.

Также на общем собрании 28.02.2018 была утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2018 год. В соответствии со сметой, в число предстоящих расходов включены, в том числе, услуги юриста в размере 50000 рублей, вывоз мусора – без указания суммы.

На общем собрании членов ПК ТИЗ «Бородино», которое состоялось 10.03.2019, была утверждена смета доходов и расходов ПК ТИЗ «Бородино» на 2019 год.

Согласно данной смете, размер ежемесячных (членских) взносов остался в прежнем размере 2000 рублей. В расходы включены услуги юриста в размере 60000 рублей, вывоз мусора в размере 118000 рублей (по факту по договору ежеквартально).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату потерь электроэнергии и о взыскании расходов на оплату электроэнергии за места общего пользования, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом, законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил, под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В судебном заседании установлено, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг и членских взносов, в графах «потеря электроэнергии» ПК ТИЗ «Бородино» фактически отображена плату за потерю электроэнергии, возникающую в электрических сетях. Включение в квитанции за потери электроэнергии суд полагает неправомерным, поскольку граница ответственности ФИО1 находится в месте установления индивидуального прибора учета и возникающие потери не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа.

Кроме того, суд учитывает, что ПК ТИЗ «Бородино» не представило сведения о порядке расчета объема величины потерь электроснабжения.

Согласно порядку начисления величины потерь, установленному п. 144 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусматривающему, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии потерь, их размере и обоснованности их предъявления к оплате, со стороны истца суду не представлено.

Как следует из представленных истцом квитанций на оплату, ФИО1 выставлялись к оплате общие расходы на оплату электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в индивидуальном (частном) жилом доме по <адрес>. Общедомового имущества ФИО1 не имеет, поскольку жилой дом по <адрес> не является многоквартирным.

Доказательств наличия у членов ПК ТИЗ «Бородино» общего имущества, подключенного к электрическим сетям, сведений о составе этого общего имущества и фактически понесенных расходах на оплату электроэнергии, суду не представлено.

Как следует из протокола общего собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» от 28.02.2018, решение об оплате членами ТИЗа общих расходов по электроэнергии и о порядке участия в несении этих расходов, в 2018 году не принималось.

В смете доходов и расходов ПК ТИЗ «Бородино» на 2018 год не отражены в числе доходов сборы на оплату общих расходов на электроэнергию. Оплата освещения – в том случае, если она относилась к общим расходам на электроэнергию, включена в раздел расходов.

На общем собрании 10.03.2019 решение об оплате членами ПК ТИЗ «Бородино» общих расходов на электроэнергию также не принималось.

Указание в смете доходов и расходов ПК ТИЗ «Бородино» на 2019 год, в графе «доходы», оплаты за потребленную электроэнергию по факту с каждого дома с учетом потерь электроэнергии и затрат на общие расходы по электроэнергии, не свидетельствует о принятии такого решения членами ТИЗа.

Требования истца о том, в чем выразились общие расходы на электроэнергию, за электроснабжение какого именно общего имущества эти расходы были начислены, каким образом производился расчет начислений, не конкретизированы и не обоснованы.

Кроме того, в соответствии с толкованием Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10.11.2016 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО4», отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них, согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений ч.4 ст. 136 и ч.2 ст. 137 ЖК РФ, участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.си. 17 и 25).

В силу п.1 ст. 123.13 ГК РФ, ч.4 ст. 136 и ч.1 ст. 151 ЖК РФ, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

В судебном заседании не установлено, что имущество, бремя по электроснабжению которого несло ПК ТИЗ «Бородино», являлось имуществом общего пользования товарищества. Не установлено наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ПК ТИЗ «Бородино» и земельного участка ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ПК ТИЗ «Бородино» о взыскании с ФИО1 затрат на общие расходы по электроэнергии у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования ПК ТИЗ «Бородино» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста, не имеет под собой обоснования, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения таких расходов.

Как следует из протокола общего собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» от 28.02.2018, у ФИО1 (ответчика по настоящему делу) и некоторых других членов ТИЗа, сложилась задолженность по квитанциям, выставляемым ПК ТИЗ «Бородино». В частности, задолженность ответчика составляла 35600 рублей. В связи с этим, на общем собрании 28.02.2018 было принято решение привлечь юриста для работы по взысканию задолженности с неплательщиков ФИО5 и ФИО1 (ответчика по настоящему делу). В части остальных неплательщиков – ФИО6, ФИО7, было принято решение предупредить их письменно о недопустимости несвоевременной оплаты квитанций.

В смете доходов и расходов ПК ТИЗ «Бородино» на 2018 год действительно отражены расходы на услуги юриста в размере 50000 рублей.

Между тем, сам факт обращения к юристу, заключения с ним договора и оплаты услуг юриста истцом не подтвержден. Фактический размер этих расходов не обоснован доказательствами.

Данные расходы, в том случае, если они были понесены истцом, были направлены на взыскание задолженности с самого ФИО1

Какого-либо судебного решения о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПК ТИЗ «Бородино», суду не представлено. В случае наличия такого решения, данный процессуальный вопрос мог быть решен по заявлению ПК ТИЗ «Бородино» о взыскании судебных расходов.

Оснований полагать, что расходы на оплату услуг юриста связаны с настоящим иском ПК ТИЗ «Бородино», в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований истца в этой части.

Требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по предоставлению услуг по вывозу мусора суд также полагает не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, между ФИО1 и ООО «Золотарь» ежегодно, начиная с 01.01.2016 по 01.01.2019, заключались договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, согласно которым ООО «Золотарь» один раз в неделю, по субботам производит вывоз отходов по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой за 2016, 2017, 2018 гг. в размере 550 рублей, за 2019 год – в размере 610 рублей.

Согласно справки ООО «Золотарь» от 07.12.2020, услуги заказчику ФИО1, в рамках договоров № 2597/16, № 2597/17, № 2597/18, № 2597/19 оказаны полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

С учетом того, что у ответчика был заключен свой отдельный договор на вывоз мусора, который исполнялся, суд приходит к выводу, что ПК ТИЗ «Бородино» не доказало необходимость оказания данной услуги ФИО1, а также то, что оно фактически оказывало ФИО1 услугу по вывозу мусора в спорный период.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное требование закона исполнено ФИО1 путем самостоятельного заключения индивидуального договора на вывоз мусора.

Кроме того, фактическое несение расходов на вывоз мусора и размер этих расходов истцом не подтверждены.

В этой связи, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 расходов на вывоз мусора.

Суд учитывает при вынесении решения, что данное гражданское дело находилось в производстве суда с 22.07.2020, откладывалось в связи с неявкой истца в судебное заседание, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств истцом. Поскольку иных доказательств суду представлено не было, суд рассмотрел спор по представленным доказательствам.

Между тем, требования истца о взыскании с ФИО1 ежемесячных (членских) взносов за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.09.2019 являются обоснованными.

Решением общего собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» от 05.03.2017 установлен ежемесячный взнос на содержание в сумме 2000 рублей на 2017 год.

Как следует из протокола общего собрания от 28.02.2018, членами ПК ТИЗ «Бородино», начиная с 01.01.2018, данный ежемесячный взнос в размере 2000 рублей был установлен на постоянной основе.

В смету, утвержденную на решении общего собрания ПК ТИЗ «Бородино» 10.03.2019, также включены ежемесячные (членские) взносы в размере 2000 рублей.

Как следует из п. 6.2 устава ПК ТИЗ «Бородино» член товарищества обязан, в том числе, выполнять решения общего собрания, правления, председателя товарищества, участвовать во всех расходах товарищества, в том числе нести расходы на содержание и ремонт общего имущества товарищества.

Пунктом 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно ч.9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из содержания ст.ст. 115, 144 ЖК РФ, органами управления гражданско-правовых сообществ, создаваемых собственниками жилых помещений для совместного управления, владения и пользования общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг и т.п., является общее собрание членов такого сообщества.

Указанные сообщества, как следует из анализа положений ст.ст. 110, 135, 143 ЖК РФ, а также ст.ст. 123.2, 123.12 ГК РФ строятся на основе членства, предполагающего добровольность объединения граждан (граждан и юридических лиц) для достижения общих целей, а также равенство прав участников соответствующей некоммерческой корпоративной организации.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1, до момента подачи им заявления от 16.09.2019, являлся членом ПК ТИЗ «Бородино». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая приведенные выше нормы, законом на ФИО1 возложена обязанность по участию в несении расходов по оплате членских взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ПК ТИЗ «Бородино» от 05.03.2017, от 28.02.2018 и от 10.03.2019, которые порождают правовые последствия для всех членов товарищества. И так как данные решения общих собраний оспорены и отменены не были, у ответчика сохраняется обязанность по уплате ежемесячных вхносов, утвержденных общим собранием, за период времени, когда он являлся членом ПК ТИЗ «Бородино».

Как следует из представленных доказательств, указанные истцом ежемесячные расходы в размере 2000 рублей по существу являются членскими взносами.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные членские взносы в размере 2000 рублей, за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.09.2020, то есть за 21 месяц, в общей сумме 42000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании взноса на содержание городка за 1-ый квартал 2018 года фактически дублируют требования о взыскании ежемесячных (членских) взносов в размере 2000 рублей ежемесячно. Поскольку данная сумма уже взыскана судом, оснований для ее повторного взыскания с ответчика не имеется.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПК ТИЗ «Бородино» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК ТИЗ «Бородино» задолженность по ежемесячным взносам в размере 42000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1460 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина