Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о признании право авторства, признании соавторство, обязании привести в соответствие с авторскими оригиналами тексты научных статей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика привести в соответствие с авторскими правами тесты научных статей: 1) «Мотивы создания стратегических альянсов», № «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», № 3) «Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», № и разместить исправленные тексты в электронной версии журнала «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика»= Perm University Herald ECONOMY» на сайте http://economics.psu.ru.index/php/ econ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является доктором экономических наук. Считает, что редакция научного журнала «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY» (далее – Журнал) без ее ведома существенно отредактировала несколько ее статей перед публикацией, что привело к их искажению и несоответствию оригиналам. Ответчик является учредителем Журнала. Действиями ответчика в лице редакции Журнала нарушены ее права на неприкосновенность произведений. Несогласованные изменения в тексты научных работ, некорректное изменение научных терминов нанесло вред репутации истца как ученого.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в редакции последнего уточненного искового заявления от Дата (л.д.№) истец просит признать право авторства на следующие научные статьи, опубликованные в журнале «Вестник пермского университета. Серия «Экономика»: 1) «Мотивы создания стратегических альянсов», № «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №; признать ее соавторство на научную статью «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», опубликованную в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика», №; обязать ответчика привести в соответствие с авторскими оригиналами тексты научных статей, ранее опубликованных в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика»: 1) «Мотивы создания стратегических альянсов», №№; 2) «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №; 3) «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», опубликованную в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика», № и разместить исправленные тексты в электронной версии журнала «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald. ECONOMY» на сайте http:// economics.psu.ru/index.php/econ.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000, 00 руб.

Истец, ее представители на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду направлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживают доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенные к материалам дела. (л.д.№).

3-е лицо ФИО19 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев монографии: ФИО5, ФИО6, ФИО2 «Современные формы взаимодействия и интеграции предпринимательства», ФИО2 «Развитие предпринимательства в России», «Труды вольного экономического общества России», ФИО2 «Интеграционные процессы в предпринимательстве», «Развитие инновационной экономики: теория и практика, журналы: Национальные интересы. Приоритеты и безопасность №, июль; научно-технические ведомости. СПбГПУ №Экономические науки; Вестник Пермского университета. Экономика №); Вестник Пермского университета. Экономика № Вестник Пермского университета. Экономика №), приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания и охрану интеллектуальной собственности законом (ст. 44 ч. 1). Одновременно Конституция Российской Федерации - с учетом того, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих, в частности, свободное развитие человека, способствующих образованию и самообразованию личности (ст. 7 ч. 1; ст. 43 ч. 5), а также укреплению единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, - гарантирует право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44 ч. 2).

Названным конституционным предписаниям корреспондируют положения международно-правовых актов и международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу (ст. 15 ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе Всеобщей декларации прав человека (ст. 27), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 15), Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений (п. 6 ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Частью 1 ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

По смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи правовой охране подлежат объекты авторского права, тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконные действия ответчика в отношении объекта авторского права.

Чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Действующим гражданским законодательством не дано понятие произведения литературы, науки и искусства, которому может быть предоставлена правовая охрана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о защите авторского права истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу положений ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» является учредителем и издателем журнала «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» (далее –Вестник).

В указанном Вестнике опубликованы научные статьи: 1. «Мотивы создания стратегических альянсов», №, с указанием автора ФИО2; 2. «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №, с указанием автора ФИО2; «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», №, с указанием авторов ФИО2, ФИО19

Дата года в адрес редакции Вестника поступило письмо от Комиссии Российской Академии Наук по противодействию фальсификации научных статей в отношении статей «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», № «Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности» № автором которых является ФИО2 с предложением рестракции научных статей из журнала. Основанием послужили признаки наличия недобросовестных заимствований (которые можно расценивать как плагиат), «неясное авторство» (то есть пересечение авторов в трех статьях с совпадающим текстом), самодублирующие публикации (л.д.(л.д.№

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать право авторство на научные статьи, опубликованные в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика»: 1) Мотивы создания стратегических альянсов», № 2) «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №; признать соавторство (совместно с ФИО19) на научную статью «Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», опубликованную в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика», №; обязать ФГБОУВО «ПГНИУ» привести в соответствие с авторскими оригиналами тексты научных статей, ранее опубликованных в журнале «Вестник пермского университета. Серия «Экономика»: Мотивы создания стратегических альянсов», №; 2) «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №;

«Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», опубликованную в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика», №, разместить исправленные тексты в электронной версии журнала «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» тексты в электронной версии журнала «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald. ECONOMY» на сайте http:// economics.psu.ru/index.php/econ.

В подтверждение своих требований истцом представлены: сравнительная таблица, (№), письменные пояснения ФИО19, пояснившей, что текст, опубликованный в журнале, действительно не соответствует первоначальному. В рукописи абсолютно точно не было ссылки на статью ФИО7 «Организационное проектирование инновационного развития хозяйственного расчета на предприятии». Статья ФИО7 не использовалась при написании нашей статьи, учитывая, что ее тема не пересекается с темой нашей статьи. Никакие правки в текст статьи она не согласовывала. О решении опубликовать статью руководство журнала ее не уведомляло, и о факте публикации узнала уже после выхода журнала. Текст совместной статьи был направлен на публикацию в том виде, который соответствует приложению № к иску ФИО2 (л.д.№); заключение специалиста в области лингвистических экспертиз (исследований) №, составленное специалистом ЮЦ «Правовая Экспертиза» ФИО8 (л.д.№); заключение комиссии специалистов по результатам автороведческого исследования исследования № от Дата, выполненное специалистами ФИО9, ФИО10 АОНО «Судебный эксперт» (л.д.№); заключение эксперта по материалам проверки №№ от Дата ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Согласно указанному заключению тексты научных статей, от имени ФИО2 «Мотивы создания стратегических альянсов», «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», опубликованные в журнале Вестник пермского университета. Сер. «Экономика», в №, соответственно, и представленный сравнительный материал «ФИО2 Развитие предпринимательства в России – LAP Lambert Academic Publishing», «ФИО2 Интеграционные процессы в предпринимательстве», «ФИО2 Создание стратегических альянсов: формирование основных положений теории синергизма на базе ресурсного подхода», «ФИО11 Взаимодействие крупного и малого бизнеса как фактор устойчивого развития национальной экономики», «ФИО2 Классификация методов контроля взаимоотношений в цепочке спроса» составлены, вероятно, одним лицом. Обоснование вероятного характера вывода указано в исследовательской части настоящего заключения (с.№). В частях вопросов №, № требующих исследования текста статьи «Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности» (Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика», №), сообщается о невозможности дать заключение в связи с непригодностью данного объекта исследования в соответствии с п.6 ч.3 ст.57 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата по настоящему делу была назначена судебная автороведческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО21 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:1. В чем, в предпочтении каких лексических и грамматических средств выражается оригинальность стилевой манеры ФИО2? 2. Является ли произведение истца самобытным и оригинальным по языковой форме и содержанию или оно представляет собой переработанный вариант другого произведения? 3. Написан ли текст или его отдельные фрагменты одним и тем же лицом? 4. Является ли ФИО2 автором данного материала? 5. Соответствует ли текст статьи «Мотивы создания стратегических альянсов», №, опубликованной в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY», авторскому оригиналу текста «Экономико –правовые аспекты создания стратегических альянсов»? Если нет, то в чем заключаются отличия? 6. Соответствует ли текст статьи «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №, опубликованной в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY», авторскому оригиналу текста «Стратегические альянсы: причины неудач и тенденции развития»? Если нет, то в чем заключаются отличия? 7. Соответствует ли текст статьи «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», №, авторскому оригиналу текста «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности»? Если нет, то в чем заключаются отличия?

В суд поступило заключение эксперта № эксперта ФИО21 от Дата.

Эксперт ФИО21 допрошен судом в судебном заседании Дата (л.д.№).

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной автороведческой экспертизы, указано, что в тексте заключения обнаружены противоречия, которые ставят под сомнение научную обоснованность проведенного исследования, а также его объективность и беспристрастность. Эксперт сделал вывод по вопросу № лишь на основании предположений, без исследования дополнительных материалов. Эксперт ФИО21 является членом диссертационного совета № (филологические науки) при Пермском государственном национальном исследовательском университете. Данное обстоятельство не позволяет однозначно исключить лояльность эксперта к одной из сторон спора. Директор экспертной организации АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской торгово – промышленной палате ФИО12, по данный сайта ПГНИУ является заместителем председателя попечительского совета ПГНИУ. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ФИО13 из АНО «Научно – исследовательский институт экспертиз», либо экспертам ФИО14, ФИО15 из АНО ЮЦ «Правовая экспертиза» (г.Москва).

Определением суда от Дата по делу была назначена повторная судебная автороведческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО13, АНО «Научно – исследовательский институт экспертиз». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.В чем, в предпочтении каких лексических и грамматических средств выражается оригинальность стилевой манеры ФИО2? 2. Является ли произведение истца самобытным и оригинальным по языковой форме и содержанию или оно представляет собой переработанный вариант другого произведения? 3. Написан ли текст или его отдельные фрагменты одним и тем же лицом? 4. Является ли ФИО2 автором данного материала? 5. Соответствует ли текст статьи «Мотивы создания стратегических альянсов», №, опубликованной в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY», авторскому оригиналу текста «Экономико –правовые аспекты создания стратегических альянсов»? Если нет, то в чем заключаются отличия? 6. Соответствует ли текст статьи «Стратегические альянсы: причины неудач и перспективы развития», №, опубликованной в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY», авторскому оригиналу текста «Стратегические альянсы: причины неудач и тенденции развития»? Если нет, то в чем заключаются отличия? 7. Соответствует ли текст статьи «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», №, авторскому оригиналу текста «Теоритические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности»? Если нет, то в чем заключаются отличия?

Согласно заключению эксперта № от Дата в ходе сравнительного анализа спорных статей и научных трудов ФИО2 (образцы №) выявлены существенные различия в предпочтении синтаксических конструкций, лексических единиц, параграфемных средств, формирующих авторскую стилевую манеру. Это позволяет сделать вывод о том, что об оригинальности стилевой манеры ФИО2 можно судить только по тем статьям и монографиям, авторство которых не оспаривается. Таким образом, для языковой манеры ФИО2 характерно многообразие вводно-модальных конструкций, экспрессивных синтаксических построений в виде вопросно –ответной сегментации авторского монолога, парцеллированных вариантов сложноподчиненного предложения, активное употребление присоединительных конструкций с союзным словом «что» и др. языковые особенности, не характерные для текстов спорных статей. Произведения истца не являются самобытными, оригинальными по языковой форме и содержанию, поскольку большая их часть составлена из фрагментов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ФИО5 «Оценка динамики маркетингового потенциала компании с учетом стратегий интеграции с бизнес –партнерами» (Санкт-Петербург 2006) и статьи ФИО22 «Слияния и поглощения компаний», опубликованной в журнале «Менеджмент в России и за рубежом.- № и размещенной в Интернете по адресу: .... Большинство фрагментов спорных статей написано одним и тем же лицом. В спорных статьях содержатся значительные по объему заимствования из диссертации ФИО5 и статьи ФИО23, вплоть до использованных ими ссылок на другие источники, рисунков и таблиц. В спорных статьях заимствованные фрагменты текстов не заключены в кавычки, что свидетельствует о некорректном заимствовании чужих научных трудов. В связи с этим утверждать, что ФИО2 является автором спорных статей, не представляется возможным. Текст статьи «Мотивы консолидации стратегических альянсов», № опубликованный в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY, в основном, соответствует авторскому оригиналу текста «Экономико –правовые аспекты создания стратегических альянсов», Выявленные в ходе исследования редакторские правки затрагивают название статьи и некоторые высказывания, в которых осуществлены синонимические замены слов и словосочетаний; добавлена ссылка на источник, который не был использован автором в оригинале. Некоторые редакторские правки являются некорректными. Текст статьи «Стратегические альянсы: причины неудач и перспектива развития, №, опубликованной в журнале «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald ECONOMY, в основном, соответствуют авторскому оригиналу текста «Стратегические альянсы: причины неудач и тенденции развития». Выявленные в ходе исследования редакторские правки затрагивают название и некоторые высказывания, в которых осуществлены синонимические замены слов и словосочетаний; добавлена ссылка на источник, который не был использован автором в оригинале. Текст статьи «Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности», №, в основном, соответствует авторскому оригиналу текста «Теоретические аспекты консолидации предпринимательских структур в период экономической нестабильности». Выявленные в ходе исследования авторские правки затрагивают некоторые высказывания, в которых осуществлены синонимические замены слов и словосочетаний; добавлена ссылка на источник, который не был использован автором в оригинале.

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом; выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе результаты проведенной по делу судебной автороведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в результате судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для удовлетворения требований истца о признании права нарушенным, устранении нарушений права.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение, а также право на неприкосновенность произведения как это установлено пунктом 2 статьи 1270 и пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ.

Заключение эксперта ФИО21№ от Дата не может быть положено в основу решения суда, поскольку было опорочено истцом в процессе состязательности сторон и в ходе опроса в судебном заседании Дата. эксперт ФИО21, составивший указанное заключение, не устранил возникшие сомнения в правильности и обоснованности данного им заключения.

Представленное истцом заключение специалиста в области лингвистических экспертиз (исследований) №, составленного специалистом ЮЦ «Правовая Экспертиза» ФИО8 (л.д.№№); заключение комиссии специалистов по результатам автороведческого исследования исследования № от Дата, выполненному специалистами ФИО9, ФИО10 АОНО «судебный эксперт» (№), не могут быть приняты судом, поскольку в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Основания для назначения по настоящему делу повторной или дополнительной судебной автороведческой экспертизы отсутствуют. Из заключения эксперта №ФИО13 следует, что экспертом произведен подробный анализ представленных материалов. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, указанное заключение подлежит принятию судом в качестве доказательства по делу.

Ссылка истца и ее представителей на заключение эксперта от Дата№, выполненной экспертами ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, является необоснованной, поскольку данная экспертиза проведена не в рамках настоящего гражданского дела, а в рамках доследственной проверки, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ предупреждался сотрудником полиции, проводившим проверку, а не судом. Кроме того, вывод экспертов носит вероятный характер.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в удовлетворении основных требований иска истцу отказано по доводам, изложенным выше, соответственно требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.208 ГК РФ)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о признании право авторства, признании соавторство, обязании привести в соответствие с авторскими оригиналами тексты научных статей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова