Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Богородского городского округа <адрес> к Сурковой М. М., Новиковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка в государственную собственность, признании отсутствующим права собственности,

у с т а н о в и л:

Ногинский городской прокурор обратился в суд в интересах Богородского городского округа <адрес> к Сурковой М. М., Новиковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка в государственную собственность, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что Ногинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Установлено, что СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:1060, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, являющегося неразграниченной государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> «О выдаче свидетельств на право владения землей» от ДД.ММ.ГГГГ№, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана, введя в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на земельный участок на Суркову М.М., который в последствии был отчужден Сурковой М.М. в пользу Новиковой В.А. за 990 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, причинив своими действиями ущерб администрации Богородского городского округа. Расследование уголовного дела в настоящее время не завершено. В ходе анализа материалов уголовного дела установлено, что постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> «О выдачи свидетельств на право владения землей» от ДД.ММ.ГГГГ№ на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось. Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа Гриднева Н.В. по вопросу предоставления Сурковой М.М. земельного участка по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> пояснила, что постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельства на право владения землей» на хранение в архивное управление не передавалось. За август 1992 года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землей» не употреблялась. В архивном управлении на хранении не имеется постановления Старокупавинского поссовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право владения землей». Гриднева Н.В. пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГСурковой М.М. архивным управлением не выдавалась. В 2018 году в архивное управление заявлений от Сурковой М.М. не поступало. В архивной выписке в основании номер фонда указан неверно. В 1992 году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Таким образом, фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. Согласно данным электронного журнала, под номером 1955 в 2016 году в архивном управлении зарегистрировано обращение Железной Т.А. Также она пояснила, что в 2007 году занимала должность начальника архивного отдела, а не начальника архивного управления, данное управление образовано в 2008 году. На представленной Гридневой Н.В. на обозрение копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, похожая на её личную, но она не является подлинной подписью, графически отличается от её подписи. Согласно информации, поступившей из администрации Богородского городского округа, земельный участок с кадастровым № образован на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планете территории, расположенного в <адрес>, городском поселении Старая Купавна, <адрес>, рядом с <адрес>» с целью реализации на аукционе неограниченному кругу лиц. Управлением земельно-имущественных отношений администрации Богородского городского округа, рассматриваемый земельный участок в частную собственность, в т.ч. Сурковой М.М., не предоставлялся. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался. Данные факты, в том числе, подтверждаются информацией администрации Богородского городского округа <адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела. Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка. Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений. Изложенное позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал. В деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №, имеется договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сурковой М. М. и Новиковой В. А.. На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Новиковой В. А.. Учитывая, что Сурковой М.М. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им, и, соответственно, последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Новиковой В.А., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло. Исходя из требований ст.ст. 166-168 ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Новиковой В.А., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории участка в неразграниченную государственную собственность. Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» в области земельных правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 8 Конституции Российской Федерации, прокурор просит суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом 94, с кадастровым номером 50:16:0601006:1060, заключенный между Сурковой М. М. и Новиковой В. А.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Сурковой М.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601006:1060; прекратить зарегистрированное за Новиковой В. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рядом с домом 94, с кадастровым номером 50:16:0601006:1060; истребовать у Новиковой В. А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рядом с домом 94, с кадастровым номером 50:16:0601006:1060 и возвратить в неразграниченную государственную собственность; признать отсутствующими у Сурковой М. М. и Новиковой В. А. прав с момента их возникновения и отсутствием в связи с этим обязанностей, применяя ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

Помощник прокурора Агличева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что требования об истребовании чужого земельного участка из чужого незаконного владения заявлены самостоятельно, а не как последствия признания недействительным договора купли-продажи.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Ответчики Суркова М.М., Новикова В.А. в суд не явились, о явке извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст. 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Частью 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании части 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 39 указанного Постановления также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

В деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым № имеется архивная выписка из постановления главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право владения землёй» на передачу земельного участка по адресу: <адрес> рядом с <адрес> собственность Сурковой М.М. – 0,1500га (л.д.34).

Также имеется договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сурковой М. М. и Новиковой В. А. (л.д.28-29).

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Новиковой В. А. (л.д.7-8).

Администрация Богородского городского сообщила, что постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на хранение в архивное управление не передавалось. Другими сведения о предоставлении земельного участка Сурковой М.М. архивное управление не располагает. Архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№ архивным управлением не выдавалась (л.д.97).

Из журнала учета постановлений главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> по основным вопросам деятельности с № по № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № «О земельных участках под индив.строительство», № «О продлении срока строительства индивид.дома», № «Строительство садового домика Сорокиной С.Н.» (л.д.102-103).

Установлено, что СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.9).

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:1060, расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, являющегося неразграниченной государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> «О выдаче свидетельств на право владения землей» от ДД.ММ.ГГГГ№, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана, введя в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на земельный участок на Суркову М.М., который в последствии был отчужден Сурковой М.М. в пользу Новиковой В.А. за 990 000 руб.

Расследование уголовного дела в настоящее время не завершено.

В ходе анализа материалов уголовного дела установлено, что постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> «О выдачи свидетельств на право владения землей» от ДД.ММ.ГГГГ№ на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа Гриднева Н.В. по вопросу предоставления Сурковой М.М. земельного участка по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, пояснила, что постановление главы администрации Старокупавинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельства на право владения землей» на хранение в архивное управление не передавалось. За август 1992 года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землей» не употреблялась. В архивном управлении на хранении не имеется постановления Старокупавинского поссовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право владения землей».

Гриднева Н.В. пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГСурковой М.М. архивным управлением не выдавалась.

В 2018 году в архивное управление заявлений от Сурковой М.М. не поступало.

В архивной выписке в основании номер фонда указан неверно.

В 1992 году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась.

Таким образом, фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно.

Согласно данным электронного журнала, под номером 1955 в 2016 году в архивном управлении зарегистрировано обращение Железной Т.А.

Также она пояснила, что в 2007 году занимала должность начальника архивного отдела, а не начальника архивного управления, данное управление образовано в 2008 году.

На представленной Гридневой Н.В. на обозрение копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, похожая на её личную, но она не является подлинной подписью, графически отличается от её подписи (л.д.58-59).

Согласно информации, поступившей из администрации Богородского городского округа, земельный участок с кадастровым № образован на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планете территории, расположенного в <адрес>, городском поселении Старая Купавна, <адрес>, рядом с <адрес>» с целью реализации на аукционе неограниченному кругу лиц (л.д.51).

Управлением земельно-имущественных отношений администрации Богородского городского округа, рассматриваемый земельный участок в частную собственность, в т.ч. Сурковой М.М., не предоставлялся.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются информацией администрации Богородского городского округа <адрес>, объяснениями должностных лиц.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

Судом также установлено, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении какому-либо лицу, и выбытие данного земельного участка из владения муниципального образования в собственность Сурковой М.М. произошло вопреки воле собственника.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика Сурковой М.М. на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица. При этом ответчик Суркова М.М. не имела права распоряжаться указанным земельным участком, в том числе отчуждать его.

Таким образом, поскольку Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, являющееся основанием возникновения права собственности Сурковой М.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, органом местного самоуправления не принималось, администрация не совершала действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка в чью-либо собственность, а также учитывая, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, у истца возникло право истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, из незаконного владения ответчика Новиковой В.А.

На основании изложенного, требования прокурора об истребовании у Новиковой В.А. из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, с кадастровым номером №, и возврате его в неразграниченную государственную собственность подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между Сурковой М.М и Новиковой В.А., то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Рассматривая требования прокурора о признании отсутствующими у Сурковой М.М. и Новиковой В.А. прав с момента их возникновения и отсутствием в связи с этим обязанностей, суд исходит из следующего.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку защита права в данном споре осуществляется путем предъявления виндикационного иска.

Рассматривая требования прокурора о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Сурковой М.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601006:1060, суд также приходит к выводу о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты, поскольку признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав действующим законодательством не предусмотрено, так как они не влекут за собой каких-либо юридических последствий.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении зарегистрированного за Новиковой В.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, рядом с <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, исходя из следующего.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Перечисленные в нормах материального права основания для прекращения права собственности ответчика на земельный участок отсутствуют, поскольку указанных в них обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения права собственности на земельный участок, как следует из материалов дела, не имеется.

Вместе с тем, в пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, решение суда об истребовании из чужого незаконного владельца будет являться основанием для исключения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Богородского городского округа <адрес> к Сурковой М. М., Новиковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка в государственную собственность, признании отсутствующим права собственности удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Новиковой В. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возвратить указанный земельный участок в неразграниченную государственную собственность.

В удовлетворении исковых требований Ногинского городского прокурора в интересах Богородского городского округа <адрес>Сурковой М. М., Новиковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.