Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий", ООО "Эдис" о признании авторских прав, взыскании компенсации вместо возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд ... с иском к ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий", ООО "Эдис" о признании авторских прав, взыскании компенсации вместо возмещения убытков. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2002г. истцом был сделан ряд ночных фотографий площади Советов .... Ответчиками более года назад размещен рекламный баннер с использованием в качестве фона одной из фотографий истца. Данный рекламный баннер расположен на торце здания, находящегося по адресу: ... «... Каких-либо соглашений об использовании фотографии истца с ответчиками не заключались. Авторство истца подтверждаются – наличием негатива фотографии, сходства, изложенные в приложенной к исковому заявлению таблице. В результате издания контрафактного экземпляра фотографии истца ответчиками нарушены личные неимущественные права, а также исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Просит признать его автором фотографии и запретить ответчикам в дальнейшем использовать данную фотографию без его согласия; взыскать в его пользу с каждого ответчика за нарушение исключительного авторского права на имя одного фотографического произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере по ., также с каждого ответчика взыскать за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения возмещения убытков компенсацию в размере по .; взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере .; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере по . с каждого.

В ходе ранее состоявшихся судебных разбирательств по делу в качестве соответчика привлечено ООО «НТМ», принято увеличение исковых требований истца в части взыскания с соответчика ООО «НТМ» за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере .; за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере за нарушение исключительного авторского права на имя одного фотографического произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере ., в части взыскания с ответчика ООО «Эдис» за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере ., а также взыскания компенсации морального вреда с каждого из ответчиков и соответчика в размере по .

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, обосновывая требования доводами, изложенными в иске. Настаивали на полном удовлетворении исковых требований. Просили также возместить судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере .), т.к. в связи с затянувшимся судебным разбирательством между ними было достигнуто соглашение об увеличении вознаграждения до ., оплата по которому истцом внесена 02.10.2013г.

Представитель ответчиков ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий", ООО "Эдис"- ФИО4, действующий на основании доверенностей, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В суд также не явился законный представитель ответчика ООО «НТМ» ФИО5, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем смс-извещения на сотовый телефон согласие на рассылку которого ФИО5 лично дал в суде 25.09.2013г.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.ст. 18, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.п. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Частью 1 ст.1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что авторское право возникает не с момента обнародования или опубликования произведения, а с момента его создания, т.е. выражения в объективной форме. В силу ст.8 ГК РФ создание произведения представляет собой юридический факт, который влечет возникновение авторских прав.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Судом установлено, что в сентябре 2002г. истцом ФИО1, являющимся профессиональным фотографом, был сделан ряд ночных фотографий площади Советов г.Улан-Удэ, одна из которых более года назад была размещена в качестве фона на рекламном баннере, установленном на торце здания общежития Бурятского государственного университета, расположенного по адресу: ......

Как следует из фотоснимка рекламного баннера, реклама посвящена сети гостиниц Улан-Удэ

Из дела следует, что гостиничную деятельность в указанных выше гостиницах осуществляют, соответственно, ООО "Эдис", ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий". Как поясняли стороны и подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором указанных юридических лиц является одно лицо – гр.ФИО6.

В судебном разбирательстве было установлено, что разработкой оригинал- макета брандмауэра (рекламного баннера), его изготовлением и установкой занималось ООО «НТМ», на основании заключенного с ООО «Эдис» договора возмездного оказания услуг. В связи с чем, по делу в качестве соответчика был привлечен исполнитель услуг – ООО «НТМ».

Из исследованного судом договора возмездного оказания услуг №., заключенного между ООО «Эдис» (Заказчик) и ООО «НТМ» (Исполнитель) следует, что Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать услуги по разработке оригинал- макета брандмауэра, оказать Заказчику услуги по печати и монтажу брандмауэра на общежитии БГУ по ... в соответствии с Техническим заданием, срок выполнения по которому устанавливался в течение 7 дней с момента поступления суммы предоплаты на расчетный счет Исполнителя, общая стоимость услуг по договору составила . В представленном Техническом задании сторонами договора были оговорены требования и характеристики брандмауэра относительно его размера и способов монтажа, требования к содержанию и использованию изображения рекламного баннера Техническое задание не содержит.

Представитель ответчика ООО «НТМ» ФИО5 в состоявшихся ранее судебных разбирательствах пояснял, что разработкой содержания рекламного баннера занимались они сами и не отрицал, что фотографическое изображение – ночного снимка площади Советов ... ими было взято из сети Интернет, находилось в свободном доступе, без указания его автора.

Обстоятельство того, что при заключении договора возмездного оказания услуг заказчиком не предоставлялись исполнителю услуг какие-либо фотоснимки для использования и не оговаривалось использование конкретного изображения, не отрицалось на протяжении всего судебного разбирательства и представителем ответчиков ФИО4

В подтверждение своего авторства в отношении фотоснимка, использованного в вышеуказанном рекламном баннере, истец представил негатив фотографии, который был исследован судом по ходатайству представителя соответчика ФИО5, при участии специалиста – фотографа ФИО7 в судебном заседании 02.10.2013г., с использованием специального прибора светового экрана –для просмотра негативов с подсветкой, путем сравнительного анализа с оригиналом фотографического снимка ФИО1 и фотоснимка, изображенного на оригинал- макете брандмауэра, изготовленного ООО «НТМ».

Согласно пояснениям специалиста, полученным в ходе консультации в порядке ст.188 ГПК РФ, представленный истцом негатив фотоснимка полностью соответствует оригиналу самой фотографии, имеющей сходство по ряду признаков с изображением, использованным на рекламном баннере.

Таким образом, анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу об использовании его фотографии при заказе и изготовлении ответчиками рекламного баннера сети гостиниц ....

Доказательств того, что автором спорного фотографического изображения является иное лицо, нежели ФИО1, суду ответчиками не предоставлено, хотя бремя по доказыванию такого факта применительно к ст.56 ГПК РФ лежало на противоположной стороне участников гражданского процесса.

Ответчиками по делу также не доказано, что исключительное право на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности в установленном законом порядке перешло от автора к ним. Из этого следует, что доказательства правомерности использования объекта авторских прав ответчиками не предоставлены.

Ссылку представителя ООО «НТМ» о том, что использованная им в рекламе фотография была взята ими из сети Интернет, изображение находилось в свободном доступе, без указания его автора, суд находит подлежащей отклонению.

Само по себе отсутствие на фотоснимке ФИО1, размещенном на отдельном интернет-ресурсе, знаков защиты от копирования и нелегального использования, не свидетельствует о прекращении действия правового механизма защиты его авторских прав, а также о даче им, как правообладателем, разрешения на свободное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что каких-либо соглашений об использовании фотографии истца ФИО1 с ответчиками и соответчиком не заключалось. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав ФИО1 на спорное фотографическое изображение, которое подлежит в настоящем случае судебной защите путем признания истца автором спорной фотографии и запрета на дальнейшее использование фотоснимка без его согласия.

По правилам ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 16.06.2006г. №15, надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках, суд приходит к выводу о том, что нарушение исключительных прав истца, как автора произведения – фотоснимка, допущены как со стороны ответчиков, так и со стороны соответчика.

В соответствии с пп. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

Представленные в материалы гражданского дела доказательства являются достаточными для признания ответчиков ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий", ООО "Эдис" надлежащими ответчиками, поскольку они подпадают под легальное определение «Рекламодатель» и в силу закона обязаны отвечать за содержание рекламного сообщения о деятельности сети своих гостиниц, включая соответствие сведений об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что договор об оказании возмездных услуг заключало только одно юридическое лицо - ООО «Эдис».

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить в пределах заявленных исковых требований требования истца о взыскании с ответчиков вследствие нарушения его исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения денежную компенсацию вместо возмещения убытков в размере по . с ответчиков ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий", с ответчика ООО «Эдис» -в размере

Согласно Постановлению от 26 марта 2009г. Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Поскольку судом установлены факты использования соответчиком ООО «НТМ» при изготовлении и размещении на рекламном баннере спорного фотографического снимка без разрешения его автора, переработки изображения этого фотоснимка при разработке оригинала-макета брандмауэра, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с указанного соответчика денежной компенсации вместо возмещения убытков по за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности вследствие нарушения исключительного авторского права: на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения, на воспроизведение одного фотографического произведения и за нарушение исключительного авторского права на имя одного фотографического произведения, всего

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении исключительных прав истца действиями ответчиков и соответчика, то требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым присудить в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий" по . с каждого, с заказчика и исполнителя по договору возмездного оказания услуг – ООО «Эдис» и ООО «НТМ» по . с каждого. Указанный размер компенсации морального вреда суд находит оправданным и соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы с каждого из ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 автором спорной фотографии и запретить ООО "Юрта", ИП ФИО2, ООО Учебный центр информационных технологий", ООО "Эдис", ООО «НТМ» в дальнейшем использовать фотографию без его согласия.

Взыскать с ООО «Юрта» в пользу З.Д. за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере ., компенсацию морального вреда в размере судебные расходы в размере

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере компенсацию морального вреда в размере ., судебные расходы в размере

Взыскать с ООО «Учебный центр информационных технологий» в пользу ФИО1 за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере ., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере

Взыскать с ООО «Эдис» в пользу ФИО1 за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере 00руб., компенсацию морального вреда в размере судебные расходы в размере

Взыскать с ООО «НТМ» в пользу ФИО1 за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере .; за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере 00руб.; за нарушение исключительного авторского права на имя одного фотографического произведения вместо возмещения убытков компенсацию в размере ., компенсацию морального вреда в размере

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева