Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Групп Ко. ЛТД к Дорджиевой Нюдле Шовраевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л :

Альфа Групп Ко. ЛТД (далее Альфа Групп) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 декабря 2020г. в магазине, расположенном по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста ул. Ленина дом № 9, реализован контрафактный товар - игрушка-трансфор-мер «Super Wings» (супер крылья) по цене 140 руб., на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком № 1404418 и изображениями - рисунками: «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота – правообладателем которых является Альфа Групп, не дававшая Дорджиевой Н.Ш. разрешение на использование принадлежащих Альфа Групп исключительных прав. В связи с допущенным Дорджиевой Н.Ш. нарушением исключительных прав, полагает возможным оценить размер компенсации за товарные знаки: № 1404418 в общем размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1404418; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота - в размере 40 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы, понесенные на приобретение контрафактного товара, в размере 140 руб.

06 июня 2022г. Альфа групп уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 170 000 руб., из расчета компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1404418; по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота, всего 160 000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 700 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 140 руб.; почтовые расходы, понесенные на отправку досудебной претензии и иска, в размере 124 руб.

Представитель Альфа Групп Лыскова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Дорджиевой Н.Ш. – Олцаева Д.Д. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать; указав в возражении на иск, что заявленный истцом размер компенсации, является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости; ответчик из-за значительного снижения дохода, прекратила 02 апреля 2022г. предпринимательскую деятельность, находится в тяжелом материальном положении, ввиду наличия кредитных и долговых обязательств перед ПАО Сбербанк и физическими лицами; единственным источником дохода является пенсия; подобное правонарушение совершила впервые, ввиду того, что не знала о контрафактном характере реализуемой продукции; требование о компенсации в указанном истцом размере несоразмерно стоимости товара – 140 руб. (заявление и возражения от 23 августа 2022г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что у Альфа Групп на основании товарного знака № 140 418 исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота. Исключительные права на использование изображений вышеуказанных персонажей принадлежат истцу. Разрешение на их использование Альфа Групп Дорджиевой Н.Ш., осуществлявшей индивидуальную предпринимательскую деятельность с 12 апреля 2017г. по 02 апреля 2021г., не выдавало.

25 декабря 2020г. у ответчика за 140 руб. приобретена игрушка-трансформер «Super Wings» (супер крылья), в подтверждение покупки Альфа Групп представлен суду чек от 25 декабря 2020г., в котором указана фамилия и инициалы продавца (ответчика), сумма чека 830 руб., дата продажи. Вместе с тем, в представленном чеке отсутствует наименование приобретенного товара, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В подтверждение реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, представлен диск, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Просмотрев данную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что из нее не усматривается, что именно у ответчика приобретена спорная игрушка-трансформер Super Wings» (супер крылья), поскольку в представленной видеозаписи приобретались и другие игрушки, после покупки выдан единый чек, без указания наименований приобретенных товаров, не виден момент приобретения спорного товара.

05 апреля 2022г. представитель истца направила ответчику претензию по факту нарушения интеллектуальных прав, оставленную без ответа.При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п/п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно соответствующим разъяснениям, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие «злого» умысла на причинение ущерба истцу, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного товара; исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, долговые обязательства ответчика, пенсионный возраст), а также то, что в условиях пандемии по коронавирусной инфекции, ответчик длительное время в силу административного запрета на осуществление торговой деятельности, не получала доход, взыскать компенсацию в двук- ратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения - в размере 280 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Дорджиевой Н.Ш. в пользу Альфа Групп компенсацию в размере 280 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1404418 и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета – 280 руб., «Jett» в виде робота - 280 руб.; «Paul» в виде самолета – 280 руб., «Paul» в виде робота – 280 руб.; «Mira» в виде самолета – 280 руб., «Mira» в виде робота – 280 руб.; «Dizzy» в виде робот – 280 руб., «Dizzy» в виде самолета – 280 руб.; «Jerome» в виде самолета – 280 руб., «Jerome» в виде робота – 280 руб.; «Bello» в виде самолета – 280 руб., «Bello» в виде робота – 280 руб.; «Donnie» в виде самолета – 280 руб., «Donnie» в виде робота – 280 руб.; «Grand Albert» в виде самолета – 280 руб., «Grand Albert» в виде робота - в размере 280 руб., всего - 4 760 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара, в размере 140 руб., суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии и иска, в размере 124 руб., всего 264 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 4 760 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 400 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 700 руб. (платежное поручение № 2034 от 05 мая 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Альфа Групп Ко. ЛТД к Дорджиевой Нюдле Шовраевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорджиевой Нюдли Шовраевны в пользу Альфа Групп Ко. ЛТД компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1404418 в размере 280 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета – 280 руб., «Jett» в виде робота – 280 руб.; «Paul» в виде самолета – 280 руб., «Paul» в виде робота – 280 руб.; «Mira» в виде самолета – 280 руб., «Mira» в виде робота – 28/0 руб.; «Dizzy» в виде робота – 280 руб., «Dizzy» в виде самолета – 280 руб.; «Jerome» в виде самолета – 280 руб., «Jerome» в виде робота – 280 руб.; «Bello» в виде самолета – 280 руб., «Bello» в виде робота – 280 руб.; «Donnie» в виде самолета – 280 руб., «Donnie» в виде робота – 280 руб.; «Grand Albert» в виде самолета – 280 руб., «Grand Albert» в виде робота - в размере 280 руб., всего 4 760 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 140 руб., почтовые расходы 124 руб., всего 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2022г.