Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Кедровских о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Кедровских о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Истец/Банк) и Кедровских (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (№) (далее - Кредитный договор) путем присоединения Должника к условиям «Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Правила) и подписания Должником Заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения.

Согласно п.1.3 Правил Правила, Заявление-анкета и График платежей составляют в совокупности Кредитный договор.

В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 0,6%.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченному основному долгу -<данные изъяты>.

Банк просит взыскать только 10% от суммы задолженности по пени.

В соответствии с п.1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение 05/13) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк». Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать с Кедровских в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, ответ на запрос суда (л.д.2,76, 77, 78, 80-81, 144).

Ответчик Кедровских в судебном заседании пояснил, что с иском Банка ВТБ 24 (ПАО) не согласен, указал, что он заключал кредитный договор не с истцом, а с ОАО «ТрансКредитБанк», в котором он имел счет, получал через данный Банк заработную плату. Получение кредита в сумме <данные изъяты>. ответчик не оспаривает. Удержания со счета Кедровских в указанном Банке в погашение кредита производились автоматически по июнь 2015г. После этого с июня 2015г. ответчику был открыт счет в ПАО «Сбербанк России», он через данный Банк стал получать заработную плату. Кредит он погашать перестал, так как ОАО «ТрансКредитБанк» перестал существовать. Ответчику звонили по телефону лица, представлявшиеся представителями Банка ВТБ 24, говорили, что у него долг по кредитному договору. Кедровских им пояснял, что не имеет к данному Банку отношения, чтоб решали все вопросы через суд. Также была поменяна табличка с наименованием Банка на здании филиала «ТрансКредитБанк» в п.Троицкий на ул.Мира на Банк ВТБ 24. Ему по телефону и в филиале Банка говорили, что вместо ОАО «ТрансКредитБанк» сейчас Банк ВТБ 24, что он сейчас должен данному Банку, но о реорганизации Банка его в письменном виде не уведомили, не представили подтверждающие документы, поэтому он платить кредит не стал. Банк ВТБ 24 является партнером ОАО «РЖД», где работает ответчик, Кедровских считает, что Банк ВТБ 24 мог сообщить ему о реорганизации по месту работы. Указывает, что несуществующему Банку платить нет возможности. Не согласен с суммой пени и процентов. Считает, что сумма иска завышена в расчете. При этом операции, указанные в выписке по счету, он не оспаривает. Представил письменный отзыв на иск (л.д.63-64), доводы, изложенные в котором, он в судебном заседании поддержал, кроме указания на то, что удержания с его зарплатного счета в ОАО «ТрансКредитБанк» в погашение кредита производились по июнь 2016г. включительно, так как это указано ошибочно, удержания были до июня 2015г. С информацией, указанной в ответе истца на запрос суда, в том числе по правопреемству, ответчик не согласен, считает, что этому нет доказательств. Также указывает, что нет доказательств вручения ему уведомления. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован в <адрес>, о смене места жительства он Банк не уведомлял.

Заслушав ответчика Кедровских, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк) и Кедровских (Заемщик) на основании Заявления-Анкеты Кедровских от ДД.ММ.ГГГГ на потребительский кредит без обеспечения в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 5 число каждого месяца (л.д.26-30).

Кредитный договор заключен путем присоединения Должника к условиям «Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Общие условия кредитования) и подписания Должником Заявления-Анкеты на потребительский кредит без обеспечения.

Согласно п.1.3 Общих условий кредитования Заявление-Анкета является офертой Заемщика Кредитору и в случае одобрения в установленный внутренними нормативными документами Кредитора срок существенных условий, указанных в Заявлении-Анкете, и осуществления Кредитором действий, указанных ниже, Общие условия кредитования, а также все условия и положения Заявления-Анкеты и Графика платежей совместно составляют Кредитный договор, заключенный сторонами. Зачисление Кредитором суммы кредита, указанной в Заявлении-Анкете, на счет Заемщика, указанный в п.3.2 Общих условий кредитования, является акцептом оферты Заемщика и фактом заключения договора.

В силу п.2 Общих условий кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме и на срок, указанный в Заявлении-Анкете. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении-Анкете. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц указаны в Графике платежей.

Погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в Заявлении-Анкете (п.5.1.1 Общих условий кредитования).

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму трех аннуитетных платежей.

При наступлении случая досрочного истребования, указанного в п.8.1 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право истребовать досрочного возврата полученного кредита, начисленных процентов и уплаты иных платежей по обязательствам заемщика, а также отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего письменного требования Заемщику и уведомления о досрочном расторжении договора. Досрочный возврат суммы кредита, процентов, штрафов, неустойки и иных сумм, подлежащих уплате в соответствии с условиями Договора, осуществляется Заемщиком в срок, указанный в требовании Кредитора (п.8.2 Общих условий кредитования).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту и текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону соответственно: 0<=1 – 1-й уровень просрочки – сумма штрафа 300руб.00коп.; 1<=2 – 2-й уровень просрочки – сумма штрафа 500руб.00коп.; 2<=3 – 3-й уровень просрочки – сумма штрафа 1000руб.00коп.; 3<=4 – 4-й уровень просрочки – сумма штрафа 2000руб.00коп. Штраф взимается за каждое нарушение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.5.1 Общих условий кредитования, в день, следующий за днем неисполнения обязательств, за исключением первого уровня просрочки, при котором штраф взимается с 15-го календарного дня со дня неисполнения обязательств (п.9.1 Общих условий кредитования).

В случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п.8.2 Общих условий кредитования, Кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, с момента начисления неустойки происходит приостановление начисления штрафов, предусмотренных п.9.1 Общих условий кредитования (п.9.2 Общих условий кредитования).

С условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования, ответчик был ознакомлен, согласен с ними, и получил Общие условия кредитования, что подтверждается его личной подписью в Анкете-Заявлении на получении кредита (л.д.26-27), и опровергает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о неознакомлении с Общими условиями кредитования и их неполучении (л.д.63-64).

Из представленных документов следует, что сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. выполнил, что подтверждается выпиской по счету с данными о поступлении на счет ответчика указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-24, 105-131). Кедровских получение кредита в указанной сумме не оспаривает.

Ответчиком Кедровских обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные суммы в погашение кредита вносились с нарушением сроков оплаты, не в полном объеме, после последней оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита Заемщиком не производилось, что подтверждается выписками по счетам (л.д.8-24, 105-131, 132-136), расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.2-7), не оспаривается ответчиком, который от довода, изложенного в своем письменном отзыве на иск, о том, что фактически удержания из его заработной платы в счет погашения кредита производились по июнь 2016г. включительно (л.д.63-64), в судебном заседании отказался, как от ошибочного.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Из указанного расчета следует, что задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, пени и проценты начислялись по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, суммы, учтенные в расчете в качестве погашения задолженности по основному долгу и процентам, соответствуют суммам, отраженным в выписке по счету.

Также соответствует условиям кредитного договора (Общим условиям кредитования) начисление ответчику штрафных санкций (пени) в период до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (л.д.2-5).

В то же время начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,01% истцом документально не обосновано, поскольку указанный размер пени сторонами кредитного договора не оговаривался, иного из представленных в суд документов не следует. К тому же в суд не представлено сведений о направлении в адрес ответчика до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец просит взыскать меньшие суммы пени, чем размер штрафных санкций (пени), начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере <данные изъяты>.00коп.), суд считает возможным взыскать заявленные им суммы: пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Примерный расчет суммы долга, представленный ответчиком (л.д.66), является неверным, не соответствует условиям кредитного договора и судом не принимается.

Согласно п.1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение 05/13) Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.33-34).

О присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) между указанными лицами был заключен соответствующий Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-88), к которому имеется Дополнительное соглашение N1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95), кроме того оформлен Передаточный Акт ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92).

Соответствующие записи о присоединении были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается Листами записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № и от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (л.д.96-99, 100-103).

В силу ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций (ч.1).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ч.4).

Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (ч.1).

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (ч.2).

Статья 23.5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает особенности реорганизации кредитной организации в форме слияния, присоединения и преобразования и устанавливает, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации кредитной организации кредитная организация обязана разместить информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и уведомить о данном решении своих кредиторов одним из следующих способов: 1) путем направления каждому кредитору письменного уведомления (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) и опубликования в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении; 2) путем опубликования сообщения о принятом решении в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также в одном из печатных изданий, предназначенных для опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен филиал (филиалы) этой кредитной организации.

В п.1 Передаточного Акта ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) считается завершенным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «ТрансКредитБанк» (Дата присоединения). С даты присоединения Банк ВТБ 24 (ЗАО) становится правопреемником по всем обязательствам ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Если на Дату Присоединения у ОАО «ТрансКредитБанк» появятся новые права и обязанности или изменятся права и обязанности по сравнению с правами и обязанностями, существующими на момент утверждения настоящего Передаточного Акта, а также при изменении вида, состава, стоимости имущества ОАО «ТрансКредитБанк», перечисленного в настоящем Передаточном Акте, все права, обязанности и имущество будут считаться переданными Банку ВТБ 24 (ЗАО) в Дату Присоединения. В пункте 2 данного Передаточного Акта указано, что требования, обязательства и собственные средства ОАО «ТрансКредитБанк» передаются по настоящему Передаточному Акту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям (л.д.89-92).

Оснований считать, что у ОАО «ТрансКредитБанк» имелись иные Передаточные Акты, не имеется.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.148).

Таким образом, истец, является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем кредитным договорам, и вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по спорному кредитному договору, доводы ответчика о том, что он не имеет обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО), в том числе потому, что не представлен Передаточный Акт с указанием кредитного договора ответчика, суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату передачи прав и обязанностей, несостоятельны.

Оснований считать, что ответчик не был уведомлен о реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), не имеется. После прекращения деятельности ОАО «ТрансКредитБанк» - после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату кредита правопреемнику ОАО «ТрансКредитБанк» - истцу. Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что сотрудники банка в бывшем офисе ОАО «ТрансКредитБанк», на котором появилась вывеска с наименованием Банка ВТБ 24, ему сообщали о том, что Банк ВТБ 24 действует вместо ОАО «ТрансКредитБанк», также об этом ему сообщали по телефону. Довод ответчика о том, что он просил предоставить подтверждающие реорганизацию документы, и его просьба была оставлена без удовлетворения, ничем не подтвержден.

Кроме того, ответчик являлся не кредитором, а должником Банка, в связи с чем ссылка стороны ответчика о несоблюдении Банком положений ст.23.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-I "О банках и банковской деятельности", не состоятельна.

Сведений о том, что в связи с реорганизацией кредитора были внесены какие-либо изменения в условия существующего кредитного договора, заключенного с ответчиком, относительно счета, на который зачисляются денежные средства в счет возврата кредита, не имеется.

Как следует из сведений, представленных истцом, после присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору, который был заключен с ответчиком - № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен порядковый номер согласно номенклатуре Банка ВТБ 24 (ЗАО) № (л.д.80-81, 144).

Денежные средства, уплачиваемые Кедровских в счет погашения кредита, зачислялись Банком ВТБ 24 (ПАО) на его лицевой счет.

ООО «ГХП Директ Рус» по заданию истца на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный им в Анкете-Заявлении (<адрес>), направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов по нему за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, кроме того сообщено о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 80-81, 137-140).

Указанное почтовое отправление после двух неудачных попыток вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России (л.д.141-142, 143).

Как следует из копии паспорта ответчика (л.д.53), а также как пояснил в судебном заседании сам Кедровских, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по иному адресу – <адрес>.

То есть по причине не проживания ответчика по адресу, известному Банку, Кедровских почтовое уведомление не получил.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, уведомление Банка, считается доставленным ответчику.

Суд учитывает, что по заявленному истом требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору закон не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту превышает сумму трех аннуитетных платежей, оплата задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не произведена, с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.1, п.8.2 Общих условий кредитования, исковые требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженности по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец в иске просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно выписке по счету и расчету задолженности, задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует также из ответа истца на судебный запрос (л.д.80-81). В связи с чем суд считает необходимым уточнить период, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск (л.д.63-64), о том, что истец в уведомлении указал о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты все обязательства ответчика перед банком прекращены, не является основанием для отказа в иске.

По общему правилу, обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при расторжении договора займа и кредита основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользованием имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также неустойки.

Суд учитывает, что представитель истца в ответе на судебный запрос (л.д.80-81) указывает, что кредитный договор не расторгнут, исковое требование о расторжении договора истец не заявляет.

Иных доводов, способных повлиять на принимаемое судом решение, ответчиком не приведено.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Кедровских заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., указанные расходы подтверждаются распиской о получении денежных средств ФИО4 (л.д.65), но поскольку иск Банка удовлетворен, указанные расходы ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Кедровских о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кедровских в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В ходатайстве Кедровских о взыскании с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова