Гражданский кодекс часть 1

федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иванове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что указанная выплата ей не производилась, однако она неоднократно обращалась к работодателю по этому вопросу. В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком лице генерального директора ФИО был заключен трудовой договор по должности трафик-менеджер (работа удаленно от дома). До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. По условиям трудового договора размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение условий договора ответчик не выплачивает ей заработную плату. Ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить заработную плату результатов не дали, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по зарплате. Несвоевременная выплата заработной платы поставила ее семью в тяжелое материальное положение. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.и компенсировать причиненный ей моральный вред денежной суммой <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. полностью поддержала, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на одном из сайтов приобрела онлайн тренинг по удаленной работе в рамках школы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После прохождения курса обученияона была устроена в интернет-школу на стажировку, за что получила заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность трафик-менеджера с окладом <данные изъяты> руб. Однако заработную плату ответчик ей не выплачивает. На протяжении длительного времени ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, каждый раз обещал ей выплатить задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по зарплате не погасил.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил, иск не оспорил, а поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном производстве по делу.

Выслушав истца, изучив имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата является вознаграждением, которое выплачивается на основании трудового договора, и зависит от сложности, количества и качества выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность трафик-менеджера с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> руб.

По условиям заключенного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось выплачивать работнику ФИО1 заработную плату 18-го числа каждого месяца.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключался письменный трудовой договор, оформлялись трудовые отношения по соответствующей должности.

Как установлено судом, у ответчика имеется задолженность по выплате истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме судом при возникновении спора.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п.63 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты заработной платы, с учетом степени и характера, причиненных истице нравственных страданий суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.