Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова Валерия Анатольевича к Дроздову Алексею Сергеевичу, Дроздову Антону Сергеевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Евстратов В.А. обратился в суд с иском к Дроздову А.С., Дроздову А.С. о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящем из трех комнат жилой площадью 36,49 кв.м. с 18.11.1971 по настоящее время на условиях договора социального найма без его заключения в письменном виде. В указанное помещение в качестве членов семьи истца были вселены его жена Евстратова Л.Н., дочь Дроздова С.В., дочь Биберина Т.В., внук Биберин Н.А., которые зарегистрированы по настоящее время. На временном основании истец впустил проживать в указанное жилое помещение своих внуков Дроздова А.С. и Дроздова А.С. с условием оплаты части коммунальных услуг, а также поддержания порядка в жилом помещении и соблюдения общепринятых норм поведения (социальных норм). Однако, ответчики в оплате коммунальных платежей не участвуют, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, ломают и пачкают имущество в занимаемом жилом помещении, чинят препятствия в пользовании территорией общего пользования истцу (ванна, туалет, кухня), периодически забирают или прячут вещи, принадлежащие истцу. Дроздов Алексей наносит истцу побои и причиняет телесные повреждения, что подтверждается неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы. Указанные обстоятельства делают невыносимым проживание истца в данном жилом помещении, ответчики его постоянно оскорбляют. Своими действиями ответчики лишают истца возможности в полной мере пользоваться полученным жилым помещением, создают и не компенсируют дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного истец просил суд: выселить ответчиков Дроздова Алексея Сергеевича, Дроздова Антона Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евстратова Лариса Николаевна, Дроздова Светлана Валерьевна, Биберина Татьяна Валерьевна, Биберин Николай Андреевич, МКУ «УМЖФ».

В судебном заседании истец Евстратов В.А., поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчики вселились в квартиру в детстве, с тех пор не выезжали из квартиры, проживают до настоящего времени. Антон периодически пропадает, а Алексей проживает постоянно. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что он не давал согласия на вселение ответчиков.

Представитель истца Жерноклеев А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Дроздов Антон Сергеевич, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что он согласен выехать из данного жилого помещения, ищет квартиру. Алексей Сергеевич также проживает в данной квартире. Они проживают в данной квартире с 7 лет.

Ответчик Дроздов Алексей Сергеевич, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в оставленной телефонограмме сообщил, что согласен с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздова С.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчики являются ее детьми. Они съедут из данного жилого помещения в течение двух месяцев. С 7-8 лет ответчики проживают в данной квартире. Истец устно разрешил их проживание в квартире, документы не оформлялись. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит она. Ответчики продали принадлежащие им доли в праве собственности на иное жилое помещение и в настоящее время находятся в поисках квартиры. Поскольку у ответчиков было место жительства, где они были зарегистрированы, то по данному адресу они зарегистрированы не были.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Платоненковой С.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Твери.

Указанное жилое помещение предоставлено Евстратову В.А. с членами семьи: жена - Евстратова Л.Н., дочери - Евстратова Т.В., Евстратова С.В. на основании ордера от 28.09.1971 № 90177.

Согласно справке ООО УК «Первомайская» от 27.09.2023, в указанном жилом помещении зарегистрированы Евстратов В.А., жена Евстратова Л.Н., дочь Дроздова С.В., дочь Биберина Т.В., внук Биберин Н.А.

Из пояснений истца, ответчика, третьего лица судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении с несовершеннолетнего возраста без регистрации и без оформления каких-либо документов.

Согласно ответу МКУ «УМЖФ» на запрос суда, МКУ «УМЖФ» не располагает информацией о том, с какого времени ответчики проживают в спорном жилом помещении и на каком основании были вселены.

Постановлением УУП группы УУП пункта полиции «Мамулино» УМВД РФ по г. Твери ФИО13 24.07.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Евстратова В.А., в котором он просил провести профилактическую беседу с его внуками Дроздовым А.С. и Дроздовым А.С., проживающими с ним по адресу вышеуказанной квартиры.

20.04.2016 постановлением УУП ОУУП ОУУ и ПДН УИВД России по г. Твери ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Евстратова В.А. в отношении Дроздова Алексея Сергеевича. В ходе проверки по заявлению установлено, что отношения между указанными лицами носят неприязненный характер, происходят словесные ссоры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 21.11.2018 прекращено уголовное дело в отношении Дроздова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Евстратовым В.А.

07.01.2023 УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО15 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по заявлению Евстратова В.А. в отношении его внука Дроздова А.С. в связи с произошедшем между ними конфликтом.

26.06.2023 УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО16 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по заявлению Евстратова В.А. в отношении его внука Дроздова А.С. в связи повреждением замка входной двери, который впоследствии последний отремонтировал.

Судом установлено, что ответчикам с 11.03.2004 по 31.10.2023 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира № в доме <адрес> по 1/4 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Принадлежащие им доли в праве собственности на указанную квартиру ответчики продали.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ответчики Дроздов Алексей Сергеевич и Дроздов Антон Сергеевич регистрации по месту жительства не имеют, с 16.10.1998 были зарегистрированы по адресу <адрес>, сняты с регистрационного учета 13.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно положениям частей 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как разъяснено в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте членом семьи нанимателя жилого помещения – их матерью Дроздовой С.В.

Вместе с тем, на протяжении всего времени проживания в спорной квартире у ответчиков имелось право пользования иным жилым помещением, принадлежавшим им на праве долевой собственности, в котором они были зарегистрированы по месту жительства.

После достижения ответчиками совершеннолетия согласие нанимателя и наймодателя на их проживание в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения получено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проживание истцов в спорном жилом помещении со своей матерью до достижения ими совершеннолетия, при наличии у них права пользования принадлежавшим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, свидетельствует о том, что самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчики не приобрели.

Ответчиками не оспаривалось, что бремя содержания спорной квартиры они не несут, в оплате жилищно-коммунальных расходов участия не принимают.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры выразил волю на вселение ответчков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении их в качестве членов семьи, о регистрации их по данному адресу он ни к наймодателю, ни в органы, осуществляющие регистрационный учет не обращался. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, проживание ответчиков в спорной квартире следует рассматривать как незаконное и не порождающее у них прав в отношении данного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ответчики с заявленными требованиями согласились, Дроздов Антон Сергеевич пояснил, что согласен выехать из данного жилого помещения, ищет квартиру.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о выселении ответчиков являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом Евстратовым В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии иска в суд и лицам, участвующим в деле, в размере 962,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евстратова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Выселить Дроздова Алексея Сергеевича (паспорт № Дроздова Антона Сергеевича (паспорт №) из квартиры № дома <адрес>

Взыскать с Дроздова Алексея Сергеевича (паспорт №), Дроздова Антона Сергеевича (паспорт №) в пользу Евстратова Валерия Анатольевича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 28 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 г.

Судья Е.С. Комарова