Гражданский кодекс часть 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2014 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего федеральногосудьи ФИО1,

при секретаре Губиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» действующее по доверенности от имени ООО «Юниверсал Мьюзик» ООО «Медиа-НН» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 10000 руб., отнести на ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 руб.; судебные издержки в размере 300 руб. состоящие из стоимости спорного товара 100 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, предположительно принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес> помещении магазина <данные изъяты> представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи компакт-диска типа CD с фонограммами в формате mpeglayer 3 (mp 3), имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Указанныйкомпакт-дисксодержитследующиефонограммыгруппы-исполнителя <данные изъяты>

Исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы принадлежат истцу.

Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных смежных прав (по факту - лицензионным договором исключительной лицензии в соответствии с п.13.1 Постановления ВС РФ №5, ВАС РФ №29 от 26.03.2009) между <данные изъяты> ФИО2 и ООО «Юниверсал Мьюзик» на право тиражирования и распространения данных фонограмм.

Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу пп.5 п.1 ст.1225 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

На основании ст.1226, п.2 ст.1303 ГК РФ на фонограммы признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В силу п.2 ст.1304 ГК РФ, для возникновения смежных прав не требуется регистрация их объекта и/или соблюдение каких-либо формальностей.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему рассмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.1273 - 1280 ГК РФ).

П.1 ст.1324 ГК РФ предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

П.2 ст.1324 ГК РФ устанавливает перечень способов использования фонограммы, не являющийся исчерпывающим, при этом «распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе» специально указано в качестве одного из видов использования фонограммы (пп.6 п.2 ст.1324 ГК РФ).

В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст.1250, 1252 ГК РФ вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также согласно п.43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст.1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При этом согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса. В силу п.5 ст.1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Таким образом, наряду с правообладателем, правом на защиту исключительных прав обладают также исключительный лицензиат и исключительный сублицензиат, если действия нарушителя затрагивают их права, полученные на основании (суб)лицензионного договора.

Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ «В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными».

В силу п.25 вышеуказанного Постановления, материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

П.1 ст.1240 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень сложных объектов, т.е. объектов, включающих несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. К таковым относятся кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийный продукт, единая технология.

Компакт-диск, сборник фонограмм, альбомное издание и т.п. в данном закрытом перечне, не подлежащем расширительному толкованию отсутствуют.

Фонограмма, в силу положений пп.2 ст.1304 ГК РФ является самостоятельным объектом исключительных смежных прав.

Таким образом, суд лишен права определять размер взыскания компенсации, устанавливая в качестве объекта, исключительные права на которые нарушены, компакт-диск или альбомное издание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» действующее по доверенности от имени ООО «Юниверсал Мьюзик» ООО «Медиа-НН» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина в размере 400 руб.; судебные издержки в размере 300 руб. состоящие из стоимости спорного товара 100 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» действующее по доверенности от имени ООО «Юниверсал Мьюзик» ООО «Медиа-НН» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» компенсацию в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 руб.; судебные издержки в размере 300 руб. состоящие из стоимости спорного товара 100 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна.

Судья: