Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № недействительным полностью.

В обоснование иска указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено общее собрание членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, решения по которому оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате представления в нарушение закона сметы доходов и расходов, члены ТСЖ «Виктория» введены в заблуждение и проголосовали за следующие решения:

- 8.1. утвердить штатное расписание ТСЖ «Виктория» на 2020 год (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), смету доходов и расходов ТСЖ «Виктория» на 2020 год утвердить частично в сумме расходов на 2020 год - 3 103 522,66 рубля в связи с отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении текущего ремонта в 2020 году (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 8.2. установить тариф на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для каждого собственника помещения (участника долевого строительства) в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2,26 рублей с кв. м. площади принадлежащего ему помещения.

С указанными решениями ФИО1 не согласна, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСЖ «Виктория», влияющие на волеизъявление участников собрания, кроме того, решения приняты с нарушением на основе ошибочных или недостоверных данных.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие истца, его представителя, заявившего соответствующее ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, решения по которому оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате представления сметы доходов и расходов члены ТСЖ «Виктория» проголосовали за следующие решения:

В ходе рассмотрения дела судом истребован и изучен оспариваемый протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ№ и иные документы, относящиеся к проведению собрания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в разбираемом случае ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 4, п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В силу требований ч. 2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В рассматриваемом случае в повестке дня вопрос № сформулирован следующим образом: «утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания ТСЖ «Виктория» на 2020 год», при этом вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников жилья на повестку дня не выносился, однако решение по такому вопросу принято.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 148 ЖК РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

Между тем, на оспариваемом собрании смета доходов и расходов, отчет о финансовой деятельности представлены неуполномоченными лицами.

Более того, представленная на утверждение общим собранием смета составлена с ошибками и грубыми нарушениями методики расчета себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, вследствие чего принятый общим собранием тариф, по сравнению с экономически обоснованным, занижен более чем в 11 раз.

Так, согласно пункту 6.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», в состав внереализационных доходов включаются только присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков. Пунктом 6.3. этого же постановления установлено, что состав внереализационных расходов, в частности, включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания. Однако, в представленной смете в состав доходов включены суммы пеней, которые не присуждены и не взысканы в установленном порядке, кроме того, в состав доходов включены суммы дебиторской задолженности, в том числе с истекшим сроком исковой давности. И вместе с тем, не учтены в качестве расходов убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в изученных судом материалах документы (копии документов) подтверждающие предоставление либо отправку подлинников решений собственников на общем собрании в правление ТСЖ «Виктория» отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности дают суду основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № полностью.

Судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № недействительным полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья