Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров выполненных работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о расторжении договоров выполненных работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21 июня 2021 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Ею в качестве предоплаты была внесена сумма в размере 92 000 руб. в день заключения договора, а также в последующем произведена оплата оставшейся суммы в день приемки кухонного гарнитура в размере 55 000 руб., с учетом предоставленной скидки в размере 6 000 руб. за нарушение сроков со стороны ответчика. Документы, подтверждающие оплату ответчиком предоставлены не были. На изготовленный кухонный гарнитур договором установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Также между сторонами 28 сентября 2021 года вновь заключен договор по изготовлению мебели в прихожую. Истцом вновь внесена сумма в размере 40 000 руб. в качестве предоплаты. По данному договору на изготовленную мебель был установлен гарантийный срок 24 месяца.

В процессе эксплуатации мебели истцом были обнаружены недостатки. 19 февраля 2022 года истец направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без ответа. 29 марта 2022 года истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств по договорам, которая вновь оставлена ответчиком без ответа.

Просит расторгнуть договор б/н от 21 июня 2021 года, договор б/н от 28 сентября 2021 года, заключенные с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 408 688 руб. 80 коп., в том числе: 147 000 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору б/н от 21 июня 2021 года, 40 000 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору б/н от 28 сентября 2021 года, 218 000 руб. – неустойка из расчета 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, 3 688 руб. 80 коп. – судебные расходы, 20 000 руб. – компенсация морального вреда (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что какие-либо проекты по изготовлению мебели с ответчиком не составлялись и не согласовывались, изготовление всей мебели производилось по проектам, нарисованным ее дизайнером. Фурнитура, а также материал, из которого изготавливалась мебель, согласовывались с ответчиком в устной форме, в договоре или в каких-либо актах данная информация не отражалась. С выводами эксперта согласна в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам известным суду, заказной корреспонденцией с уведомлением, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53,66,95, 131), а также извещался по номеру телефона, имеющийся в материалах дела, однако на звонок не ответил, было направлено СМС с извещением (л.д. 52,63,64,132).

Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика извещенного надлежащим образом.

Заслушав, истца, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор б/н. Предметом договора указано, что ИП ФИО2 взял на себя обязательство изготовить для ФИО1 комплект корпусной мебели, а ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить ИП ФИО3 изготовленный комплект корпусной мебели в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом в договоре также указано, что ИП ФИО3 работы выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

П.2.1 договора сторонами согласована стоимость изготовляемого комплекта корпусной мебели в размере 153 000 руб. В данную стоимость включено стоимость материалов, установка, доставка во все районы г.Магнитогорска (п.2.2 Договора).

Оплата работ по договору осуществляется путем внесения денежных средств исполнителю в размере 60%, что составляет 92 000 руб., в день подписания договора, окончательный расчет в размере 40 %, что составляет 61 000 руб., оплачивается заказчиком в день приемки комплекта корпусной мебели (п.2.3 Договора).

Срок изготовления установлен сторонами 30 дней с момента подписания договора (п.3.1 Договора).

В разделе 4 Договора указано, что перед принятием заказа на изготовление комплекта корпусной мебели исполнитель обязан провести необходимые консультации с заказчиком по материалам и комплектующим, а также особенностям изделия. Также указано, что исполнитель гарантирует качество продукции при правильном соблюдении условий эксплуатации корпусной мебели в течение 12 месяцев.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, согласно указанному договору ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, состоящий из системы модульных шкафов, столешницы, фальш панели.

В связи с тем, что установка кухонного гарнитура была произведена за пределами установленных договором сроков, ИП ФИО1 сделал скидку в размере 6000 руб., поэтому общая сумма денежных средств уплаченных истцом по договору составила 147 000 руб.

28 сентября 2021 года стороны заключили договор на изготовление корпусной мебели №<номер обезличен>. Предметом, которого явилось изготовление комплекта корпусной мебели, состоящей из отдельных изделий и комплектующих. Изготовление мебели производится по согласованному с заказчиком проекту, при этом заказчик подтверждает свое согласие и понимание технических условий, а также конструктивных возможностей изделий и комплектующих комплекта корпусной мебели в части внешнего вида (цвета, размеров, конфигурации, материала, фурнитуры и т.п.) и внутреннего наполнения (раздел 1 Договора).

Стоимость работ по изготовлению комплекта корпусной мебели составила 65 000 руб., в которую вошли стоимость материалов, производство замера, разработка проекта, изготовление комплекта корпусной мебели, сборка, установка и доставка во все районы г.Магнитогорска. Оплата указанной суммы производится двумя частями 60 % (40 000 руб.) в счет предоплаты в день подписания договора, оставшиеся 40 % (25 000 руб.) в день приемки комплекта корпусной мебели. При этом расчеты производятся путем внесения денежных средств ИП ФИО2 (раздел 2 Договора).

Срок изготовления корпусной мебели указан в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (п.3.1 Договора).

Разделом 5 Договора предусмотрена гарантия в течение 24 месяцев на комплект корпусной мебели при условии транспортировки, хранения и эксплуатации, а также при условии сборки и установки мебели ответчиком.

Согласно указанному договору ответчик обязался изготовить комплект прихожей состоящей из шкафа с зеркалом, комода, двух обувниц, настенной вешалки. Эскизы мебели, ее спецификация не составлялись. Со слов истца ответчик делал комплект прихожей также на основании дизайн проекта.

За комплект прихожей истцом было уплачено 40 000 руб., как указано в договоре, оставшаяся сумма не была передана ИП ФИО4, поскольку уже при установке прихожей были выявлены недостатки, которые истец просила устранить.

Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и буквального содержания договоров, их предметом являются работы по изготовлению и установки мебели, согласованные с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как указывала истец в своем исковом заявлении, а также не отрицала в судебном заседании, ответчиком условия договоров были исполнены, комплекты корпусной мебели в виде кухонного гарнитура, а также состоящий из отдельных изделий и комплектующих в прихожую комнату были доставлены и установлены. Со стороны ФИО1 также исполнены обязательства по внесению оставшейся суммы, предусмотренной по договору от 21 июня 2021 года, которая составила 55 000 руб., поскольку ответчиком была предоставлена скидка в размере 6 000 руб., так как последним были нарушены сроки изготовления заказанной мебели. Оставшаяся сумма по договору от 28 сентября 2021 года ею не вносилась, по причине того, что были выявлены недостатки в установленной мебели.

Также истец указала на то, что оплата производилась наличными средствами ответчику, какие-либо документы, подтверждающие оплату, ответчиком ей не выдавались. Однако у суда не может вызвать сомнения факт внесенной истцом оплаты по договорам, поскольку корпусная мебель изготовлена, кроме того ответчиком произведена установка данной мебели, кроме того факт отсутствия отплаты ни кем не заявлялся.

После установки ответчиком мебели, в период эксплуатации истец начала обнаруживать недостатки изготовленных комплектов корпусной мебели. В кухонном гарнитуре: в навесном шкафу над раковиной не работает доводчик, в шкафу под духовым шкафом вылетела петля, провисли двери у углового шкафа, а также у шкафа, который висит над микроволновкой, не работает доводчик, в результате чего царапает направляющий у выдвижного шкафа, вздулась фальшпанель возле раковины. В прихожей: плохо закреплены крючки на вешалке, неплотно закрывается дверь обувницы, на верхнем ящике фасада обувницы появилось вздутие, у комода 4 ящика установлены не по уровню.

В результате выявленных недостатков 19 февраля 2022 года истец направила ответчику претензии с просьбой устранить указанные недостатки, которая ответчиком оставлены без ответа, несмотря на то, что получены им 17 марта 2022 года (л.д.9-18). До направления претензий истец направляла ответчику фотоснимки недостатков, а также просила их устранить, данный факт подтверждается скриншотом переписки. Ответчик в свою очередь отвечал на направленные в его адрес сообщения, не возражал приехать и устранить недостатки, однако недостатки так и не были устранены (л.д.57-59).

29 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика претензии в которых указала, что отказывается от исполнения договоров, заключенных с ней, а также просит вернуть уплаченные ею денежные средства по договору от 21 июня 2021 года в сумме 147 000 руб., по договору от 28 сентября 2021 года в сумме 40 000 руб. Данные претензии вновь ответчиком оставлены без ответа, поскольку им не получены (л.д.19-28).

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

По ходатайству истца определением суда 29 июня 2022 была по делу назначена судебная экспертиза для установления недостатков (дефектов) изготовленной и установленной истцу ответчиком мебели, а также причин их возникновения. Производство экспертизы было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №<номер обезличен> от 15 июля 2022 года изготовленные и установленные предметы корпусной мебели – кухонный гарнитур (состоящий из системы модульных шкафов, столешницы, фальш-панели), приобретенный по договору б/н от 21 июня 2021 года, а также комплект прихожей (состоящий из шкафа с зеркалом, комода, двух обувниц, настенной вешалки), приобретенные по договору на изготовление корпусной мебели б/н от 28 сентября 2021 года имеют следующие дефекты, отнесенные к категориям: значительные, производственные, устранимые, явные, существенные, а также малозначительные, производственные, устранимые, явные, несущественные. При этом указывая на данные категории, эксперт также указал, что эксплуатация мебели по назначению с данными дефектами невозможна.

Эксперт не пришел к выводу о том, что данные дефекты появились в период эксплуатации, указал, что однозначно можно утверждать, что выявленные дефекты возникли в процессе изготовления, сборки мебели, т.к. причинно-следственная связь между дефектом сборки, изготовления прямая (л.д.97-126).

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит. Экспертиза произведена специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данное заключение полным и обоснованным, результаты указанной экспертизы не оспариваются сторонами, истец согласилась с выводами эксперта.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, суд считает установленным, что изготовленный ответчиком для истца товар в виде комплектов корпусной мебели имеет существенные недостатки производственного характера. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>1 поддержал сделанные им выводы в экспертном заключении, пояснив, что выявленные недостатки (дефекты) носят исключительно производственный характер, связанный с дефектом сборки и крепежа изделий, а не образовались в период эксплуатации данной мебели.

Ответчик в ходе рассмотрения дела извещался судом, от явки в судебное заседание уклонился, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств отсутствия дефектов выполненных работ по изготовлению мебели. О проведении судебной экспертизы ответчик был извещен, что подтверждается представленными экспертом в судебном заседании документами (л.д. 136-139)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 21 июня 2021 года, а также по договору от 28 сентября 2022 года в части изготовления товара надлежащего качества, при этом выявленные дефекты кухонного гарнитура, а также предметов мебели прихожей существенно влияют на использование мебели по назначению и (или) на ее долговечность, в связи с чем, договор от 21 июня 2021 года, а также договор от 28 сентября 2021 года подлежат расторжению, а уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату в том размере, котором им оплачены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства по договору от 21 июня 2021 года в размере 147 000 руб., по договору от 28 сентября 2021 года в размере 40 000 руб. Поскольку из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при расторжении договора купли-продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги, то на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику проданный и изготовленный ему товар ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Таким образом в связи с расторжением договоров и взыскания в пользу истца денежных средств, истец обязана передать предметы корпусной мебели ответчику.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика, рассчитанную по правилам п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем оказании услуг, некачественности изготовленного и установленного товара - комплектов корпусной мебели. Поскольку такие нарушения со стороны ответчика установлены заключением судебной экспертизы, и в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем оказании услуг, поэтому у ответчика возникает обязанность по выплате неустойки по ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Проверяя расчет неустойки, заявленной истцом, период ее начисления, исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 марта 2022 года (с 11 дня после получения претензии об устранении недостатков) по 31 марта 2022 года в размере 22 440 руб. (187 000 руб. / 100% * 3%) = 5 610 руб. в день * 4 дня).

Кроме того отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с 14 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года в период действия моратория.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителя, а действиями ИП ФИО2 были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

11 мая 2022 года между общественной организацией «Объединение защиты прав потребителей» г.Магнитогорска и ФИО1 заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подготовке искового заявления в суд об отказе от исполнения договоров выполнения работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. За оказание данной услуги заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 2 000 руб. (л.д.29).

18 мая 2022 года вышеуказанными сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 11 мая 2022 года. В результате оказания услуг по договору ФИО1 произведена оплата в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.30-32). Также ранее истец обращалась за юридическими консультациями относительно данного спорного вопроса, за консультации ею было оплачено 700 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.33-36).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи, с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью за защитой своего нарушенного права суд находит, что заявленный к взысканию размер расходов за составление искового заявления, а также оказанные юридические консультации в общей сумме 2 700 руб. в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Также суд полагает правильным взыскать в пользу истца понесенные ею почтовые расходы в размере 988 руб. 80 коп., поскольку они документально подтверждены, а также понесены в результате нарушения ответчиком ее прав.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 089 руб. 60 коп. за требования материального характера, 300 руб. за требования не материального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров выполненных работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление комплекта корпусной мебели б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 21 июня 2021 года.

Расторгнуть договор на изготовление комплекта корпусной мебели б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 28 сентября 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору б/н от 21.06.2021 года на изготовление комплекта корпусной мебели в размере 147 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору б/н от 28.09.2021 года на изготовление комплекта корпусной мебели в размере 40 000 руб., неустойку в соответствии в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 28.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 22 440 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 988 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 700 руб.

Обязать ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) передать кухонный гарнитур (состоящий из системы модульных шкафов, столешницы, фальш-панели) и комплект прихожей (состоящий из шкафа с зеркалом, комода, двух обувниц, настенной вешалки) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) в течение трех дней с момента возврата истцу суммы оплаченной за товар в сумме 147 000 рублей и 40 000 руб. соответственно.

Возврат кухонного гарнитура и комплекта прихожей должен быть осуществлен за счет сил и средств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 389 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий: