Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в счет задолженности по оплате выполненной работы по договору оказания возмездных услуг, который был заключен между истцом и ответчиком 27.07.2016 г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по поручению заказчика строительно-монтажные работы по строительству ИТП, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Местом работы являлся ... цех ..., .....

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила 90000 рублей, оплата за выполнение работ по договору производится в следующем порядке: аванс с 27.07.2016 г. по 11.08.2016 г. в размере от 30-50 %; расчет с 11.08.2016 г. по 29.08.2016 г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней, дата начала работ – 28.07.2016 г.

Монтажные работы по указанному адресу были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, были завершены 13.09.2016 г., однако по состоянию на 13.10.2016 г. задолженность ИП ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору от 27.07.2016 г. не была погашена и составила 90000 рублей.

В соответствии с п.4.2.2. Договора заказчик обязуется произвести расчеты с подрядчиком своевременно. За нарушение данной обязанности заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 3000 руб. от суммы задолженности.

Истец ссылается на то, что невыплатой денежных средств ему был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. В связи с чем истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Так как истец не имеет юридического образования, он обратился в специализированную организацию за оказанием юридической помощи.

Согласно договору на оказание юридических услуг №... от 07.09.2016 г., заключенного между истцом и юридической компанией ООО «...», стоимость юридических услуг по вопросу взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг составила 44200 руб.

В соответствии с п.8.6 Договора оказания услуг б/н от 27.07.2016 г. спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения подрядчика

Истец просит взыскать с ответчика 90000 руб. – цена работ по договору подряда, 30000 руб. – компенсация морального вреда, 3 000 руб. – штраф за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ, 44200 руб. – убытки, понесенные в связи с обращением за юридической помощью и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что по своей юридической природе заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг. Факт выполнения работ подтверждается наличием пропуска на объект – строительную площадку, а также видеоотчетами, которые направлялись им (истцом) ИП ФИО2 еженедельно. Никаких документов, подтверждающих некачественное выполнение им (истцом) монтажных работ по договору от 27.07.2016 г. между заказчиком и подрядчиком подписано не было. Заказчик ИП ФИО2 уклоняется и от подписания Акта выполненных работ, и от выплаты денежных средств. 13.09.2016 г. ИП ФИО2 получил претензию о доплате причитающейся ему (истцу) денежной суммы, которую оставил без удовлетворения.

Вместе с другими работниками, с которыми у ИП ФИО2 были заключены аналогичные договоры, он (истец) обращался с коллективным заявлением в прокуратуру ... и Государственную инспекцию труда ... о нарушении действующего законодательства со стороны ответчика, проводилась проверка.

ООО «...», главный инженер которой являлся контрагентом ИП ФИО2, проверял объем и качество выполненных работ, он же показывал схемы работы. В ... к юристу, к которому обратился он (истец) и другие рабочие, явился ИП ФИО2 и огласил претензии по качеству выполненных сварочных работ. Однако никаких устных претензий или документов, подтверждающих некачественное выполнение им (истцом) монтажных работ по договору от 27.07.2016 г., предъявлено не было. Вместе с тем, ответчик стал высказывать в его (истца) адрес угрозы, ссылаясь на то, что жалобы ФИО1 и членов его бригады влекут для него издержки, в связи с чем он отказывается оплачивать выполненную бригадой ФИО1 работу.

Поскольку истец, находясь на заработках в ..., не знал способа получения оплаты за свой труд по договору подряда, он обратился в ООО «...», которое провело правовой анализ ситуации и документов и вели переговоры с ФИО2 За указанную услугу истцом было уплачено 44200 руб.

Истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л. л. д. 65-88).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.07.2016 г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор оказания возмездных услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по поручению заказчика строительно-монтажные работы по строительству ИТП, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д.8-9).

Местом работы являлся ... цех ..., ...., куда истцу выдали пропуск (л. д. 17).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, дата начала работ – 28.07.2016 г., окончание работы было – 27.08.2016 г.

Судом установлено, что на производстве возникали задержки с поставкой оборудования, которое для выполнения монтажно-строительных работ по договору было поставлено 25.08.2016 г.

Монтажные работы по указанному адресу были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, и были завершены 13.09.2016 г., когда пропуск истца был аннулирован.

Между сторонами акт выполненных работ по договору от 27.07.2016 г. не составлялся.

Никаких документов, подтверждающих некачественное выполнение истцом монтажных работ по договору от 27.07.2016 г., между заказчиком и подрядчиком также подписано не было.

Акт выполненных работ, который, согласно п.5.3. Договора определяет окончание работ, их передачу подрядчиком и приемку заказчиком, сторонами не подписан (л.л.д.72-73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами, предоставленными суду истцом, подтверждено, что ФИО1 выполнил объем работ, определенный между ним и ИП ФИО2

Такой вывод суда основан на доказательствах, предоставленных истцом: на Договоре об оказании услуг б/н от 27.07.2016 г., пропуске на ОАО «...», Объемной ведомостью работ по устройству трубопровода, сварочных и слесарных работ, фототаблицами, изготовленными конструкциями, Договоре аутсорсинга между ООО «...» и ИП ФИО2 (л. л. <...>, 18-23, 24-51, 55-57).

Судом установлено, что истец, работавший в составе бригады, выполнил свои обязанности по Договору оказания возмездных услуг от 27.07.2016 г., ИП ФИО2 уклонился от выполнения своих обязанности по договору подряда, что побудило истца обратиться к ответчику с претензией (л.л.д. 11-15), которая 13.09.2016 г. ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения и без ответа.

Из материалов дела следует, что вместе с другими работниками, с которыми у ИП ФИО2 были заключены аналогичные договоры, истец обращался не только с претензией, но и с коллективным заявлением в прокуратуру ... и Государственную инспекцию труда ... о нарушении действующего законодательства со стороны ответчика и отказе им оплатить услуги по договору, проводилась проверка (л. л. <...>).

Учитывая, что ответчик не оспорил факт выполнения подрядных работ, доказательства невыполнения истцом работ по договору оказания услуг суду не предоставлены, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ч.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 90000 руб. по договору оказания возмездных услуг б/н от 27.07.2016 г. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не указано, какие личные неимущественные права истца нарушены ответчиком, не назван закон, предусматривающий обязанность компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, так как сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, это фактически договор подряда, по котором подрядчиком является ФИО1, а заказчиком – ИП ФИО2

Согласно ст. 422 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа с заказчика, что приводит суд к выводу, что договор в указанной части противоречит действующему законодательству.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 44200 руб. также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ч.2 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 44 200 руб. это расходы истца за оказанную им услугу по Договору № ... от 07.09.2016 г., по которой ООО «...» оказал истцу и членам его бригады ФИО3, ФИО4 юридические услуги в переговорах с ИП ФИО2 по вопросу взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг, подготовки жалобы в прокуратуру, в Ростехнадзор.

Анализ Договора № ... от 07.09.2016 г. и пояснения истца, который подтвердил, что ответчик ООО «...» предпринимал меры к исполнению договора ответчиком, направляя жалобы в инспектирующие органы, предполагая, что их санкции понудят ответчика оплатить выполненную работу, свидетельствуют о том, что ООО «...» выполнил процедуру медиации, которая не дала результата.

Учитывая, что ООО «...» исковое заявление не оформлял, у суда отсутствуют основания даже для частичного удовлетворения заявленного требования.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От взысканной суммы размер госпошлины составляет 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору возмездного оказания услуг б/н от 27 июля 2016 г. в размере 90000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2900 рублей.

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в сумме 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 44200 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2016 г. Судья-